P. Aberd. ⇧
Index
c
᾽Αρπαγάθης, nicht ᾽Αρπάγαθος, wie Hg. annimmt = ᾽Αρπαιάτης B.G.U. 7. 1556, 4 = ᾽Ορπαάτ eb. 1501, 5; 1504, 14, Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 61 (1941), S. 88.Θουσυτεμμῆς (statt Θουσυτέμμης), Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 61 (1941), S. 89.Κανάπεις (statt Καναπεῖς), Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 61 (1941), S. 89.
S. 111 ἀγοράζω, nicht ἀγορεύω (72, 4), E. Kiessling.
Vgl. I.F. Fikhman, Jahrb. für Wirtschaftsgesch. 4 (1969), S. 158 und I.F. Fikhman, Egipet S. 81-82.
Der Papyrus stammt wahrscheinlich aus dem Arsinoites, D. Hennig, Z.P.E. 9 (1972), S. 114, Anm. 10.
P. Abinn. ⇧
Zu demselben Archiv gehört viell. S.B. 20. 14954.
Vgl. T.D. Barnes, ,,The Career of Abinnaeus", Phoenix 39 (1985), S. 368-374.
19
δ]ο̣υκός, R. Seider, Paläographie I Nr. 49 S. 93-94.Nd. R. Seider, Paläographie I Nr. 49 S. 93-94.
17
Die Lesung ρκη ist richtig (mit Ablehnung von Youtie’s Lesung in B.L. 5, S. 2), P.W. Pestman.
18
λίτρῶν [x, (τάλαντα)] τ̣[εσσε]ράκ̣ο̣ν̣τ̣α̣ (Die Gesamtsumme ist dann 933 Talente, das sind 1.400.000 Denare bei einem Umrechnungskurs von 1 Tal. = 1500 Den.), ders.
P. Achmîm ⇧
63-64
κωμογραμμ[ατεὺς κατασταθεὶς τῷ] ἐνεστ[ῶ]τι ἔ(τει) Φ[αμενώθ], oder: κωμογραμμ[ατεὺς γνώμῃ - - - τῶν ἀπὸ τῆς κώμης ἀναδοθεὶς τῷ] ἐνεστ[ῶ]τι ἔ(τει) Φ[αῶφι], N. Lewis, Chr.d’Ég. 45 (1970), S. 164-165.
75-76
[--- γνώμῃ ---] τῶν ἀπὸ τῆς κώμης [--- ἀναδοθείς τῷ ἐνε]στῶ[τ]ι ἔ(τει) Φαῶφι, N. Lewis, Chr.d’Ég. 45 (1970), S. 164-165.
P. Adler ⇧
Der ähnliche Text P. Grenf. 1. 24 von derselben Hand geschrieben, T.C. Skeat briefl. an P.W. Pestman.
I 3
Die Erg. <ὄντων καί> ist nicht richtig, P.W. Pestman, J.E.A. 55 (1969), S. 139, Anm. 2.
II 7
Die Erg. <καὶ οὐσῶν> ist nicht richtig, P.W. Pestman, J.E.A. 55 (1969), S. 139, Anm. 1.
III 11
Nach σφρα(γῖσι) δ ist ,,ἀρουρῶν" vergessen worden, H.H. July, Die Klauseln hinter den Massangaben der Papyrusurkunden S. 75, Anm. 2.
P. Alex. ⇧
Nd. zusammen mit einem Berliner Text, B.G.U. 11, 2071.Nach Z. 6 wurde eine Zeile ausgelassen; erhalten ist nur ]ποτησα̣ι̣ο …. ο . δη .[, P. Alex.Giss. 73.
5
Statt θεῶν τῶν lies viell. θεώντων (Partizip Aktiv von θεάομαι) oder θεω<ρού>ντων, D. Hagedorn, L. Koenen, Z.P.E. 2 (1968), S. 73.
Nd. M. Naldini, Il Cristianesimo S. 127-128.Zu datieren 1. Hälfte des 3. Jhrh., M. Naldini, Il Cristianesimo S. 127.
4
περ[ὶ Πηλούσιον καί] oder περ[ὶ Πηλούσιον καὶ ---- καί], F. Uebel, Die Kleruchen S. 123, Anm. 1.
10-13
]Νεσ[τν]ήφι …….| [ὡς ἐτῶ]ν πεντήκοντα πέντ(ε) | [οὐλὴι με]τώπωι μέσωι | [….. κέ]ναι αὐτῶι ε .., P. Alex.Giss. 72.
2 ff.
]ως ὑγιήσω καὶ πλουτῶ καὶ μνήσκωμαι φίλων καὶ ἐὰν χρίαν ἔχῃς χάρτους ἐπὶ το ….. ώσω σοι, P. Alex.Giss. 66.
10-11
Die Schlussformel lautet ἐρρ]ῶσθαί σε εὔχομαι …. πανυ-κίν (= πανοικεί), P. Alex.Giss. 66.
Nd. G.M. Browne, Harvard Studies in Class. Phil. 75 (1971), S. 178, Anm. 1.
3
[διὰ] τ̣ῶν u. διὸ [ἐπιδίδωμι], G.M. Browne, Harvard Studies in Class. Phil. 75 (1971), S. 178, Anm. 1.
4
[εἰς τὸ τὴν] παράθε[σιν] γ̣ενέ̣σθαι ἀκ̣[ολούθως], G.M. Browne, Harvard Studies in Class. Phil. 75 (1971), S. 178, Anm. 1.
5
[τῷ ἀντι]γ̣ράφῳ [τ]οῦ̣ χρηματισμο̣ [ῦ , ὁπόταν], G.M. Browne, Harvard Studies in Class. Phil. 75 (1971), S. 178, Anm. 1.
6
[γὰρ τή]ν u. ποιῶ̣[μαι, ἀποδεί-], G.M. Browne, Harvard Studies in Class. Phil. 75 (1971), S. 178, Anm. 1.
7
[ξω ὥς ἐστ]ι̣ν κ[αθαρ]όν, εἰ δὲ φα̣ν̣ε̣ί̣η [ἑτέρῳ], G.M. Browne, Harvard Studies in Class. Phil. 75 (1971), S. 178, Anm. 1.
8
[προσῆ]κ̣ο̣ν̣ [δι]ὰ τοῦ βιβλιοφ[υλακίου], G.M. Browne, Harvard Studies in Class. Phil. 75 (1971), S. 178, Anm. 1.
P. Alex.Giss. ⇧
P. Amh. 1 ⇧
P. Amh. 2 ⇧
Der Text wurde erst nach 175 v.Chr. geschrieben, er wurde aber datiert 180-179 v.Chr., J.F. Oates, Ét.de Pap. 9 (1971), S. 68-69.
4
Der Name der Athlophoros ist Stratonike, Tochter des Apollonios, E. Lüddeckens, Enchoria 3 (1973), S. 2.
Statt (ἑβδομηκοντάρουρος) lies (ὀγδοηκοντάρουρος), F. Uebel, Die Kleruchen S. 71, Anm. 6.
Nd. J. O’Callaghan, Cart.Crist. Nr. 2.Nd. M. Naldini, Il Cristianesimo S. 219-222. Zu datieren Mitte des 4. Jhrh., M. Naldini, Il Cristianesimo S. 219, Anm. 4.
6
Die Berichtigung Ghedinis ἀνε]φάμιλλον wird übernommen, M. Naldini, Il Cristianesimo S. 220.
P. Antin. 1 ⇧
Nd. M. Manfredi, Atti dell’ XI Congr.Pap. S. 243-248 = S.B. 10. 10257.Vgl. I.F. Fikhman, Egipet S. 137.
16
[χυ]τ̣οῦ statt [ἀρ]γ̣<υρί>ου, J. Bingen, Atti dell’ XI Congr.Pap. (1966), S. 371, (vgl. B.L. 3, S. 6).
Viell. ἀ̣[γαθ]ῷ̣, J. O’Callaghan, Cart.Crist. Nr. 3. Anm. zu Z. 10.Die Lesung λιτῶν ist richtig (anders: B.L. 5, S. 6), S. Doris, Chr.d’Ég. 47 (1972), S. 222.Nd. M. Naldini, Il Cristianesimo S. 355-357 (nach einem Mikrofilm).
9
Die Lesung λιτῶν ist richtig (anders: B.L. 5, S. 6), S. Daris, Chr.d'Ég. 47 (1972), S. 222.
9-10
ἀδελφῷ Φ̣ι̣λ|αδελφίῳ (nach einem Mikrofilm), M. Naldini, Il Cristianesimo S. 355-357.
17
τὰ σὰ ἐ̣ρ̣[...]ομεν (nach einem Mikrofilm), M. Manfredi in: M. Naldini, Il Cristianesimo S. 355-357.
P. Antin. 2 ⇧
3
τοῦ Κουσσείτου κά[τω. Τῆ]ς μητρός μου [Τααπολλ]ῶνος [Patronymikon τελευτησάσης], J. Bingen, Essays C.B. Welles S. 233 u. 234.
P. Antin. 3 ⇧
2
στρῶσαι bedeutet viell. beherbergen, versorgen, C. Préaux, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 411.
Bell, Jews and Christians in Egypt ⇧
P. Apoll. ⇧
11
πδέσμα ist eine falsche Schreibung für πταῖσμα, H. Eideneier, Z.P.E. 7 (1971), S. 60.
Archiv 1 ⇧
Archiv 5 ⇧
26
Nd. O.O. Krüger, M.G. Bystrikova, V.D.I. 88 (1964), S. 124, Nr. 14= S.B. 10. 10489.
322 1
Claudius Protogenes ist Stratege, G. Bastianini, Gli Strateghi S. 51, Anm. 4.
V
φο(ινικῶνος) …. διαψιλ(οῦ) heisst nicht, dass der Palmenwald als ganzer unfruchtbar ist, sondern διαψι-λός bezeichnet hier den zwischen den Bäumen freigelassenen Boden (gegen N. Hohlwein, Palmiers et Palmeraies Ét.de Pap. 5 (1939), S. 5), L.C. Youtie, D. Hagedorn, H.C. Youtie, Z.P.E. 7 (1971), S. 36, Anm. 8.
P. Baden 2 ⇧
Siehe jetzt P. Baden 2
Siehe jetzt P. Baden und O. Baden
13-14
τετάρτου [ἔτους] ἤ ἀποτεισάτω αὐτῆι π[αραχρῆμα τὸ]|μὲν α̣ὐ̣τ̣ῆς δάνειον ἡμιόλιον, ἁπλ̣ο̣ῦ̣ν̣ …, H. Hunger, Byz. Zeitschr. 61 (1968), S. 82.
7
ἐπ᾽ ᾽Αμμων[ίου τοῦ παρὰ Πανίσκου ἀγορανόμου, E. Van ’t Dack, Festschrift Oertel S. 61 (Die Angabe in B.L. 5, S. 8 ist unrichtig).
Statt ῞Ωρω κ̣α …… δ̣ι̣(ώρθωται) lies ῟Ωρος κεχρημάτικα, E.G. Turner, Gnomon 41 (1969), S. 507.
ἀργ̣υ̣ρικ(οῦ) φόρ(ου) und (ἀρουρῶν) [ι?]ϛ̣ und κατὰ̣ [κοινων] ί̣αν̣ [῾Υπερ-], Choix, Nr. 22.
15
Σιλβανοῦ, ἀδελφοῦ ᾽Ορφανοῦ und [ο]ἰνοπρα(τῶν), κυρωθ(έν-των) αὐτοῖς ἀπ[ὸ κτή(ματος)], Choix, Nr. 22.
P. Baden 4 ⇧
Siehe jetzt P. Baden 4
Siehe jetzt O. Baden 4
12
χαριῇ ist sicher (vgl. B.L. 22, S. 176) und <ποιήσεις> daher überflüssig, R. Seider, Paläographie I Nr. 16 S. 51-52.
8-9
παρεκό|μισας, Choix de Papyrus, Nr. 8 und H.C. Youtie, Z.P.E. 3 (1968), S. 163, J. Bingen, Chr.d’Ég. 43 (1968), S. 381 und E.G. Turner, Gnomon 41 (1969), S. 506.
Nd. R. Seider, Paläographie I Nr. 35 S. 73-74. Die Berichtigungen aus B.L. 2, S. 183 sind alle übernommen worden.
Μαρεῖς διὰ ᾽Αφύγχ(ιος) Φίλ(ου), R. Seider, Paläographie I Nr. 35 Z. 31 und E.G. Turner, Gnomon 41 (1969), S. 506.
b 31
ὁμων(υμίᾳ), R. Seider, Paläographie I Nr. 35 Z. 31; ὁμωνυ(μίᾳ), E.G. Turner, Gnomon 41 (1969), S. 506.
14
Viell. [τρεφούσης] καὶ ἱματιζούσης (analog anderen Dienstvertragen), J. Hengstl, Private Arbeitsverhältnisse S. 41, Anm. 29.
26
ὁ(μοῦ) statt ο(ὗτοι) und τὸ π(ᾶν) statt τόπ(οι), ders., R. Rémondon, Églises en Égypte S. 126.
P. Baden 6 ⇧
Siehe jetzt P. Baden 6
P. Bas. ⇧
8
[θα·] ῾Ηρακλείδης und μ̣ .. η̣σαι (unter Ablehnung von Ghedinis ἀπαντ]ῆσαι), M. Naldini, Il Cristianesimo S. 74-75.
P. Beatty Panop. ⇧
185
κατασκευαζομ[ένων, die Bedeutung des Verbs ist hier ,,wiederherstellen" statt ,,herstellen", N. Lewis, Am.J.Phil. 88, 2 (1967), S. 246.
258
ἐπιμέλεια besser ,,Oberaufsicht" als ,,Pflicht", N. Lewis, Am.J.Phil. 88, 2 (1967), S. 246.
374-5
ἐπισκευή eher ,,Reparatur" als ,,Hersteilung", N. Lewis, Am.J.Phil. 88, 2 (1967), S. 246.
227
ἐπιμέλεια besser ,,Oberaufsicht" als ,,Pflicht", N. Lewis, Am.J.Phil. 88, 2 (1967), S. 246.
B.G.U. 1 ⇧
4 u. 15
Mit ἀγοραστής wird der Käufer angedeutet (anders W.B. I), H. Braunert, Z.P.E. 8 (1971), S. 119, Anm. 8.
16
In ὁμοίως δ᾽ bezeichnet δ᾽ den 4. Tag des Monats (anders S.L. Wallace, Taxation S. 222 u. 446), E. Wipszycka, J.Jur.Pap. 16-17 (1971), S. 129, Anm. 32.
15
Die Lesung θυγα[τέρ]α̣ ist richtig (nach der Photographie), P. Petaus, S. 68-69, (vgl. B.L. 3, S. 8).
2
[τι]στοῦ {τοῦ καὶ} [Πτολ] Νιννάρου, L. Koenen (am Original) bei P. Petaus, S. 42, Anm. 9.
Vgl. H.-A. Rupprecht, Studien zur Quittung im Recht der graeco-ägyptischen Papyri S. 25 f.
12 u.ö.
Nach ἱερᾶς Σεουήρου muss man οὐσίας annehmen, D. Foraboschi, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 175, Anm. 1.
2
[κω]μογ[ρ(αμματέως) Πτολ(εμαίδος) Νέας καὶ ἄλ(λων)] (am Original), D. Hagedorn, Z.P.E. 5 (1970), S. 89.
1
Αὐτοκράτορος Καίσαρ]ος und ᾽Αρμ[ενιακοῦ Μηδικοῦ Παρθικοῦ μεγίστου, P. Bureth, Titulatures S. 84.
8
Entgegen W.B. I ist unter ἀγοραστής ,,Käufer" zu verstehen, H. Braunert, Z.P.E. 8 (1971), S. 120.
B.G.U. 2 ⇧
IX 20
Entgegen W.B. I ist unter ἀγοραστής ,,Käufer" zu verstehen, H. Braunert, Z.P.E. 8 (1971), S. 120.
1
Μάρκου Λογ[γείνο]υ Μενηΐου (von W. Müller am Original gelesen); lies Μενηνίου, N. Lewis, B.A.S.P. 4 (1967), S. 27.
Die Berichtigung (ἔτους) γ (vgl. B.L. 1, S. 50) wird angezweifelt, B.G.U. 11. 2017, Anm. zu Z. 2.
25-26
Viell. ἀπὸ [θρύου | καλάμου ὡς παρειλήφαμεν], D. Hennig, Z.P.E. 9 (1972), S. 125, Anm. 57.
5-6
᾽Αρμενιακ̣ο̣[ῦ] | [Μηδικοῦ Παρθικοῦ Γερμανικοῦ μεγίστου, P. Bureth, Titulatures S. 83.
7
[σο]ῦ ἐ̣π̣ὶ̣ [λόγου?, (vgl. B.L. 1, S. 56), A. Bataille, Traité d’Études Byzantines II Pl. VII.Nd. R. Seider, Paläographie I 51 S. 97.
15-16
(ἔτους) κε Αὐρη(λίου) Κομ[ό]δου ᾽Αντων(είνου) [Εὐσ(εβοῦς)] Σεβ[ασ]τ̣ο̣ῦ̣ Τῦβι κγ, L. Koenen (am Original) bei P. Petaus, S. 44, Anm. 19.
9
αὐτοῦ χω̣ρ̣ί̣ς̣ [οὗ π]εποίηται, G. Haege, Proceed.12th Congr. Pap. S. 203, Anm. 56.
B.G.U. 3 ⇧
1-2
Die Erg. [καὶ ν̄ (vgl. B.L. 1, S. 1) wird abgelehnt, Z. Borkowski, J.Jur.P. 16-17 (1971), S. 132, Anm. 3.
IV 8 u.ö.
Der ἀγοραστὴς ῾Ηρακλείδης kann als Käufer aufgefasst werden, H. Braunert, Z.P.E. 8 (1971), S. 121.
23
Nach ῾Ιερ(ᾶς) Σεούηρου muss man οὐσίας annehmen, D. Foraboschi, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 175, Anm. 1.
Zu datieren auf ca. 162-164 n.Chr., J. Hengstl, Private Arbeitsverhältnisse S. 61 f., Anm. 11.
3
Der in B.L. 1 (S. 84) ergänzte Name Τρεβελλίᾳ Θαισαρείου ist eine falsche Schreibung für Τ. Θαισαρίῳ; Trebellia ist eine Römerin, Thaisarion ihr Cognomen, J.C. Shelton, Z.P.E. 8 (1971), S. 258.
37-40
(ἔτους) κ Αὐτοκράτορος | Κ[αίσαρος Μ]άρκου Αὐρηλίο̣υ̣ Σ̣ε̣ο̣υ̣ή̣ρ̣ο̣υ̣ ᾽Α̣ν̣τ̣ω̣ν̣ε̣ί̣ν̣ο̣υ̣ | Π̣[αρθικοῦ Με]γίστου Βρεταν-<ν>ικοῦ Μεγίστου | Ε[ὐσεβοῦς Σεβ]α̣σ̣τοῦ, Μ[εσ]ορὴ ιγ. Es handelt sich um Kaiser Caracalla, das Datum ist der 6. August 212 n.Chr., J.C. Shelton, Z.P.E. 8 (1971), S. 256 f.
4-5
τῆς ᾽Α[πολλωνίου] τοῦ | Θεογείτονο[ς, J.H. Schreiner, Symb.Osl. 44 (1969), S. 151.
II 8
Mit τὸ ιϛ L wird das 16. Jahr des Philopator gemeint, T.C. Skeat, J.E.A. 59 (1973), S. 173.
Nd. G. Mussies, P. L.Bat. 17. 9; Photo: BGU 3, Taf. II, nach S. 352; Hussein, Vom Papyrus zum Codex S. 63.
B.G.U. 4 ⇧
9-11
Nach ἄχρι τοῦ ist auch ein Konjunktiv möglich, R.C. Horn, Use of Subjunctive S. 140.
Für die Datierung und die Interpretation vgl. N. Lewis, Chr.d’Ég. 44 (1969), S. 121-122.
1
Viell. Αὐτοκράτορος Καί[σ]αρος Ν[έρουα Τραιανοῦ Σεβαστοῦ Γερμανικοῦ, P. Bureth, Titulatures S. 51.
6 u. 8
᾽Εν[ε]ύνου (vgl. B.L. 1, S. 92) ist wohl eine Fehlschreibung für Εὐηθίου, J. Lallemand, Administration civile S. 258.
15
ἀπὸ μὲν δημοσίον τελῶν σιτικῶν τ̣ε̣ κ̣α̣ὶ̣ κρι̣[θικῶν, P. New York 20, Anm. zu Z. 13-14.
8
Νῖλος, P. Sorb. 1. 59, zu Z. 8. Dieser Nilos begegnet auch in P. Sorb. 1. 59, 8 und P. Hamb. 1. 75, 9, A. Biscardi, Papirologia Giuridica S. 103-113.
Der Text stammt aus Oxyrhynchos, J. Bingen, Chr. d’Ég. 42 (1967), S. 417Z.P.E. 1 (1967), S. 192.
Die Lesung ᾽Αρχι̣σ̣τ̣(ρατείου) (vgl. B.L. 4, S. 7) wird abgelehnt, P.M. Fraser, Ptol.Alex. II S. 118, Anm. 35.
10-11
Schubarts Umstellung von οἰ̣κ̣ή̣α̣<ν> und φερνήν (Anm.zu Z. 10-11) wird abgelehnt, G. Häge, Ehegüterrechtl.Verhältnisse S. 50.
Vgl. K. Wiese, Irrtum und Unkenntnis im Recht der griechischen und lateinischen Papyrusurkunden S. 78 ff.
8-9
Viell. μετὰ τὸν χ[ρό-]|[νον τὰς ἴσας ἡμέρας ἢ μῆνας ἐπιτελοῦντα τὸν] μαθητὴν κτλ., J. Hengstl, Private Arbeitsverhältnisse S. 90, Anm. 56.
6-7
μηδὲ | [περὶ τ]ῶ̣ν̣ τ̣ι̣θ̣ή̣ν̣η̣ς̣ τ̣ρ(οφείων), L. Koenen, Gnomon 40 (1968), S. 253.
7-8
l. τοὺς -- |γεινομένους διακόπους, D Bonneau, Rev.Hist.de Droit franç. et étrang. 1 (1969), S. 10, Anm. 18.
B.G.U. 5 ⇧
B.G.U. 6 ⇧
Index
12
S. 176 ἀγωνιᾶν, nicht ἀγωνιάζειν (1301, 7), E. Kiessling.
S. 177, 1245, 11 ἀξίαν kommt nicht von ἄξιος sondern von ἀξία, E. Kiessling.
12
[Βασίλισσα Κλεοπάτρα καὶ βασιλεὺς Πτολεμαῖος] θεοί, E. Van ’t Dack, Anc. Soc. 1 (1970), S. 55-57.
20
ἔτους ς ist das 6. Jahr von Kleopatra VII und Ptolemaios XIV, E. Van ’t Dack, Anc. Soc. 1 (1970), S. 57-59.
8
In den Buchstabenresten α̣ ι̣ π̣ . ρα̣μ .. η̣ ist πυρῶν mit Angabe der Artabenzahl zu vermuten, F. Uebel, Die Kleruchen S. 333, Anm. 3.
Zu datieren nach 238-237 v. Chr., F. Uebel, Atti dell’ XI Congr. Pap. S. 363-4, Anm. 3.
16-17
διὸ ἀξιῶ ἐ̣[ξαποστεῖ]|λ̣α̣ι̣ αὐτόν, A. Di Bitonto, Aeg. 48 (1968), S. 84, Anm. 1.
6
διδότω δὲ Π̣ε[το]σ̣ί̣ρ̣ε̣ι̣ τ̣ὸ̣ν̣ μισθ[ὸν σὺν] ἡ̣μ̣ι̣ό̣λ̣ι̣ο̣ν̣ κτλ., J. Hengstl, Private Arbeitsverhältnisse S. 37, Anm. 17.
18
ἐφ᾽ ᾧ[παρέξει τὸν] πρεσβύτερον υἱόν, J. Hengstl, Private Arbeitsverhältnisse S. 28, Anm. 107.
19
Erg. viell. ἕως Μεσορὴ τ̣ο̣ῦ̣ αὐ[τοῦ∟καὶ] ἔ̣χ̣ε̣[ι (δραχμὰς) …. καὶ]ϲ [....] (Empfang der Paramonalsumme und Auszahlung von Lohn), J. Hengstl, Private Arbeitsverhältnisse S. 8, Anm. 3.
5-6
Nach Δαμᾶς ist das Ethnikon Μακεδών und die Bezeichnung τριακοντάρουρος κληροῦχος zu vermuten, F. Uebel, Die Kleruchen S. 339, Anm. 3.
12
Θεοκλῆς Κυρηναῖος τῶν Φίλωνος ἰδιώτης κτλ., F. Uebel, Die Kleruchen S. 316, Anm. 1.
3
Statt καὶ Πέ[ρσηι] lies καρπε[ oder καρπώ̣[νηι], F. Uebel, Die Kleruchen S. 341, Anm. 5.
Die Ergänzung [ ... Θρᾶιξ ?] wird abgelehnt, F. Uebel, Die Kleruchen S. 57, Anm. 6.
Τ̣ο̣λ̣μ̣ᾶς̣ Ξ̣ε̣ν̣ά̣ρ̣χου Κ̣αρδ̣ …. ο̣ἱ̣ τ̣έ̣σ̣σ̣α̣ρ̣ε̣ς̣, F. Uebel, Die Kleruchen S. 326, Anm. 4.
22
μ̣ετὰ κ̣[υρίο]υ̣ [᾽Α]π̣ολλ̣ω̣[ν]ί̣ο̣υ̣ … τ[ (Ethnikon) τῶν Ζω]ί̣λ̣ο̣υ̣ ἰδιώτ[ου], F. Uebel, Die Kleruchen S. 310, Anm. 7.
1
Das η in ∟η ist sicher (am Original), F. Uebel, Atti dell’XI Congr. Pap. S. 330, Anm. 2.
Zu datieren auf das Jahr 223 oder 222 v. Chr., F. Uebel, Die Kleruchen S. 17, Anm. 5.
Die Urkunde stammt aus der Zeit des Ptolemaios III Euergetes, F. Uebel, Die Kleruchen S. 17.
5
εἰς κ̄ς̄ , mit Ablehnung von ε̣[ἵ]μ̣υ̣σ̣[υ, F. Uebel, Atti del l’XI Congr. Pap. S. 339, Anm. 1.
6
Die Lesung Πτολεμαῖος (vgl. B.L. 21 S. 9) wird übernommen, Z.M. Packman, Taxes in Grain S. 20, Anm. 17.
Zu datieren auf die Regierung des Philometor, Z.M. Packman, Taxes in Grain S. 33, Anm. 41.
B.G.U. 7 ⇧
Der Text stammt aus der Zeit nach der Constit. Anton., N. Lewis, R.I.D.A.3 17 (1970), S. 253, Anm. 9.
5
τ]ῶ̣ι̣ κ̣ρ̣α̣[τ]ί̣σ̣τ̣ω̣ι̣ δ̣ι̣κ̣α̣ι̣[οδο]τ̣ῇ δι̣έ̣π[ο]ντι κα̣[ὶ] τ̣ὰ̣ κατ̣ὰ τὴν ἡγεμονί̣α̣ν̣, P.J. Parsons, J.R.S. 57 (1967), S. 138, Anm. 46.
6-7
διατά̣γ̣μ̣α̣|[τος statt διὰ τοῦ μα̣-, danach z.B. κελεύοντος, P.J. Parsons, J.R.S. 57 (1967), S. 139, Anm. 51.
22
ἐκ(τὸς) τούτου τοῦ χειρογράφου <χειρογράφων> πρός, G. Haege, Proceed.12th Congr. Pap. S. 204, Anm. 70.
B.G.U. 8 ⇧
Die Bericht. auf S. 157 der Edition l. θεὸν Φι[λο]μήτορα wird angezweifelt, W. Müller, Z.Ä.S. 93 (1966), S. 94.
Die Bericht. auf S. 157 der Edition Φιλο[μήτο]ρα wird angezweifelt, W. Müller, Z.Ä.S. 93 (1966), S. 94.
4
Die Bericht. κα (B.L. 3, S. 23) wird angezweifelt, E. Bloedow, Beiträge zur Geschichte des Ptol. XII S. 97-98.
Zu datieren: 63-2 v. Chr., E. Bloedow, Beiträge zur Geschichte des Ptol. XII S. 22-3.
16
τ̣[ῶ]ν τὰς βασιλικά<ς>, H.J. Wolff, Das Justizwesen der Ptolemäer S. 74, Anm. 43.
13
Die Bericht, κα (B.L. 3, S. 24) wird angezweifelt, E. Bloedow, Beiträge zur Geschichte des Ptol. XII S. 97-98.
B.G.U. 9 ⇧
B.G.U. 10 ⇧
Vgl. H. Hauben, Z.P.E. 8 (1971), S. 272 ff.Zu datieren auf ca. 230 v. Chr., Herkunft: Arsinoites (vgl. P. Petr. 2. 25 [ = 3. 61] (a), (b) u. (f); P. Tebt. 3 1. 704), H. Hauben, Z.P.E. 8 (1971), S. 274.
σκηναγωγός ist wohl eher ,,ein Schiff mit Kajüte", H. Hauben, Z.P.E. 8 (1971), S. 273, Anm. 72.
2-5
Statt (ἀρταβῶν) l. viell. (ἀγωγῆς) (vgl. B.G.U. 10. 1925, 21), H. Hauben, Z.P.E. 8 (1971), S. 273, Anm. 71.
1-2
Zu erg. γνώ̣ριζε Σεα[ρτῶν] τὸν δορκαδο-|θή̣[ρ]α̣ν (Σεαρτῶς ist ein aus dem Zenon-Archiv bekannter Jäger), F. Uebel, Archiv 21 (1971), S. 215.
B.G.U. 11 ⇧
7
Der Punkt hinter Δρούσ]ιλλαν muss getilgt werden, J.D. Thomas, J.E.A. 57 (1971), S. 238.
Die Auflösung ἐργά (της) ist nicht die einzig mögliche: viell. ἐργα(στηριάρχης), H.C. Youtie, Z.P.E. 9 (1972), S. 137, Anm. 20.
1
Viell. κωμο-]|γ̣ρ̣α̣[μματεῖ κώμης] oder λαο-]|γ̣ρ̣ά̣[φοις τῆς κώμης], H.C. Youtie, Z.P.E. 9 (1972), S. 137, Anm. 20.
10
Statt σ̣ . [θ]υγ(ατέρας) l. συ̣ν̲γ(ενεῖς): dies ist eine Bezeichnung, die Petsoraipis gut verwenden konnte für junge weibliche Mitglieder seiner Familie, die nicht seine Töchter waren, aber doch enge Angehörige, z.B. die Töchter eines Bruders oder einer Schwester, H.C. Youtie, Z.P.E. 9 (1972), S. 135.
11
Der Hg. übersetzt: ,,ihre Schwester (?)"; das Fragezeichen ist unberechtigt, H.C. Youtie, Z.P.E. 9 (1972), S. 133, Anm. 4.
12
Der Hg. kommentiert in der Anm. zu Z. 12: ,, ,noch eine’ uneheliche Tochter"; das ist nicht korrekt: von Z. 11 muß zu ἄλλη ν ergänzt werden ἀδελφήν; zu übersetzen: ,,another sister, (also) without a legal father", H.C. Youtie, Z.P.E. 9 (1972), S. 133, Anm. 5.
13
Statt οἰκ(ία), οἰκ(ίας) l. οἰκί(α), οἰκί(ας), H.C. Youtie, Z.P.E. 9 (1972), S. 137, Anm. 20.
17
Zu lesen οἰκί(αι) β και αὐλ(ή) oder αὐλ(αί) (das Beta hat kein Zeichen, das es als Bruch ausweisen würde), H.C. Youtie, Z.P.E. 9 (1972), S. 137, Anm. 20.
18
Zu lesen τ]α̣ῖ̣ς περὶ κτλ., ,,to Ptolemais and her sisters", H.C. Youtie, Z.P.E. 9 (1972), S. 137, Anm. 20.
5
Viell. γεν̣ν̣η̣θ̣έ̣ν̣τ̣α̣ [τῷ] ἑ̣ξ[ῆς] ε̣̄ (ἔτει), D. Hagedorn, Z.P.E. 2 (1968), S. 71.
(ἑκατοστῆς) α (ἡμίσους) statt ρη[ ]/, D. Hagedorn, Z.P.E. 1 (1967), S. 141, Anm. zu Z. 24-26 und bei H. C. Youtie Z. Borkowski, J.Jur.P. 16-17 (1971), S. 191.
3
᾽Αθανάσιος ist der Zweitname des ῾Ηρωνεῖνος, daher ῾Ηρ̣ω̣ν̣εῖνος̣ [ὁ καὶ ᾽Α. zu ergänzen, D. Hagedorn, Z.P.E. 2 (1968), S. 72.
Lies: [τελ(ούσας) δ]ραχ̄(μὰς) τεσσαράκοντα πέντε, Z. Borkowski, J.Jur.P. 16-17 (1971), S. 192.
Lies: δι(ά)φορον ζυθ̣[ηρᾶς oder ζυθ̣[οποιίας, Z. Borkowski, J.Jur.P. 16-17 (1971), S. 192.
3
Lies: [Γάιος τοῦ δεῖνα ἀπελεύ]θερος ῎Ερως (nicht korrigieren zu ῎Ερωτος), Z. Borkowski, J.Jur.P. 16-17 (1971), S. 193.
Es ist ungewöhnlich, daß am Anfang eines Edikts nicht der volle Name des Präfekten steht: daher ist diese Urkunde viell. nur ein Brief (vgl. P. Oxy. 12. 1408, 11 u. 22), P.J. Sijpesteijn, Z.P.E. 8 (1971), S. 191.
12 u. 15
Unter ,,ἀκολουθήσας" ist nicht die Nachfolge im Amt zu verstehen, sondern daß die betreffenden Personen den Verordnungen des Kaisers bzw. der Kaiser gefolgt sind; selbst wenn οἷς (Z. 14) Neutrum Plural ist, bleibt dieser Sinn von ,,ἀκολουθήσας" gleich, E. Van ’t Dack, Gnomon 44 (1972), S. 276 f.
17
Viell. Β̣[ρεταννικοῦ Μεγίστου und ᾽Αντωνίνου κ]αί, E. Van ’t Dack, Gnomon 44 (1972), S. 277.
18
ἐμαρτύρατο ἑαυτὸν ὁ δεῖνα ἐκγεγραμμένον (oder ἐξειλημμένον) καὶ προσαντι]βεβλημένον, N. Lewis, B.A.S.P. 8 (1971), S. 18-19.
Zu datieren auf den Anfang des 2. Jhrh. n.Chr., E. Van ’t Dack, Gnomon 44 (1972), S. 277.
2071
Das Berl. Frgm. u. P.Alex. 5 müssen viell. dichter nebeneinander gebracht werden, J.D. Thomas, J.E.A. 57 (1971), S. 238.
349
Bei dem θ am Ende der Zeile handelt es sich um ein ,,Theta nigrum", das den Namen von Verstorbenen beigeschrieben wurde, E. Van ’t Dack, Gnomon 44 (1972), S. 278.
Auch die Namen ᾽Ιούλιος ῾Ηρακλειανός (Rekto I, 5) und ᾽Αντωνῖνος ἄλλος (Verso I, 17) sind die von Römern, E. Van ’t Dack, Gnomon 44 (1972), S. 279.
Der Text kann nicht älter als Mitte des 3. Jhrh. sein, J.D. Thomas, J.E.A. 57 (1971), S. 238.
5
-- τ]ῶ̣ν ἀπό̣ statt καὶ --- ἀμφοτέρ]ω̣ν ἀπό̣, O. Montevecchi, Aeg. 49 (1969), S. 274.
I
Ueber Z. 1 noch Spuren von 4-5 Buchst. Viell. λδ κλη(ρουχίας), (vgl. P. Aberd. 50), P.J. Sijpesteijn, (von H. Maehler geprüft).
21-22
D]ẸDANICA ṬAS P̣ṚỌC̣ỊṂ[ENAS ARGY]|[RIV DRACHMA]S· HEBDẸṂECONTA..., P. Oxy. 36. 2772, Einf.
Erg. viell. υἱοῦ (für υἱῷ) ᾽Αμ̣μ̣ω̣ν̣ίου (vgl. P. Oxy. 6. 909), ders., Z.P.E. 8 (1971), S. 283.
3
Erg. viell. ἐξηγ[ητεύσαντος ἐνάρχου] oder ἐξηγ[ητοῦ, J.D. Thomas, J.E.A. 57 (1971), S. 283, Anm. 14.
12
Statt [μεθ᾽ ἡμιολίας τόν? ist zweifellos [μεθ᾽ ἡμιολίας καί zu erg., J.D. Thomas, J.E.A. 57 (1971), S. 283.
14-15
Zu erg. ἔκ τε]| (oder παρά τε]|) ἐμ̣[οῦ], J.D. Thomas, J.E.A. 57 (1971), S. 284, Anm. 16.
23
Statt Α̣[ὐρη]λ̣ίου l. viell. Σ̣[ερή]νου, J.D. Thomas, J.E.A. 57 (1971), S. 282J.E.A. 57 (1971), S. 238.
Der Text stammt aus der Regierungszeit des Antoninus Pius, E. Van ’t Dack, Gnomon 44 (1972), S. 279.
P. Berl.Frisk ⇧
Nd. B.G.U. 11. 2070, Kol. I, 19-33, und Verso; zusammen mit neuen Fragmenten und mit vielen Berichtigungen.
V
Viell. διὰ το[ῦ] ἐν Κ̣α̣[ρανίδι … ] statt ἐν Κ̣ό̣[πτῳ …], J. Bingen, Chr.d’Ég. 45 (1970), S. 393.
17
Mit δημόται̣ werden Bürger der Stadt, die keine Mitglieder der Curia sind, bezeichnet, E. Wipszycka, Byzantion 39 (1969), S. 194.
P. Berl.Leihg. 1 ⇧
Zu den Personen in P. Berl.Leihg. 1 vgl. P. Strasb. 9. 846 und 849 mit Komm.
P. Berl.Möller ⇧
Καλλικλῆ(ς) β̣α̣(σιλικὸς) γ̣ρ̣(αμματεὺς) σ̣ε̣σ̣η̣(μείωμαι), L. Koenen, Gnomon 40 (1968), S. 256.
P. Berl.Zilliacus ⇧
4
καὶ τὰ ἀκκουβιτάλια, H. Cadell, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 201-4und I.F. Fikhman, Jahrb. für Wirtschaftsgesch. 4 (1969), S. 150, Anm. 6.
P. Bon. ⇧
37
Entweder [Αὐρηλίου ᾽Αντωνίνου oder [Αὐρηλίου Σεουήρου ᾽Αλεξάνδρου, P. Bureth, Titulatures S. 107 und 109.
3-5
Φαρμο(ῦθι) λ· διέγ(ραψε) | Παπῶς καὶ μετ(όχοις) Παπνεβ-τύνιο(ς) | Σοκέω(ς) λοξὸ (ς) ὑ(πὲρ) χωμάτων, G.M. Browne, Z.P.E. 6 (1970), S. 268-269.
Die Lesung von Sijpesteijn (vgl. B.L. 5, S. 18) wird abgelehnt, G.M. Browne, Chr.d’Ég. 45 (1970), S. 139, Anm. 4.
P. Bouriant ⇧
7-8
δ̣ι/σωτα εριεως κο + ουσ̄ ά θεω φο̄ προβ– ιθ∟, d.h. δι(ὰ) (nicht ὀκταδράχμου) Σώτα ῾Εριέως κοι(νωνοῦ) οὐσ(ίας) (πρότερον) Θεω (νίνου) φό (ρου) προ̣β(άτων) ιθ (ἔτους), B.G.U. 11. 2102, Einl. S. 182. Nach einer Photographie.
P. Brem. ⇧
Zu datieren: 16. Juli 116 n.Chr., J. Schwartz, Chr.d'Ég. 37 (1962), S. 354(vgl. P. Alex.Giss. 58, Anm. zu Z. 3.)
P. Cairo Goodspeed ⇧
VII 31
Viell. Θαι]σαρίῳ ἰς (l. εἰς) πεκούλ(ιον), G. Husson, Chr. d'Ég. 47 (1972), S. 282.
P. Cairo Isidor. ⇧
42
ἔτουζκ ʃ καὶ [ιβ ʃ, A. Chastagnol, Revue Numism. 6e sér. 6e sér. 9 (1969), S. 58, Anm. 3.
P. Cairo Masp. 1 ⇧
II 11, 12 u. 13
σίτο (υ) κ(εντηνάρι)α, A. Traversa, Giorn.Ital.di Filol. 21 (1969), S. 373 u. Anm. 20.
6
τάξεως ἐξ [ἀγ]ρά̣φ[ων προστάξεων ὑπομιμνησκόντων . . . ], D. Simon, R.I.D.A. 18 (1971), S. 641.
2
Die Kirche ἁγίας Μαρίας steht wohl in Arsinoe, E. Wipszycka, Églises en Égypte S. 51, Anm. 1.
Vgl. W. Selb, Zur Bedeutung des syrisch-römischen Rechtsbuches S. 73 ff.Vgl. M. Wurm, Apokeryxis, Abdicatio und Exheredatio S. 92 ff.
P. Cairo Masp. 2 ⇧
4
Τσίας κραμπιτ̣ᾶ̣ς (= Kohlverkäufer, Gemüsehändler), A.P. Christophilopulos, ᾽Επετηρὶς ῾Εταιρείας Βυζαντινῶν Σπουδῶν 33 (1964), S. 50-51 (unter Ablehnung von Maspero's Berichtigung in P. Cairo Masp. 3, S. 185).
35
κ̣[ραμπ]ιτ(ᾶς), A.P. Christophilopulos, ᾽Επετηρὶς ῾Εταιρείας Βυζαντινῶν Σπουδῶν 33 (1964), S. 50-51.
7
κρα̣μπιτ̣ᾷ̣ (= Kohlverkäufer, Gemüsehändler), A.P. Christophilopulos, ᾽Επετηρὶς ῾Εταιρείας Βυζαντινῶν Σπουδῶν 33 (1964), S. 50-51.
P. Cairo Masp. 3 ⇧
IV 23
Im Anschluß an einen Papyrus der Kölner Sammlung (Inv. 1372) könnte statt ἐλαιοπῶλις (vgl. Index III bei Maspero) auch ἐλαιοπώλισσα gelesen werden (vgl. auch WB I, Spalte 464), L.C. Youtie, D. Hagedorn, H.C. Youtie, Z.P.E. 7 (1971), S. 30.
Vgl. M. Wurm, Apokeryxis, Abdicatio und Exheredatio S. 92 ff.Vgl. W. Selb, Zur Bedeutung des syrisch-römischen Rechtsbuches S. 74 ff.
P. Cairo Preis. ⇧
14
Viell. ὁμοί]ᾳ oder ἀνομοί]ᾳ ὑποθέσει (vgl. P. Oxy. 2. 237 col VII, 34), R. Katzoff, Z.Sav. 89 (1972), S. 271.
52-53
δραχ̣[μιαίου μὴ ἐλατ(τουμένου) αὐτοῦ] | [ἐν ᾧ] πεποίηται, G. Haege, Proceed.12th Congr.Pap. S. 203, Anm. 55.
P. Cairo Zen. 1 ⇧
Nd. mit Übersetzungen verschiedener Zenon Papyri in: X. Durand, Des Grecs en Palestine, vgl. die Übersicht auf S. 298-299. Siehe dazu auch T. Reekmans, Chr.d’Ég. 73 (1998), S. 144-158.
10
Vgl. zu dem Weingut Beth-Anath (Galiläa) aus den Besitzungen des Dioiketen Apollonios sowie zu anderen Papyri, die den Weinbau in Palästina und Phönizien betreffen, M. Hengel, Z.N.W. 59 (1968), S. 1 ff.
P. Cairo Zen. 2 ⇧
294-295
Zu erg. Σεωρτῶι̣ [δορκαδο-] |θήραι (vgl. die Berichtigung zu B.G.U. 10. 1997, 1 f. und P. Cairo Zen. 4. 59744, 1), F. Uebel, Archiv 21 (1971), S. 215.
P. Cairo Zen. 3 ⇧
2
Viell. καυνά(καις) β ἐ̣ρ̣ί̣(ων) μν(αῖ) λ, T. Reekmans, Chr. d’Ég. 43 (1968), S. 159, Anm. 3.
99
μηνὸς (δραχμ .) [δ, (γίνονται) (δραχμαὶ) η], T. Reekmans, Chr.d’Ég. 43 (1968), S. 161.
101
τοῦ μην(ὸς) β (τριώβολον) [(γίνονται) (δραχμαὶ) ιε], T. Reekmans, Chr.d’Ég. 43 (1968), S. 161.
5/6
συμβέν|νιον ist die Transliteration des demotischen šn-bn.t (,,Haar von einer Dattelpalme", Palmfasern), vgl. W. Erichsen, Dem.Glossar S. 513 u. 117); Koptisch: (vgl. W.E. Crum, A Coptic Dictionary S. 40b), P.W. Pestman.
P. Cairo Zen. 4 ⇧
Nd. mit Übersetzungen verschiedener Zenon Papyri in: X. Durand, Des Grecs en Palestine, vgl. die Übersicht auf S. 298-299. Siehe dazu auch T. Reekmans, Chr.d’Ég. 73 (1998), S. 144-158.
Die Ber. in B.L. 5, S. 23, muss lauten: Der 2. Teil dieser Doppelurkunde ist S.B. 8. 9667.
140
Wenn das letzte α ein Zahlwort ist, muss noch [∟ dahinterstehen, T. Reekmans, Sitométrie S. 49, Anm. 2.
3-4
Statt Εὐ-|[κλῆν ergänze viell. Εὔ-|[δημον, F. Uebel, Die Kleruchen S. 90, Anm. 3.
Ein ähnlicher, von derselben Hand geschriebener Text ist P. Cairo Zen. 5. 59834.Vgl. T. Reekmans, Antidorum Peremans S. 227-228.
1
[῾Ερμάφιλος (?) Ζή]νωνι χαίρειν· δὸ̣ς̣ [ἀπὸ τῆς ἕκτης τῆς γινομένης τῇ], T. Reekmans, Antidorum Peremans S. 228.
3
ἐξειληφότι] τ̣[ή]ν und ἀ[ντὶ τοῦ γι]ν[ο]μένου, T. Reekmans, Antidorum Peremans S. 228.
2a
δοθ]ή̣σεται und statt ε̣ι̣. α̣ l. viell. ε̣γ̣β̣α̣: wahrscheinlich wollte die 2. Hd. mit εγ βα anzeigen, wo es im Text der 1. Hd. weitergehen soll (statt Ausstreichen von ]ε̣ι δέ), L. Koenen, Z.P.E. 8 (1971), S. 276.
2
Statt [οἴσ]ε̣ι (Hg.) l. viell. [ἕξ]ε̣ι, L. Koenen, Z.P.E. 8 (1971), S. 276.Am Zeilenende können zwei Buchstaben weggebrochen sein: παραδειγμα[.., L. Koenen, Z.P.E. 8 (1971), S. 276.
2a-3
Der Text der 1. Hd.: [ἕξ]ε̣ι (?) δὲ ἐγ βασιλικοῦ παράδειγμά [τι | καθ᾽] ὃ ἂν ποιήσει (-σῇ) ὁ ἐργολάβος. Der Text der 2. Hd.: δοθ]ήσεται δὲ τῶι ἐργολάβωι ἐγ βασιλικοῦ παράδειγμά [τι | καθ᾽] ὃ δεῖ γενέσθαι, L. Koenen, Z.P.E. 8 (1971), S. 276.
4
Statt ἑξαχοινικῆι l. - entsprechend der Vermutung des Hg. - ἑξαγωνικῆι, L. Koenen, Z.P.E. 8 (1971), S. 277.
17
Zu erg. [ἀν]δρείωι [γραφὴ]ν̣ τῆι αὐτῆι δ̣έ̣[σ]ε̣ι̣, L. Koenen, Z.P.E. 8 (1971), S. 277.
10
Viell. ἑκάστου τινὸς παρ᾽ ᾽Απο]λλωνίου, H. Braunert, Binnenwanderung S. 53, Anm. 153b.
Zu datieren nach 249/8 v.Chr., T. Reekmans, Sitométrie S. 35. Der Text ist der obere Teil von P. Cairo Zen. 4. 59700; zwischen beiden Texten sind 3 Z. verloren gegangen, T. Reekmans, Sitométrie S. 35.
8
χ(οῖν.) ∟ ist richtig, es handelt sich um nur eine Person, T. Reekmans, Sitométrie S. 38, Anm. 6.
1
Viell. [Σεαρτῶ]ι bzw. [Σεωρτῶ]ι; als andere Person käme vor allem noch Dikyasis in Betracht (vgl. P. Cairo Zen. 2. 59292, 296 f.), F. Uebel, Archiv 21 (1971), S. 215.
Der Text stammt aus derselben Zeit wie P. Cairo Zen. 3. 59499 v.Chr.), T. Reekmans, Chr.d’Ég. 43 (1968), S. 163.
P. Cairo Zen. 5 ⇧
P. Chic. ⇧
Nd. S.B./Bh. II A.
3
Nach Εἱρᾶς Σεουήρου muss man οὐσίας annehmen, D. Foraboschi, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 175, Anm. 1.
3
Nach Κ(ε)ρκ(εσούχων) Σεουήρο(υ) muss man οὐσίας annehmen, D. Foraboschi, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 175, Anm. 1.
P. Col. 1 ⇧
Vgl. A.I. Pavlovskaja, Rabstvo v ellinisticheskom Egipte S. 246-252, I.F. Fikhman, briefl.
P. Col. 2 ⇧
Zu den Personen in P. Col. 2 vgl. P. Strasb. 9. 846 und 849 mit Komm.
Zu den Personen in P. Col. 2 vgl. P. Strasb. 9. 827-830 mit Komm.
Π]ανε[σν]έως̣ ist Genitiv von Πανεσνεῦς, J. Quaegebeur, Chr.d’Ég. 46 (1971), S. 167.
V 20
Viell. ἀπαί(τησον) λαο(γραφίαν) statt ἀφῆλ(ιξ) ἅπ(ασα) λαο(γραφία), P. Mich. 10, S. 1, Anm. 8.
P. Col.Zen. 1 ⇧
2
᾽Αμυ̣λ̣[ῆ]ς `[῾Ερ]πεκύσι(ος)´ (nach P. Cairo Zen. 4. 59549), T. Reekmans, Chr.d’Ég. 43 (1968), S. 163.
P. Col.Zen. 2 ⇧
P. Cornell ⇧
Aufbewahrungsort: University of Michigan (Hinweis T. Gagos).
Index
6-7
Τραιανὸς ῾Αδριανὸς Καῖσαρ ὁ κύριος 7. 1, 14 gehört zu Hadrian, E. Kiessling.
6-7
κώ|[μης κεχληρουχημένων oder καταμεμετρημένων, F. Uebel, Die Kleruchen S. 79, Anm. 3.
Statt Μαξιμιανοῦ lies Μαξιμίνου oder Μαξιμί{α}νου. Die Urkunde stammt aus dem Jahre 311 n.Chr., J.D. Thomas, Z.P.E. 6 (1970), S. 181 f.
ιθ (ἔτους) καὶ ι]η (ἔτους) καὶ ι̣α̣ (ἔ̣τ̣ο̣υ̣ς̣), J.D. Thomas, Chr. d’Ég. 46 (1971), S. 176 und Anm. 3.
8-9
Die Bericht, von Henne (B.L. 3, S. 47), τοῦ ἐνεστῶτ[ος κα] | ἔτους τὰ λή̣μματ̣α̣ (ἔτους) κ wird übernommen; seine Alternative δ(ιελθόντος) (ἔτους) wird abgelehnt, P. Petaus, S. 41, Anm. 4.
C.Ord.Ptol. ⇧
Siehe M.Th. Lenger, C.Ord.Ptol., Bilan des additions et corrections (1964-1988), S. Compléments à la bibliographie, 1990.
88
2
Entweder ἡ ἀδελφή oder ἡ γυνή statt θεοὶ Εὐεργέται, E. Van ’t Dack, Anc.Soc. 1 (1970), S. 55.
C.P.J. 2 ⇧
Für die hier nicht genannten Texte, siehe unter den Haupteditionen.
24
Nach (δραχμάς) fehlt ein Punkt: die erwartete Zahl ist unkenntlich, L. Koenen, Gnomon 40 (1968), S. 253.
27
Zu παρὰ [[τ̣ο̣ῦ̣ α̣ὐ̣τ̣ο̣ῦ̣]] fehlt die Angabe, daß über dem Getilgten Schriftspuren stehen, vermutlich τ̣ο̣ῦ̣ ᾽Α̣μ̣μ̣ω̣ν̣ί̣ο̣υ̣ (Schubart), L. Koenen, Gnomon 40 (1968), S. 253.
10-11
Zu erg. ἀπὸ [ζ] τοῦ ἐ̣ν̣ε̣(στῶτος) | μη(νός) (entsprechend Z. 24); der Vertrag ist daher wahrscheinlich nicht am 17. Pharmuthi geschlossen worden, sondern an diesem 7. zu 1. in Z. 18 Φαρμο(ῦθι) ζ; oder man muß in Z. 10, 18 und 24 einheitlich ιζ herstellen, L. Koenen, Gnomon 40 (1968), S. 253.
11-13
Am Anfang und Ende der Zeilen fehlen die eckigen Klammern, L. Koenen, Gnomon 40 (1968), S. 253.
3-4
Abhängig von etwa συγχωροῦμεν im verlorenen Teil der Urkunde zu erg. καὶ μηδεμί(αν) τ̣ῆ̣ι̣ | Μ̣ά̣ρ̣θ̣α̣ι̣ (A. Fuks in der Übersetzung) κτλ., L. Koenen, Gnomon 40 (1968), S. 253.
6-7
μηδὲ | [περὶ τῶν] τ̣ι̣θ̣ή̣νη̣ς̣ τ̣ρ(οφείων) κτλ., L. Koenen, Gnomon 40 (1968), S. 254.
23
Καλλικλῆ(ς) β̣α̣(σιλικὸς) γ̣ρ̣(αμματεὺς) σ̣ε̣σ̣η̣(μείωμαι). πρόβατα κτλ., L. Koenen, Gnomon 40 (1968), S. 256.
31
Ein κωμοφύλαξ ist nicht belegt; s. B.L. 3, S. 255 (N. Lewis), L. Koenen, Gnomon 40 (1968), S. 256.
C.P.J. 3 ⇧
Für die hier nicht genannten Texte, siehe unter den Haupteditionen.
9
In der Übersetzung wird vorausgesetzt αἰγ]ῶ̣ν ε̄, ἀρνίων β̄. Davor stand viell. die Zahl der πρόβατα, danach die der ἔριφοι, L. Koenen, Gnomon 40 (1968), S. 257.
5-6
Erg. μὴ] ἀμελήσῃς το̣[ῦ ὧ]δ̣ε (oder ἐ̣ν̣[θά]δ̣ε) ταχέως μοι | [ἐλθ]εῖν, L. Koenen, Gnomon 40 (1968), S. 257.
9
ο(ὐλή) statt (ὁμοίως), D.J. Crawford, P.E Easterling, J.E.A. 55 (1969), S. 186, Anm. zu Z. 23.
C.P.R. 1 ⇧
II 3
περὶ̣ πρακ( ) steht für περὶ̣ προκ(ειμένην), R. Seider, Paläographie I Nr. 48 S. 91-2.πρακ´ ist wohl πρακ(τορείαν) und Ξένωνος statt Ζένωνος, E.G. Turner, Gnomon 41 (1969), S. 507.
25
τῇ Σύρᾳ καὶ ᾽Ισαρίῳ statt τῇ ἀνακομιζομένῃ, G. Häge, Ehegüterrechtl.Verhältnisse S. 60, Anm. 93.
1
Viell. Καίσαρος Μάρκου Αὐρηλίου Σεουήρου ᾽Αλεξάνδρου, P. Bureth, Titulatures S. 109.
1
ὁ χρηματισμὸς ἐτελειώθη κινδύνῳ αὐτῶν πρωτοπραξίας οὔσ]ης, F. von Woess, Urkundenwesen S. 315, Anm. 1.
1a-1
Viell. [Αὐτοκράτορος Καίσαρος Νέρουα Τραιανοῦ] | Σεβασ-τοῦ, P. Bureth, Titulatures S. 52.
P. Dura ⇧
12
π̣[α]ρα̣φερο̣μ̣έ̣ν̣[ην προῖκ]α, G. Häge, Ehegüterrechtl.Verhältnisse S. 61, Anm. 97.
k 2
Entweder οὐεξι̣[λλατίων oder ein Kasus von οὐεξι̣[λλάριος, R.O. Fink, Rom.Milit.Rec. Nr. 90. 2. Anm.
P. Edfou 2 ⇧
P. Eitrem ⇧
P. Eleph. ⇧
P. Enteuxeis ⇧
Die Urkunde stammt aus der Zeit des Philopator, F. Uebel, Die Kleruchen S. 128, Anm. 4.
2-3
Zu erg. ἐμοῦ ἐμαυτὸ[ν παραστή-]|σαντος αὐτῶι, J. Hengstl, Private Arbeitsverhältnisse S. 43, Anm. 40.
Die Urkunde stammt aus der Zeit des Philopator, F. Uebel, Die Kleruchen S. 128, Anm. 4.
1
τ[ακτόμισθος κληροῦχος] oder τ[ῆς .. ἱππαρχίας] oder τ[ῆς .. ἱππαρχίας (ἑκατοντάρουρος)], F. Uebel, Die Kleruchen S. 66, Anm. 5.
Die Urkunde stammt aus der Zeit des Philopator, F. Uebel, Die Kleruchen S. 128, Anm. 4..
Die Urkunde stammt aus der Zeit des Philopator, F. Uebel, Die Kleruchen S. 128, Anm. 4.
Die Urkunde stammt aus der Zeit des Philopator, F. Uebel, Die Kleruchen S. 128, Anm. 4.
P. Erlangen ⇧
Zu datieren zwischen Sommer 203 und 205/6, J. Modrzejewski, T. Zawadzki, Études J. Maqueron S. 533-534.
P. Fay. ⇧
η (ἔτος), P. Strasb. 5. 511, Einf. (Vgl. aber N. Lewis, B.A.S.P. 8 (1971), S. 21-22).
Zu datieren auf 143 n.Chr., P. Drewes, Die Bankdiagraphe in den gräko-ägyptischen Papyri S. 23.
19-20
Viell. οὐδὲν δ[ὲἧτ-] (τ̣ον καὶ ὁμοιώμ[ατα] ὑποτάξα[ς δι᾽ ὧν], A.S. Hunt, C.C. Edgar, Select Papyri 2. 283, 19f.; Hinweis durch R. Katzoff, Z. Sav. 89 (1972), S. 278.
P. Flor. 1 ⇧
4
σπερμάτω̣ν̣ ἀν̣[αδόσεω]ς Θ̣ε̣μ̣(ίστου), N. Lewis, Inventory, s.v. ἀνάδοσις σπερμάτων B.A.S.P. 5 (1968), S. 86.
Einl., Anm. 3
In der ersten Zeile des zitierten kleinen Fragmentes dürfte zu ergänzen sein οἷα ἐὰν ἐγ̣β[ῇ ἐκ τῆς τρίψεως], A. Merklein, Ehescheidungsrecht S. 27, Anm. 7. und G. Häge, Ehegüterrechtl.Verhältnisse S. 225 u. 243, Anm. 7.
14
[Αὐρήλιος ῾Ιέραξ συστά]τ̣ης ἐκσεδώμην τὴν ἀποχ̣[ήν], J.R. Rea, Chr.d’Ég. 46 (1971), S. 146-9.
15
Αὐρήλιος (?) Διό]σ̣κορος βοηθ̣(ὸς) [σεσημείωμαι ?], J.R. Rea, Chr.d’Ég. 46 (1971), S. 146-9.
Zu datieren: entw. 280 oder 290 n.Chr., Z. Borkowski, Chr.d’Ég. 43 (1968), S. 328, Anm. 2.Nd. J.R. Rea, Chr.d’Ég. 46 (1971), S. 153-5. Für die Datierung vgl. J.R. Rea, Chr.d’Ég. 46 (1971), S. 153-4.
9
Διονύσιος πρά̣(κτωρ) πολ(ιτικῶν) σ̣εσημίωμ[αι], J.R. Rea, Chr.d’Ég. 46 (1971), S. 153-4.
2-3
Σεβα̣σ̣[τοῦ ᾽Αρμενιακοῦ Μηδικοῦ Παρθικοῦ Γερμανικοῦ μεγίστου, P. Bureth, Titulatures S. 84.
2-3
῾Η[ρακλείδῃ] | σ̣[τ]ρα[τ]η̣[γ]ῷ̣ ᾽Αρσινοίτου χ̣[αίρειν], J.R. Rea, Chr.d’Ég. 46 (1971), S. 155-7.
10-11
ὀφθαλμῶν ἔχω[ν τὸν] | σεαυ̣το̣ῦ̣ κίνδυνον, J.R. Rea, Chr.d’Ég. 46 (1971), S. 155-7.
P. Flor. 2 ⇧
3
Die Lesung ἐὰν μή wird abgelehnt zu Gunsten von ἐὰν ἧν in der Erstedition P. Lond. 3, S. 209, 948 Vo, R.C. Horn, Use of Subjunctive S. 29.
P. Flor. 3 ⇧
α/κ steht für κ(εντηνάρι)α, A. Traversa, Giorn.Ital.di Filol. 21 (1969), S. 373 u. Anm. 20.
α/κ steht für κ(εντηνάρι)α, A. Traversa, Giorn.Ital.di Filol. 21 (1969), S. 373 u. Anm. 20.
τεταρτομοιρία ist die pars quarta, welche, den kaiserlichen Konstitutionen gemäss, in bestimmten Fällen der curia zufallen kann, I.F. Fikhman, briefl.
Vgl. A. Stollwerck, Untersuchungen zum Privatland im ptolemäischen und römischen Ägypten S. 19-61 passim.
40
μετ̄ viell. aufzulösen in μετ(ρηματιαίους), J. Hengstl, Private Arbeitsverhältnisse S. 100, Anm. 17.
P. Fouad ⇧
Vgl. D.G. Weingärtner, Die Ägyptenreise des Germanicus, passim.Es handelt sich um einen literarischen Text, R. Merkelbach, Archiv 16 (1958), S. 111.Neue Lesungen am Original, L. Koenen, Gnomon 40 (1968), S. 256.
Vgl. H. Cadell, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 189-192.Zu datieren: 101/100 v.Chr., H. Cadell, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 190.
13
τῶν ἐκ̣ κ̣ώμ̣ης̣ Πε[εν]νώι, H. Cadell, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 192.Zu datieren zwischen 8.11. und 7.12.68 v.Chr., L. Mooren, Anc.Soc. 1 (1970), S. 15-16.
μελανκάλαμον (l. μελαγκάλαμον = Tint’ und Feder), P.M. Maas, Glotta 35 (1956), S. 299.
13
διὰ κλητικοῦ, ,,durch den Gerufenen", D. Simon, R.I.D.A. 18 (1971), S. 640, Anm. 68.
18
Viell. steht βαν + für Βανδονικίς, eine Geheimschrift für Stratonikis, J. O’Callaghan, Stud.Pap. 9 (1970), S. 55-57.
27
β̣ε̣ρ̣ε̣τ̣ο̣ι̣ς̣, l. βερέδοις, ,,Postpferde", J. O’Callaghan, Stud.Pap. 9 (1970), S. 57-58.
P. Fouad Crawford ⇧
2
Μέμφεω(ς) ἐρημ(οφύλαξι) καὶ (δεκανοῖς) χ(αίρειν) · Παρ…., Z. Borkowski, Chr.d’Ég. 45 (1970), S. 330.
3
Statt π̣ ο̣ι̣κειωι των φιλων αναγωγηι lies Β̣αρκαῖος τῶν Φίλωνος ἰδιώτης, F. Uebel, Die Kleruchen S. 322, Anm. 4.
P. Frankf. ⇧
8-9
Κορινθίο̣υ̣ (lies -ωι) | [τῆς ἐπιγονῆς καί], F. Uebel, Die Kleruchen S. 315, Anm. 2.
Stammt wohl nicht aus dem Arsinoites, F. Uebel, Atti dell’ XI Congr.Pap. S. 360, Anm. 3.
P. Freib. 1 ⇧
P. Freib. 3 ⇧
Zu allen Texten, siehe den Anfang zu P. Freib. 3, S. 47-103 (vgl. Inhaltsverz., S. VIII-IX).
12-33
Alle Erg. θεοὶ Σωτῆρες müssen getilgt werden, J.F. Oates, Ét.de Pap. 9 (1971), S. 69.
10
Viell. [καὶ ἡ πρᾶξις ἔστω τῶι δεῖνι πράσσ]οντι, F. Uebel, Die Kleruchen S. 110, Anm. 11.
20-21
Die Ergänzung Μηδ᾽] | [ἐξέστω κτλ. ist sonst nicht belegt und daher abzulehnen, G. Häge, Ehegüterrechtliche Verhältnisse S. 67.
P. Genf 1 ⇧
13-14
Viell. βεβώσω̣ (l. βεβαιώσω) [πάση] | [βεβαιώ]σι (l. βεβαιώσει), P. Vindob.Worp 9, Anm. zu Z. 13.
P. Genf ined. ⇧
R
Die Fragmente a, b, c + e sind zusammen mit P. Hal. 6 Ro, Fragm. a, b + c, als S.B. 10. 10276 ediert.
P. Giss. ⇧
Vgl. W. Selb, Jahrb.Öst.Byz.Gesellsch. 14 (1965), S. 35 ff..Vgl. J. Robert, L. Robert, R.E.G. 80 (1967), S. 464-6.Vgl. A. d’Ors, Atti dell’ XI Congr.Pap. S. 408-432.
[μ]έ̣νοντος | [παντὸς δικαίου τῶν πολιτευμ]άτων, W. Seston, Mél.J.Carcopino S. 879 (eine Änderung in der Ber. in B.L. 5, S. 35).
4
Die Vermutung von A. Stein ᾽Ιου[λιανοῦ (vgl. Wilcken, Chrest. Nr. 171) ist sicher, J. Modrzejewski, T. Zawadzki, Études J. Macqueron S. 534-535.
Vgl. E. Wipszycka, Églises en Égypte S. 38.Nd. J. O’Callaghan, Cart.Crist. 5.Nd. M. Naldini, Il Cristianesimo S. 372-376, (nach einem Film).
17-18
Die Erg. von Schubart (B.L. 3, S. 68) sind übernommen worden, M. Naldini, Il Cristianesimo S. 372-376.
Vgl. A. Stollwerck, Untersuchungen zum Privatland im ptolemäischen und römischen Ägypten S. 49-61, passim.
25
[᾽Απολλωνι]ᾶται (nach einem Paralleltext), F. Zucker, Abh.Preuss.Akad.Wiss., phil.hist.Kl. (1937), Nr. 6 S. 13.
26
Dass es sich um συνέστιοι θεοί handelt, ist nicht völlig sicher, P. Yale 1. 64, S. 202.
Vgl. K.-H. Ziegler, Das private Schiedsgericht im antiken römischen Recht S. 193 f..
P. Giss.Bibl. 1 ⇧
[Γοθικοῦ μεγίστου Περσικοῦ μεγίστου Εὐσεβοῦς, E. Van ’t Dack, Zetesis-E. de Strijcker S. 576.
P. Giss.Bibl. 3 ⇧
19
[……] Σ̣α̣ρα̣πί̣ω̣να̣ ὅτι μὴ σ̣τρ . [..] . ζι̣ς̣ M. Naldini, Il Cristianesimo S. 136-138.
P. Got. ⇧
1
προσφώνησιν χειρογ(ραφίας) (auf Grund eines neuen Paralleltextes), H.G. Gundel, Chr.d’Ég. 47 (1972), S. 207-8 u. 214.
V
τραγημάτ(ων), P. Vindob.Worp 11, S. 178. Das Zahlwort ist wohl ῑε̄ (Druckfehler?), P. Vindob.Worp 11, Anm. zu Z. 17.
P. Grad. ⇧
P. Grenf. 1 ⇧
3-4
γιν[ομένην ἀγορὰν] | [εἰς μῆνα Δαίσιον κα]ί, T. Reekmans, Antidorum Peremans S. 229.
4-5
ἀντὶ [χαλκοῦσ (δραχμῶν) … οἴνου] | [με(τρητὰς) …], T. Reekmans, Antidorum Peremans S. 229.
12
[-- χαλκοῦ εἰς κ]ϛ c 2 (oder χζ) und ἐρέταις [χαλκοῦ Ͱ Αφλ = / Ͱ Αωκ =, T. Reekmans, Antidorum Peremans S. 230, Anm. 3 u. S. 231.
13
καὶ εἰς μῆνα Πάν]εμον τοῖς αὐτοῖς Ͱ Α[ωκ = / Ͱ Γχμ ], T. Reekmans, Antidorum Peremans S. 231.
16
[ὑπὲρ οἴνου μετρητῶν] λα und εἰς [Πάνημον τὸ αὐτό], T. Reekmans, Antidorum Peremans S. 230.
Zu datieren auf die Regierung des Epiphanes, T.C. Skeat, J.E.A. 59 (1973), S. 169-170.
Für die Datierung vgl. P. Adler 1 (134 v.Chr.), welcher von derselben Hand geschrieben ist und eine grosse Ähnlichkeit aufzeigt, T.C. Skeat briefl. an P.W. Pestman.
Zu datieren: zwischen 168 und 164 v.Chr., L. Mooren, E. Van ’t Dack, Antidorum Peremans S. 269, Anm. 8.
1
[῾Ιερωνύμωι τῶι ἀρχισω]ματοφύ[λακι] καί, E. Van ’t Dack, Antidorum Peremans S. 269, Anm. 8.
Nd. M. Naldini, Il Cristianesimo S. 240-244 (nach einer Photographie); mit dem Text von Ghedini, Nr. 29 u. den Bericht, von B.L. 3, S. 70.
20
Die Lesung εἰ δὲ <μή> von Wilcken und Ghedini wird abgelehnt, M. Naldini, Il Cristianesimo S. 241.
P. Grenf. 2 ⇧
10-11
σὺν καθήκο<υ>σι καὶ προσδια|γραφομένους (l. -μένοις) P. Med. 1. 6, Anm. zu Z. 16-17 (vgl. auch B.L. 3, S. 71) und G.M. Browne, Proceed.12th Congr.Pap. S. 65 u. Anm. 5.
Nd. M. Naldini, Il Cristianesimo S. 131-135 (nach der Edition in Wilcken, Chrest. 127).
P. Gron. ⇧
P. Gurob ⇧
P. Hal. ⇧
Vgl. A.I. Pavlovskaja, Rabstvo v ellinisticheskom Egipte S. 209-215.Vgl. K. Geiger, Δίκη ψευδομαρτυρίου im alexandrinischen Recht, passim.Vgl. O. Weggel, Hybrisklage und Persönlichkeitsschutz im geltenden Recht S. 71 ff..
P. Hamb. 1 ⇧
4
φόρος ἐπεκρίθη, A. Déléage, Ét.de Pap. 2 (1934), S. 133. Vgl. A. Świderek, J. Jur. P. 16-17 (1971), S. 51, Anm. 17.
6
Statt Σ̣ε<ν>αρηώτου lies Σεαρμώτου, E.G. Turner, Gnomon 41 (1969), S. 507 unter Hinweis auf Edgar Hunt, Select Papyri II Nr. 349.
18-19
τὸν κ[ατὰ α]ὐ̣τὴν καὶ ἐφ᾽ ὃν ἐ̣ὰν δ̣έο̣ν̣ ἧν ἐ̣π̣εν̣ο̣ι̣|[κεῖν χρ]όνον, P. Mich. 10. 585, zu Z. 15-16.
FF 4
Nach dieser Z. ist eine Zeile in der 1. Edition ausgelassen, u. zw. αὐτοκράτορος Κομμόδου τὸ β̄ καὶ Οὐήρου τὸ β̄ ὑπατείας, R.O. Fink, Rom. Milit. Rec. XV 43., FF.
HH II 8
ἐρρῶ(σ)θ(αι) σὲ <ε>ὔχο(μαι) κ(αὶ) προκόπ(εσθαι) ἀεί, R.O. Fink, Rom. Milit. Rec. XV 43.
24
An die Stelle von τὸ μὲν ἥμισυ πυρῷ ist sinngemäß τὸ μὲν ἥμισυ ἀπὸ συνκομιδῆς πυροῦ zu setzen, D. Hennig, Z.P.E. 9 (1972), S. 127, Anm. 69.
8
In Θα̣καρις muß der Dativ eines männlichen Eigennamens stecken (-ρεῖ); dann ist aber Θα̣- kaum richtig, L. Koenen, Z.P.E. 9 (1972), S. 21, Anm. 5.
P. Hamb. 2 ⇧
1
Statt Κα̣λ̣λι[κράτους lies Κα̣λ̣λι[κράτου, F. Uebel, Die Kleruchen S. 305, Anm. 3.
7
Statt τ̣[ῶ]ν ἐ̣ν̣ τῆι[ möglich auch τ̣[ῶ]ν ο̣ὔ̣π̣ω̣ ὑ̣[φ᾽ ἡγεμόνα, F. Uebel, Die Kleruchen S. 313, Anm. 1.
Nd., zusammen mit dem auf einem Berliner Papyrus erhaltenen linken Teil des Textes: B.G.U. 10. 1958.
Nd., zusammen mit dem in einem Berliner Papyrus erhaltenen linken Teil der Z. 1-14: B.G.U. 10. 1964.
P. Harr. 1 ⇧
4-5
ἀναδο|τίς (l. -θείς), J.R. Rea, (nach dem Original), Chr. d’Ég. 46 (1971), S. 149-153.
6
β (ἔτους), J.R. Rea, (nach dem Original), Chr. d’Ég. 46 (1971), S. 149-153 (vgl. B.L. 3, S. 76).
14-16
ἕως ἐπ̣α̣γο|μέ̣ν̣ω̣ν̣ [κ]α̣ὶ αὐτῶν ἐπ̣α̣γο|μένω̣ν̣ τ̣[ο]ῦ, J.R. Rea, (nach dem Original), Chr. d’Ég. 46 (1971), S. 149-153.
17-18
προσ|ε̣δρεύσιν (l. -σειν) [τ]ῇ [χ]ρ̣ε̣ί̣ᾳ, J.R. Rea, (nach dem Original), Chr. d’Ég. 46 (1971), S. 149-153.
24
φυλακεία̣ δ̣ι̣ὰ̣ τό, J.R. Rea, (nach dem Original), Chr. d’Ég. 46 (1971), S. 149-153.
30
Viell. [τοῖς ἕκασ]τ̣α ποιήσιν, J.R. Rea, (nach dem Original), Chr. d’Ég. 46 (1971), S. 149-153.
31
Viell. [καθὼς ἐπάν]ω̣, J.R. Rea, (nach dem Original), Chr. d’Ég. 46 (1971), S. 149-153.
32
Viell. [ται, οὐκ ἐξόν]τ̣ος οὐδ̣ε̣νεί̣, J.R. Rea, (nach dem Original), Chr. d’Ég. 46 (1971), S. 149-153.
33
Viell. [τῶν ὁμολογο]ύ̣ντων πα-, J.R. Rea, (nach dem Original), Chr. d’Ég. 46 (1971), S. 149-153.
34-5
Viell. [ραβαίνειν τὰ π]ροκ̣ε̣ί̣μ̣ε̣|[να, J.R. Rea, (nach dem Original), Chr. d’Ég. 46 (1971), S. 149-153.
9-10
ἡγεμ(όνος) [καὶ] | Α̣ὐ̣ρ̣η̣λ̣ί̣ο̣υ̣ Ο̣ὐ̣η̣ρ̣ι̣α̣ν̣[οῦ] τ̣ο̣ῦ̣ ἡ̣[γε]μ̣(ονεύσαντος), P. Oxy. 36. 2762, (nach dem Original).
4
δήλ̣ω̣σ̣ον wäre verführerisch, aber die Spuren der Photographie scheinen diese Lesung nicht zu erlauben, H.C. Youtie, Essays C.B. Welles S. 40, Anm. 56..
Vgl. H. Crouzel, Aeg. 49 (1969), S. 138-143.Nd. M. Naldini, Il Cristianesimo S. 76-78.
Die Bericht. von Skeat in B.L. 3, S. 82 wird abgelehnt, D. Hagedorn, Z.P.E. 1 (1967), S. 135.
P. Haun. 1 ⇧
P. Heid. 1 ⇧
P. Heid. 3 ⇧
I 11
[ἄλλοι ιδ ἀν(ὰ) φκβ δ´ ίϛ´᾽Ζ]τ̣ι̣β δ´η´, T. Reekmans, Antidorum Peremans S. 232-235.
I 14
[εἰς τὰς κλίμακας î β ἀν(ὰ) φα η´ ι´ ϛ´] ξ´[δ´]/᾽Αβ δ´ η´ λ´β´, T. Reekmans, Antidorum Peremans S. 232-235.
I 15
[καὶ εἰς τὸν . δόμον β ἀν(ὰ)] υξα λ´β´/ϙ κβ ι´ϛ´, T. Reekmans, Antidorum Peremans S. 232-235.
5
Θηιδότωι (= Θειοδότῳ) ist sicher, R. Seider, Paläographie I Nr. 8, S. 41., Anm. zu Z. 5.
ὑπὸ τοῦ κυρί]ου μου ἐ̣[πι-]|[στρατήγου] Οὐε̣τ[τίου] | [Γαλλιανοῦ], N. Lewis, B.A.S.P. 5 (1968), S. 91.
P. Herm.Rees ⇧
12-13
ἀπαραίτητον · [ἐ]ν̣ ὁδῶι τοιγὰρ ο[ὐκ] ἤ|μην, A. Moscadi, Aeg. 50 (1970), S. 117-125.
Nd. M. Naldini, Il Cristianesimo S. 181-183.Nd. A. Moscadi, Aeg. 50 (1970), S. 130-132.
21
τ .. προ̣ς ϊ . […]ς ε̣ὐερ̣γετεῖν̣ κατ᾽ ἐμα̣[υτόν · τοῖ]ς̣ γάρ, A. Moscadi, Aeg. 50 (1970), S. 138-146.
31
Die Bericht. πολλ[ά, φι]λ̣άδελφε ψυχή (B.L. 5, S. 44) wird abgelehnt, A. Moscadi, Aeg. 50 (1970), S. 138-146.
Vgl. H.J. Wolff, Z.Sav. 83 (1966), S. 408 ff.Vgl. E. Seidl, S.D.H.I. 33 (1967), S. 513.Nd. M. Naldini, Il Cristianesimo S. 324-326.
P. Hib. 1 ⇧
S. 8
Vl. Τοσάχ(μις), P. Tebt. 3 2. 838, 13.
27
Der Papyrus enthält einen Kalender aus den Jahren 1500-1450 v.Chr., D. Bonneau, Rev.d’Ég. 23 (1971), S. 60-61.
7
Bei den συρίαι handelt es sich um Fracht (Kleider oder Mäntel; vgl. die Anm. des Herausg.), nicht um die Segel, H.-J. Geschwinder, Die Gefahrtragung nach Gefahrenbeherrschung im Recht der Papyri S. 12, Anm. 1 (W.B. II, Spalte 556 ist entsprechend zu ändern).
8
Paris kann wohl identifiziert werden mit dem Paris in P. Hib. 1. 64 65, P. Yale 1. 29, 1.
Statt Μ̣α̣κ̣ε̣[δώ]ν̣ lies viell. Κ̣ε̣φ̣α̣[λλή]ν̣, F. Uebel, Die Kleruchen S. 295, Anm. 6.
23
Viell. τη̣ς̣ Στ̣[ρά]των [Ζωπυρίωνο]ς (oder [Στρατίο]υ̣) Θρᾶιξ, F. Uebel, Die Kleruchen S. 305, Anm. 4 und S. 315, Anm. 1.
Die Urkunde ist auf das Jahr 244/43 v.Chr. zu datieren, F. Uebel, Die Kleruchen S. 309, Anm. 5.
13-14
᾽Ερ̣υ|[θρίτης oder ᾽Ερ̣υ|[θραῖος τῆς ἐπιγονῆς, F. Uebel, Die Kleruchen S. 277, Anm. 7.
36
Statt [Τι]μ̣ο̣σ̣τράτου ist auch [Δη]μ̣ο̣σ̣τράτου möglich, F. Uebel, Die Kleruchen S. 278, Anm. 2.
Statt Κεφάλλω|νος lies viell. Κεφαλλῆ|νος (Ethnikon), F. Uebel, Die Kleruchen S. 295, Anm. 6.
Statt Κεφάλλωνο[ς lies viell. Κεφαλλῆνο[ς (Ethnikon), F. Uebel, Die Kleruchen S. 295, Anm. 6.
32
Statt [Θη]ρ̣αμένου lies viell. [Πα]ρ̣αμένου, F. Uebel, Die Kleruchen S. 304, Anm. 1.
8
ωλη[, G.M. Browne, B.A.S.P. 3 (1966), S. 86.Zu datieren rund 238-237 v.Chr., R.S. Bagnall, Anc.Soc. 3 (1972), S. 113.
Vollständige Ausgabe (nach dem Original) von T. Long, B.A.S.P. 6 (1969), S. 41-43. = S.B. 10. 10540.
P. Hib. 2 ⇧
κα[ὶ τ]ο̣ὺ̣ς̣ [ἀποστάτας], Lewis, Am.J.Phil. 89 (1968), S. 465-469.κα[ .. ]ους[, Bagnall, B.A.S.P. 6 (1969), S. 85.
89
[τοὺς ἐφε]σ̣τηκότα̣[ς, Bagnall, B.A.S.P. 6 (1969), S. 85 u. Lewis, Am.J.Phil. 89 (1968), S. 465-469.
92
φώ̣ραι, Lewis, Am.J.Phil. 89 (1968), S. 465-469; φω̣ρᾶι, Bagnall, B.A.S.P. 6 (1969), S. 92.
P. I.F.A.O. 1 ⇧
18
Erg. viell. εἰς κ[ώμην] Θ̣ε̣ο̣γ̣[ο]ν̣ί̣δα̣, τοῦ κτλ. (vgl. S.B. 10. 10535, 22-24), G.M. Browne, Z.P.E. 9 (1972), S. 193.
25-26
Zu erg. πάσης δί̣σ̣ης̣, τὸν δὲ Α̣[ἰγ]ύπτ[ι]ο̣ν [κά]λαμον̣ ἐξ [ἐπικοπῆς, ο]ὔ̣σ̣ης τ[ῆς] | πράξεως κτλ. (vgl. S.B. 10. 10535, 26 f. u. 10536, 17-19), G.M. Browne, Z.P.E. 9 (1972), S. 194.
Zu datieren auf den 26.9.123 n.Chr. (123 war ein Schaltjahr), D. Hagedorn, Z.P.E. 9 (1972), S. 131.
11
ἄρρενα τέλειο̣ν, J. Bingen, Chr.d’Ég. 46 (1971), S. 197.ἄρρενα τέλην (Variante für τέλειον), D. Hagedorn, Z.P.E. 9 (1972), S. 131.
P. I.F.A.O. 2 ⇧
5
φόρου τοῦ ἐνιαυτοῦ χ̣α̣(λκοῦ?) [(δραχμῶν) . ], J. Bingen, Chr.d’Ég. 46 (1971), S. 129-132.
Nd. J. Bingen, Chr.d’Ég. 46 (1971), S. 133-5.Zu datieren: 1. Jhrh. v.Chr. oder 1. Jhrh. n.Chr., J. Bingen, Chr.d’Ég. 46 (1971), S. 133-5.
P. Jand. 2 ⇧
P. Jand. 3 ⇧
Auch die Erg. Κλαυδ[ίῳ Διονυσίῳ ist möglich, G. Bastianini, Gli Strateghi S. 35, Anm. 20.
P. Jand. 6 ⇧
4-6
Lies: αὐτὸ̣[ν ἀν] |τὶ τῶν ξενικοκεράμων πα̣[ρ᾽] ὀ̣[λί] |γα καὶ ὄξη [ἐ]ν αὐτοῖς ἐναλ̣[λά]ξ[αι], H. Geremek, J.Jur.P. 16-17 (1971), S. 159-171.
12-13
μ[έλει] | μοι περὶ τούτον·ἐδήλοσας . [….., H. Geremek, J.Jur.P. 16-17 (1971), S. 159-171
6
Die Berichtigung von F. Schmidt, B.L. 3, S. 87, wird abgelehnt, J. O’Callaghan, Cart.Crist. 44
P. Jand. 7 ⇧
13-14
Am Anfang dieser Zeilen fehlen nicht mehr Buchst. als in den übrigen Zeilen, J.D. Thomas, Proceed.12th Congr.Pap. S. 467 (nach dem Photo).
13
῾Ηρ]ακλεί̣δ̣[ου μερ(ίδος) statt ῾Ηρ]ακλε[ο]π̣(ολείτου). ῾Οά[σ]εω̣[ς ist das letzte Wort der Zeile, J.D. Thomas, Proceed.12th Congr.Pap. S. 467, Anm. 14.
P. Jand. 8 ⇧
P. Kroll ⇧
I 16 u. 22
Mit τοῦ ις̄ wird wohl das 16. Jahr des Philopator gemeint sein, T.C. Skeat, J.E.A. 59 (1973), S. 173.
P. Kron. ⇧
20-21
κακο|φυῆ γ[ενέσθαι] oder γ[εγένηται] τ̣ά̣ (nach dem Original), P.J. Parsons, B.A.S.P. 6 (1969), S. 44.
P. Leid. ⇧
P. Leit. ⇧
26-7
τ̣αῖς ἀληθεί|α[ις, J. Bingen, Chr.d’Ég. 44 (1969), S. 375 (vgl. E.G. Turner, Cl.Rev. 15 (1965), S. 119).
8
ἐ]π̣ηρ[εάζ]οντες, J. Rudhardt-J. Schwartz (nach dem Original) bei N. Lewis, B.A.S.P. 8 (1971), S. 18.
12
ἀεί bedeutet εἰς ἀεί oder εἰς τὸν ἀεὶ χρόνον, E.G. Turner, Cl.Rev. 15 (1965), S. 119.
13
[ὃτι ἐσ]τὶ καὶ ὀρφ[αν]ός, E.G. Turner, Cl.Rev. 15 (1965), S. 119 und J. Bingen, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 430.
21
Λ̣ε̣ό̣ν̣τ̣ε̣ω̣ς̣, D. Hagedorn, Z.P.E. 1 (1967), S. 159.(Beide Bericht. werden angezweifelt von N. Lewis, B.A.S.P. 8 (1971), S. 23-24.)
P. Lille 1 ⇧
vgl. P. Sorb. 1. 51. Der Text ist zu datieren auf die Regierung von Euergetes oder auf die ersten Jahre von Philopator, R.S. Bagnall, Anc. Soc. 3 (1972), S. 117-119.
Der Text bezieht sich auf die Salzsteuer; er ist zu datieren vor 236 bzw. 234 v.Chr., F. Uebel, Atti del l’XI Congr.Pap. S. 364-367.
II 1
περὶ Λίμν(ην) deutet viell. auf den Arsinoites hin, F. Uebel, Atti del l’XI Congr.Pap. S. 364-367
Zu datieren auf 10.4.222 v.Chr. (nach dem Finanzjahr), H. Hauben, Z.P.E. 8 (1971), S. 263, Anm. 16.
Zu datieren auf 19.4.222 v.Chr. (nach dem Finanzjahr), H. Hauben, Z.P.E. 8 (1971), S. 263, Anm. 18.
Zu datieren auf 21.4.222 v.Chr. (nach dem Finanzjahr), H. Hauben, Z.P.E. 8 (1971), S. 263, Anm. 21.
Die Datierung auf 233-232 v.Chr. wird angezweifelt; wohl vor 236 bzw. 234 zu datieren, F. Uebel, Atti dell’ XI Congr.Pap. S. 341, Anm. 1.
Fragm.
Statt ∟ ιε, Ṃ[ lies viell. ∟ ι ᾽Επ̣[είφ oder ἐπ̣[αγομένων, Die Kleruchen, S. 77, Anm. 5.
5
θυγάτηρ Βαία (Eigenname!) Ͱ̣ς̣, (nach dem Lichtbild), F. Uebel, Atti dell’ XI Congr.Pap. S. 342 und Die Kleruchen, S. 77, Anm. 2.
b 1
Statt ρκ[ . . ]δ̲´η´ λ̣α̣ lies ρκ[. ∟ (= 1/2)]δ̲´η´λ̣´β̣´ = 120[ . ] 29/32 (Aruren), F. Uebel, Die Kleruchen S. 269, Anm. 5.
i 1
In der Anmerkung muß es statt 1/8 Obole 1/8 Drachme (= 3/4 Obole) heißen, F. Uebel, Die Kleruchen S. 267, Anm. 5.
2, 9
Statt Θεοχρήστωι lies viell. Θειοχρήστωι, F. Uebel, Die Kleruchen S. 197, Anm. 5.
P. Lips. 1 ⇧
33
Viell. δ̣ι̣᾽ ἐ̣μ̣ο̣ῦ̣ statt διέγρα(ψεν) und σ̣ε̣σ̣η(μείωνται) statt χρημ(ατίζοντος), P. Mich. II. 614, zu Z. 8.
7
Die Lesung τ]ότε γενομέ(νων) (vgl. B.L. 1, S. 209) wird übernommen, N. Lewis, B.A.S.P. 5 (1968), S. 28.
Der Text stammt aus Hermopolis und ist auf die Mitte des 7. Jhrh. zu datieren, E. Wipszycka, J.Jur.P. 16-17 (1971), S. 112.
Nd. M. Naldini, Il Cristianesimo S. 245-248 (nach einem Film), mit den Bericht. aus B.L. 1, S. 214-215.
καὶ ε … π̣ά̣ρεστιν(?) u. viell. [ε]ἰ̣ς̣ ῎Ο̣α̣σ̣ι̣ν̣ M. Naldini, Il Cristianesimo S. 246.
P. Lond. 1 ⇧
S. XVII-XVIII
Für die vollst. Ausgabe der koptischen Papyri in K.R.U. vgl. N. Kruit, K.A. Worp, J.Jur.P. 25 (1995), S. 50-51; für die S.B.-Nummern der griechischen Protokollen und Unterschriften siehe die Ber. zu den jeweiligen Texten.
Nd. R. Seider, Paläographie I Nr. 10 S. 43-44. Die Berichtigungen von UPZ 1. 24 sind übernommen worden.
P. Lond. 2 ⇧
2
Die Lesung von Lewis ἕως μη(νός) wird anerkannt, (vgl. B.L. 4, S. 43 und 5, S. 49), G.M Browne, Chr.d’Ég. 45 (1970), S. 138-9.
5
<καὶ> ὑ(πὲρ) φό(ρου) β[ο(ῶν)], E. Wipszycka, J.Jur. P. 16-17 (1971), S. 117.
16
Σε̣π̣τ̣ι̣μίου ἀμπελών(ων) ϛ´, Foraboschi, Foraboschi, Chr.d’Ég. 46 (1971), S. 173, Anm. 2.
17
π̣ρο̣[σό]δου und νζ (ὧν) ν(εοφύτων) μηδ̣´, Tomsin, A. Tomsin, Chr.d’Ég. 46 (1971), S. 355.
14-15
[<εἴ> τ]ιν[ες] ἔχει ἐπισκεμμένας τῷ ἑκατόν-|[τάρχῃ] | ἐ̣π̣ι̣φέρειν, H. Metzger, Mus.Helvet. 24 (1967), S. 219 und J. Bingen, Chr.d’Ég. 43 (1968), S. 192.
Zu datieren zwischen 150 u. 152 n.Chr., G. Bastianini, Gli Strateghi S. 52, Anm. 6.
3
῾Ηρακλίδου oder ῾Ηρακλήδου, A. Bülow, S. Ebbesen, Cahiers de l’Institut du moyenâge grec et latin de l’Université de Copenhague 6 (1971), S. 196, Anm.
1
Αὐτοκράτορος Καίσαρος Νέρουα Τραιανοῦ Σεβαστοῦ] Γερμαν[ι]κο[ῦ, P. Bureth, Titulatures S. 52.
Nd. R. Seider, Paläographie I Nr. 49 S. 93-94. (Die Lesungen sind die in P. Abinn. 3 gegebenen, nur Z. 19: δ]ο̣υκός)
3 u. 8
Mit τοῦ ις∟ ist das 16. Jahr des Philopator gemeint, T.C. Skeat, J.E.A. 59 (1973), S. 174.
91
Die Berichtigungen von B.L. 1, S. 270 wurden übernommen, R. Seider, Paläographie I Nr. 56 S. 102.
P. Lond. 3 ⇧
I 8 u. 14
Die Lesung ἐπιγεγραμμένου ist sicher, T.C. Skeat (am Original) bei P. Petaus 19 app.crit. zu Z. 5.
20-21
ἐπ̣ὶ̣ χ[οι]ριδί[ων] καὶ μόσχω(ν) καὶ κρ[εῶ]ν μοσχίω̣(ν) κα[ί] κ̣[ρ]ε̣ῶ[ν] χοιρείω(ν), T.C. Skeat in P. Leit. 12, Anm. zu Z. 10.
19-20
Π̣ε̣ρ[σι]κοῦ | [μεγίστο]υ, E. Van ’t Dack, Zetesis-E. de Strijcker S. 575.
65 u.ö.
Κάστελλον ῎Αλσους befindet sich in dem Arsinoites, D. Foraboschi, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 176.
Vgl. W. Döllstädt, Griech.Privatbriefe S. 47-57.Nd. M. Naldini, Il Cristianesimo S. 225-227.
Nd. M. Naldini, Il Cristianesimo S. 234-236 (mit den Bericht. von B.L. 5, S. 54-55).Nd. Choix de papyrus, Nr. 28 (mit obenerw. Bericht.).
Nd. M. Naldini, Il Cristianesimo S. 249-251 (mit den Bericht, aus B.L. 1, S. 293).
4
σοι̣ (l. σου), M. Naldini, Il Cristianesimo S. 250 u. 251.προτ̣[οτ]ύπως (nach dem Photo), J.D. Thomas, J.E.A. 58 (1972), S. 331.
3 u. 5
Basilides und Makarios sind βοηθοὶ τοῦ λογιστηρίου, E. Wipszycka, J.Jur.P. 16-17 (1971), S. 111, Anm. 8.
Vgl. K.-H. Ziegler, Das private Schiedsgericht im antiken römischen Recht S. 194 f.
15
Viell. ᾧ ἐάν statt π̣όλιν, R.C. Horn, Use of Subjunctive S. 145 (vgl. aber B.L. 1, S. 295, E.B.).
13
∟κδ ist ein Irrtum des Schreibers für ∟κε, P.J. Parsons, Proceed.12th Congr. Pap. S. 392, Anm. 16.
6
τ̣[οῦ διασημότα]τ̣α oder λαμπρότα]τ̣α, P.J. Parsons, Proceed.12th. Congr. Pap. S. 389, Anm. 1.
3
ὀκτὼ μερισ(μοῦ), (am Original als richtig anerkannt von T.C. Skeat), P. Vindob. Worp, S. 64.
Zu datieren auf 27. Juni 193 n.Chr., P.J. Sijpesteijn, Z.P.E. 7 (1971), S. 46 (die Anm. 1 und 4 sind dort vertauscht).Zu datieren auf 27. Juni 219 oder 223 n.Chr., L. Koenen, Z.P.E. 8 (1971), S. 142 u. 234.
Zu datieren auf 1. Juli 211 n.Chr., P.J Sijpesteijn, Z.P.E. 7 (1971), S. 46 (die Anm. 1 und 4 sind dort vertauscht).
Der Papyrus stammt aus Soknopaiunesos, P. Alex. Giss. 13, S. 21.Für die Datierung vgl. P. Alex. Giss. 13, S. 22.
Eine zugehörige Kolumne wurde herausgegeben von P.J. Parsons, Proceed.12th Congr.Pap. S. 390-392.
Vgl. A. Stollwerck, Untersuchungen zum Privatland im ptolemäischen und römischen Ägypten S. 46 ff.
Einige Zeilen wurden herausgegeben von J. Lallemand, Administration civile S. 264.
P. Lond. 4 ⇧
5 u. 16
Für ἐπικείμενοι τῶν φυγάδων vgl. H. Cadell, Rech.de Pap. 4 (1967), S. 133-137.
6-7 u. 18
Für ἐπικείμενοι τῶν φυγάδων vgl. H. Cadell, Rech.de Pap. 4 (1967), S. 133-137.
Nd., zusammen mit P. Sorb.inv. 2233, H. Cadell, Rech.de Pap. 4 (1967), S. 109 = S.B. 10. 10453.
Der Brief wurde empfangen zwischen 28.9. und 27.10.709 n.Chr., H. Cadell, Rech.de Pap. 4 (1967), S. 144.
= SB 1 5641; Datum: Bl 6, 65. Zu datieren: 25.7.709 n.Chr., H. Cadell, Rech.de Pap. 4 (1967), S. 142.
6
Die Erg. τ̣[οῦ δου]κ̣(ός) wird abgelehnt; viell. ε̣[ἰς τ(ὴν) ὑπο]υ̣(ργίαν), H. Cadell, Rech.de Pap. 4 (1967), S. 134-135.
P. Lond. 5 ⇧
Zur Identität der verschiedenen Personen namens Patermouthis vgl. J.J. Farber, B.A.S.P. 27 (1990), S. 111, Anm. 2 und J.G. Keenan, B.A.S.P. 27 (1990), S. 143, Anm. 16.
Zum familiären Streit siehe J.J. Farber, B.A.S.P. 27 (1990), S. 111-122.
Zu den Häusern im Archiv siehe G. Husson, B.A.S.P. 27 (1990), S. 123-137.
Zum byzantinischen Heerwesen im Archiv siehe J.G. Keenan, B.A.S.P. 27 (1990), S. 139-150.
Patermouthis-Archiv
,,Descriptive prosopography": B. Porten u.a., The Elephantine Papyri S. 550-568.
Zu den zu diesem Archiv gehörenden koptischen Papyri siehe S.J. Clackson, B.A.S.P. 32 (1995), S. 97-116B. Porten, The Elephantine Papyri S. 569-570 und 575-580.
Für den Unterschied zwischen ἐργοδότης und ἐκβολεύς vgl. N. Lewis, B.A.S.P. 8 (1971), S. 22-23.
Vgl. K.-H. Ziegler, Das private Schiedsgericht im antiken römischen Recht S. 263 f.
1755-1757
Die Texte stammen aus Hermopolis und sind auf die Mitte des 7. Jhrh. zu datieren, E. Wipszycka, J. Jur.P. 16-17 (1971), S. 112.
10
ἐπάρχο]υ Αἰγύπτου Φλαουίου Φιλαγρίου, J. Lallemand, Administration civile S. 243, No 17.
P. Lond. 6 ⇧
Vgl. E.M. Smallwood, Philonis Alexandrini Legatio ad Gaium passim.Vgl. D.G. Weingärtner, Die Ägyptenreise des Germanicus passim.
P. L.Bat. 1 ⇧
Vergleiche P. Warren.
13
ἀργυρικῶν καθολικότητος ist zu übersetzen: ,,for taxes in money due to the office of the katholikos", A.E. Hanson, Z.P.E. 8 (1971), S. 24, Anm. zu 5a.
9
παρών ist richtig, H.C. Youtie, M. Hombert, Bull. Pap. 282 (1966), S. 222 (vgl. B.L. 4, S. 103).
P. L.Bat. 2 ⇧
P. L.Bat. 3 ⇧
ἀπὸ χρή̣σεως (l. χρίσεως) ἀχαόση[μος, S. Daris, Chr.d’Ég. 47 (1972), S. 221-222 mit Anm. 1.
P. L.Bat. 5 ⇧
23-24
Θερμοῦθις Νεμεσᾶτος | Τιθοήο(υς) μη(τρός) (am Original), J. Bingen, Chr.d’Ég. 47 (1972), S. 232, Anm. 1.
16
Viell. Σεμθεῦς (oder Σεμθῦς) statt ᾽Ερῶθις (am Original), J. Bingen, Chr.d’Ég. 47 (1972), S. 227-8.
15
Πα̣ν̣τ̣ (βεῦτος) statt Μ̣α̣ρ̣ο̣ῦ̣ς̣ (am Original), J. Bingen, Chr.d’Ég. 47 (1972), S. 233.
17
Πεεβῶτος (am Original) und viell. Πνεφ(ερῶτος), J. Bingen, Chr.d’Ég. 47 (1972), S. 230-2.
P. L.Bat. 6 ⇧
14
βιβλιοφυλα[κίας] ἀργ(υρίου) (δραχμάς) χιλ̣εία̣ [ς], P.J. Parsons, B.A.S.P. 6 (1969), S. 44.
Vgl. A. Stollwerck, Untersuchungen zum Privatland im ptolemäischen und römischen Ägypten S. 105 ff.
14 u. 18
α( ) ist als (προτέρ() aufzulösen, H. Braunert, P. L.Bat. 17 S. 17, Anm. 28.
P. L.Bat. 11 ⇧
3
πρεσβυτ̣έρου ist hier wohl Priester, H. Cadell, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 196, Anm. 4.
4
῾Ωρίων προδεδι(γμάτικε?) (καὶ) ᾽Ηλείας π(αρα)δ(έδωκεν) (ἀρτάβας) β, H.C. Youtie, T.A.P.A. 98 (1967), S. 520-526.
P. L.Bat. 13 ⇧
7u. 8
Die Lesung von J. Bingen ἐ<κ> ξεστῶν (vgl. B.L. 5, S. 63) wird als richtig anerkannt, H.C. Youtie, Essays C.B. Welles S. 29-30.
6 u. 12
Die Lesung ὑ̣δ[ρευμάτων ist wohl richtig, P.J. Parsons, J.E.A. 57 (1971), S. 173 u. Anm. 2.
P. L.Bat. 16 ⇧
Die Herkunftsangabe ,,Herakleopolites" ist nicht begründet, J. Bingen, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 416.
Der Text stammt viell. aus dem Arsinoites, J. Bingen, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 416.Zu datieren: Zeit des Aurelian (vgl. Z. 45-46), J. Rea, P.J. Parsons, J.R.S. 57 (1967), S. 136, Anm. 23; und N. Lewis, B.A.S.P. 4 (1967), S. 34.
3-5
πόλεως· οὗ ἐπέδωκα τῷ λαμπροτάτῳ] | [ἡ]μῶν ἡγεμόν[ι Στατιλίῳ ᾽Αμμιανῷ καὶ ἧς ἔτυ]|[χ]ο̣ν ὑπ᾽ αὐτὸ ὑπ[ο-γραφῆς τὸ ἀντίγραφον ὑπόκειται], J. Rea, Chr.d’Ég. 44 (1969), S. 134.
6
᾽Α]μ̣μιανῷ τῷ δια̣σ̣[ημοτάτῳ ἐπάρχῳ Αἰγύπτου], J. Rea, B.A.S.P. 5P. Oxy. 34 (1968), S. 40P. Oxy. 34 S. 98, Anm. 1.
22-23a
οὕτως. (ἔτους) β[″?] . [- κατὰ τὰ (θείως?) διη] |γορευμένα, J. Rea, Chr. d’Ég. 44 (1969), S. 136-137.
35-36
ὑπογρα] |φὴ χρῆσθαι δύνα̣[σαι e.g. τοῖς δικαίοις, J. Rea, Chr. d’Ég. 44 (1969), S. 137.
37-38
κό`λ´ (λημα) α̣ τό `μ´ (ος) α ἕως τ̣ [ούτου τὸ βιβλίδιον καὶ(?) ἡ (ἱερὰ?) ὑπογρα]|φή, J. Rea, Chr. d’Ég. 44 (1969), S. 137.
39-40
Viell. τοῖς ἑρεθεῖ [σι ὑπὸ Αὐρηλίου - - τοῦ τοῦ ἀμφόδ] |ου φυ`λ´ (άρχου), N. Lewis, B.A.S.P. 4 (1967), S. 34.
ὀνομα[σθείς, J. Bingen, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 416und πα]ράδοσιν, N. Lewis, B.A.S.P. 7 (1968), S. 111.
4
Statt Τεσποσίριος lies Τσενοσίριος, H.C. Youtie, Z.P.E. 1 (1967), S. 144 Ebenso J. Bingen, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 190.
1-3
Θέω[ν] | ὁ καὶ Νεικάμμων ἱερονείκη[ς] | ἐξ ἐφηβείας (vgl. D. Hagedorn, Z.P.E. 1 (1967), S. 145 und J. Bingen, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 191), Choix de papyrus, Nr. 21.
27-28
νειλοβρό|χου ἐκφορίων (vgl. P.J. Parsons, Gnomon 42 (1970), S. 733), Choix de papyrus, Nr. 21.
30-31
ὀφειλόμενα | κ[ατ᾽ ἔτο]ς, (vgl. P.J. Parsons, Gnomon 42 (1970), S. 733Choix de papyrus, Nr. 21.
49
μεμίσθωμαι statt μεμίσθωκα (vgl. J. Bingen, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 417), Choix de papyrus, Nr. 21.
7
Ταρουθίνου statt Τα̣ρουθίνος, H.C. Youtie, Z.P.E. 1 (1967), S. 145 und J. Bingen, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 417.
Wohl του̣ | ἑ̣αυτοῦ χωρίου , (nach der Photographie), N. Lewis, B.A.S.P. 5 (1968), S. 25.
14
Δημήτ]ριος und Δημητρίου statt Δημόπο]ι̣ος und Δημο̣-ποίου, J. Bingen, Z.P.E. 1 (1967), S. 192.
Nach ἀνδρό[ς ist ein Gentilname zu ergänzen, z.B. ᾽Ιουλί]ου oder Αἰλί]ου, D. Hagedorn, Z.P.E. 1 (1967), S. 146 und J. Bingen, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 417.
4
Nach Αἰμίλλ[ιος ist ein Cognomen zu ergänzen, D. Hagedorn, J. Bingen, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 417.
5
Die Lesung ε̣ἴ̣ [λ]η̣ς̣ Γ̣α̣ (λλικῆς) wird angezweifelt, J.F. Gilliam, B.A.S.P. 5 (1968), S. 94.
8
φωκάριον ist ,,Sold für einen Burschen", D. Hagedorn, Chr.dÉg. 42 (1967), S. 148.φωκάριον ist ein Diminutiv. von ἡ φωκαρία, Konkubine, J.F. Gilliam, B.A.S.P. 5 (1968), S. 96-97.
10
Viell. λήμψεσθ[αι ἕκαστ]ον, D. Hagedorn, Z.P.E. 1 (1967), S. 148 und N. Lewis, B.A.S.P. 4 (1967), S. 35.
12
τὸ̣ν̣ Κ̣ασσιανόν, D. Hagedorn, Z.P.E. 1 (1967), S. 148 und J. Bingen, Chr. d’Ég. 42 (1967), S. 417.
13-14
ἐὰν δέ] τις ἕτερος δανιστὴς ἐπέλθῃ und viell. ἢ π̣ [λέον ὁ] ἐ̣πί|τροπος, D. Hagedorn, Z.P.E. 1 (1967), S. 149.Für ἐπίτροπος vgl. J.F. Gilliam, B.A.S.P. 5 (1968), S. 94-95.
14
Viell. [ο]ἱ τ[ρεῖς] statt [κα]ὶ τ[οῦτο], D. Hagedorn, Z.P.E. 1 (1967), S. 149.καθό statt καθ᾽ἅ, H.C. Youtie, Z.P.E. 1 (1967), S. 149.
15-16
δρα̣ [χμῶν τετρα]κοσίων ἑξήκοντα, [αἱ] μὲν τετρα|[κόσι]αι und προγεγραμμέν[ῃ ὁμολογίᾳ], J. Bingen, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 417.
16
κατ᾽ ἐξαίρετον, D. Hagedorn, Z.P.E. 1 (1967), S. 150 und N. Lewis, B.A.S.P. 4 (1967), S. 35.
19
κ̣ [αὶ] ἕ[καστος εἴλη]φεν ἕν. (2. Hd) ᾽Ασκληπιά<ς>, H.C. Youtie, Z.P.E. 1 (1967), S. 151.
10
πλείω συντειμήσεως, D. Hagedorn, Z.P.E. 1 (1967), S. 151 und P.J. Parsons, Gnomon 42 (1970), S. 733.
14
ὀμνύω statt ὄμνυμ<ι>, D. Hagedorn, Z.P.E. 1 (1967), S. 151 und J. Bingen, Chr.d’Ég. 4 (1967), S. 418.
5-6
Statt τοῦ̣ λ̣ουτ̣[ροῦ] σον |πώσιος lies τρο̣χοῦ . [ . ] σον |πώσιος. Dabei ist . [. ] σονπώσιος ein Eigenname zur Bezeichnung des Wasserschöpfrades, der vl. zu τ̣[οῦ] Σονπώσιος oder Π̣ [α]σονπώσιος zu ergänzen ist, H.C. Youtie, Z.P.E. 1 (1967), S. 168 f.Vgl. auch J. Bingen, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 418.
8
Statt κ̣α̣ι̣ [πυρο] ῦ lies κ̣α̣ [ὶ πυ]ρ̣ο̣ῦ, H.C. Youtie, Z.P.E. 1 (1967), S. 169, Anm. 24.
16
Statt π̣α̣ρὰ Β̣ελλεί(ους) ᾽Ανου(βίωνος) lies [3. Hd]δ̣ι̣ὰ Βελλῆτ̣ (ος) Που( ), H.C. Youtie, Z.P.E. 1 (1967), S. 169, Anm. 24.
Statt Πετεσείριος lies Πετσείριος, D. Hagedorn, Z.P.E. 1 (1967), S. 152 Ebenso J. Bingen, Z.P.E. 1 (1967), S. 190.
2-3
ἐκ̣π̣έμψατε | Θῶνιν (nach dem Photo), J. Bingen, Z.P.E. 1 (1967), S. 190 ebenso D. Hagedorn, Z.P.E. 1 (1967), S. 152 und N. Lewis, B.A.S.P. 5 (1968), S. 26.ἐκ̣{ε}πέμψατε | Θῶνιν, H.C. Youtie, Z.P.E. 1 (1967), S. 152.
1-4
Revidierter Text mit beispielsweiser Ergänzung einer verlorengegangenen Zeile: [διὰ τὸ καὶ τῷ διεληλυθότι ἔτει οὐ τὰ συνήθη ὕδατά με] | ἐσχηκέναι, νυν̣ [ὶ] δὲ μὴ μόνον αὐτὸν μὴ ἔ̣ [χ]ειν ἀλλὰ μηδὲ τὴν κώμ[ην], | ἀναγ-κα[ί]ω̣ς̣ ἐπέ̣στειλ̣ά σοι, ἵνα τ̣ [α]ῦτα δῆλα ποιήσης τῷ ᾽Α̣π̣ολλων[ί]ω̣ι̣, | ἵν᾽ εἰδῇ …. πα̣ράσχ̣ῃ τὰ συνήθη ὕδατ̣α πᾶ̣σι τοῖς οὐσιακοῖς κτ[ή]|μ̣α̣[σιν] ἢ γνῷ ἀν̣οί-σον̣τ̣ [ά] με̣ τῶι κρατίστ̣ωι κτλ., D. Hagedorn, Z.P.E. 1 (1967), S. 154.
V
᾽Επιθυμήτου ἐπιστο̣λ̣ή̣, | πρὸς ἣν (sc. ἐπιστολὴν) ἀντε̣γράφη ᾽Απολλω(νίῳ) αἰγιαλοφύλ̣ [α]κι̣ ο̣ [ὕτω]ς̣ | Θέων στρ(ατη-γὸς) ᾽Αρσι(νοίτου) Θεμίστου καὶ Πολέμ(ωνος) μ̣ε̣ρ̣ίδων̣ ᾽Απολλω(νίῳ) αἰγιαλοφύλ(ακι) | τῷ φιλ(τάτῳ) χαίρειν, D. Hagedorn, Z.P.E. 1 (1967), S. 155 f.
V
᾽Επιθυμήτου ἐπι̣σ̣τ̣ολ(ῆς) τὸ ἀντίγρ(αφον). | ῞Εως τούτου κ̣α̣ὶ τ̣ὰ ὑπὸ Θέωνος [[ἀντ̣ [ίγ]ρ̣ (αφα)]] τ̣ο̣ῦ̣ ᾽Απολλω(νίῳ) [[ε̣π̣τε]] ἐπιστάλματος | κ̣αὶ τῷ {δὲ} ᾽Επιθυμήτῳ τοῦ ἐπιστάλματος, D. Hagedorn, Z.P.E. 1 (1967), S. 155 f.
V
Die Datumsangabe ist wohl eine Schreibübung, die zu dem Text in keiner Beziehung steht. Die Datierung der Urkunde ergibt sich aus Z. 17 und 23 (1. Oktober 147 n.Chr.), D. Hagedorn, Z.P.E. 1 (1967), S. 157.
16
ἑρή[σ]ηται (l. αἱρήσηται) συνοψιστὴν τὸν τὴν σύνοψιν, J. Bingen, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 419.
4
ἐ̣π̣ί̣ (l. ἐπεί) statt λ̣έ̣γ̣ε̣ι̣ und wohl οὐ κατή[ντα] ἐπὶ τόν, N. Lewis, B.A.S.P. 4 (1967), S. 36.
4
ἐ̣π̣ί̣ (l. ἐπεί) statt λ̣έ̣γ̣ε̣ι̣ und wohl οὐ κατή[ντα] ἐπὶ τόν, N. Lewis, B.A.S.P. 4 (1967), S. 36.
P. L.Bat. 17 ⇧
III 3
τοῦ κ (ἔτους) und zwar des Traian, J. Rea (briefl.); J.D. Thomas, Z.P.E. 6 (1970), S. 175-176.
---]δαριοις und viell. σὺν τοὶς λοιπα]δαρίοις ἀποιήτοις, J. Bingen, Chr.d’Ég. 44 (1969), S. 157.
P. Lund 2 ⇧
P. Lund 3 ⇧
P. Lund 4 ⇧
Nd. Choix de papyrus, Nr. 25; Photo: Roberts, Greek Literary Hands, Taf. 23 b; (Z. 1-17) Cavallo, Jahrb. österr. Byz. 24 (1975), Abb. 4 nach S. 36
κώ(μης) ᾽Ιβ(ιῶνος) (Εἰκοσιπενταρούρων) παρά (vgl. B.L. 3, S. 105), Choix de papyrus, Nr. 25.
P. Lund 6 ⇧
Nd. Choix de papyrus, Nr. 12 (nach B.L. 3, S. 105); (vgl. J. Bingen, Chr.d’Ég. 43 (1968), S. 383).
P. Marmarica (P. Masada → P. Doc.Masada) ⇧
IX 17
Die Notiz in B.L. 3, S. 106 wird abgelehnt; mit τῷ ιδ (ἔτει) wird das 14. Jahr von Severus, Caracalla und Geta (205/6) angedeutet, J.R. Rea, Parola del Passato 22 (1967), S. 50-2 und B.G.U. 11. 2024, Einl.
P. Med. 1 Aufl. 1 ⇧
10
Hinter ταύτην ist versehentlich πάντων ausgelassen worden, J. Bingen, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 415.
P. Med. 1 Aufl. 2 ⇧
13
Im Original steht ὡ πρωγεγραμένο̣[ς], D. Hagedorn, Gnomon 40 (1968), S. 779 und J. Bingen, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 415.
1
Statt δ(ιέγρα)ψ(εν) ist die Auflösung - wie Calderini las - δι(έγραψεν), D. Hagedorn, Gnomon 40 (1968), S. 779 und J. Bingen, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 415.
Zu datieren auf die 1. Hälfte des 2. Jhrh. v.Chr., E. Van ’t Dack, Archiv 19 (1969), S. 158.
2
Die Erg. ἄλ]λον wird abgelehnt, E. Van ’t Dack, Anm. 1 u. Bibl. Orient. 25 (1968), S. 343.
Wohl κερκουροθ̣α̣ί[ο]υ ἀ̣γ(ωγῆς) (ἀρταβῶν) ᾽Αι, E.G. Turner, J.E.A. 53 (1967), S. 188.
7
Statt ἅπασ̣α̣ν, l. viell. ἁπα̣λ̣ή̣ν, ,,eine hübsche Musikantin", D. Hagedorn, Gnomon 40 (1968), S. 780.
10-11
μισθὸν ἡμερ(ήσιον) ἀργυρίου | δραχμὰς τεσσαράκοντα, D. Hagedorn, Gnomon 40 (1968), S. 780.μισθὸν̣ ήμε̣ρ(ησίως) ἀργυρ(ίου) | δραχμὰς τεσσαράκοντα, J. Bingen, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 225.
10
πεντήκοντα, D. Hagedorn, Gnomon 40 (1968), S. 780 und J. Bingen, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 227.
7-8
ἐν [τῇ] αὐ̣τ̣ῇ πόλει [τραπέ]ζης συγγραφῇ γεγονυίῃ τῷ | [Παχ]ὼ̣ν μηνὶ τ[οῦ ἑκ]και̣δ̣ε̣κ[άτο]υ(?) ἔτο[υ]ς, J. Bingen, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 225 (vgl. auch D. Hagedorn, Gnomon 40 (1968), S. 780).
5
Die Lesung ᾽Αντινοοπ(ολί)τ(η-) wird angezweifelt, E. Van ’t Dack, Bibl.Orient. 25 (1968), S. 344.Lies: <οὐλὴ> ἀντικ(νημίῳ) ἀριστ(ερῷ) statt ᾽Αντινοοπ(ολί)-τ(ης), D. Hagedorn, Gnomon 40 (1968), S. 780 u. J. Bingen, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 226.
16
ἑξα[μήνου, D. Hagedorn, Gnomon 40 (1968), S. 780 und J. Bingen, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 227.
1
Das φ am Anfang dürfte der Beginn des Namens Φλαουίῳ sein, D. Hagedorn, Gnomon 40 (1968), S. 780.
8
Zu erg. εἰς λόγον προ̣χ̣[ρείας, D. Hagedorn, Gnomon 40 (1968), S. 781. πρ[οχρίας νομισματίου, O.O. Krüger, I.F. Fikhman, Egipet S. 96, Anm. 545.
16-17
καὶ ἐκ τῶν ὑπαρχόντων μοι πάντων, O.O. Krüger, I.F. Fikhman, Egipet S. 96, Anm. 545.
3
τετράδι ἐν Τεβ[τύνει] τ[ῆς Πολέμωνος] | [μερίδος] τοῦ, J. Bingen, Chr.d’Ég. 45 (1970), S. 405.
5
πρεσβ(υτέρου), J. Bingen, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 225; (vgl. auch J. Bingen, Chr.d’Ég. 45 (1970), S. 405) und viell. ῾Ηρωνίωνος statt ῾Ηρωσίωνος, J. Bingen, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 225.
3
Am Ende der Zeile wahrscheinlich zu erg. τοῦ συγγε[νοῦς, D. Hagedorn, Gnomon 40 (1968), S. 781 und J. Bingen, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 226.
9 u. 21 f.
Der Bedingungssatz wird in beiden Fällen gleich gelautet haben, etwa: ἐὰν δὲ ἀργήσῃ ὁ δεῖνα ἤτοι διὰ ὀφθαλμίαν ἢ ἀσθένειαν ἢ ἄλλην τινὰ αἰτίαν, D. Hagedorn, Gnomon 40 (1968), S. 781.
17
Statt ἀ(ργυρίου) ist wohl in γ(ίνονται) aufzulösen, D. Hagedorn, Gnomon 40 (1968), S. 781.
3
Der Buchstabe τ ist hier Zahlsymbol, daher (τριακοσίας), D. Hagedorn, Gnomon 40 (1968), S. 781.
5
Dem Konjunktiv ist der Indikativ vorzuziehen: [ἀνεμ]νήσθης, D. Hagedorn, Gnomon 40 (1968), S. 781 und J. Bingen, Chr.d’Ég. 45 (1970), S. 405.
In der Einleitung muß es heißen ,,Wilcken in Archiv 12 (1937) p. 92", D. Hagedorn, Gnomon 40 (1968), S. 780, Anm. 1.
16-17
Statt σ̣οὶ ἦ | συνσαρωθῆναι l. π̣οίη|σεν (l. ποίησον) σαρωθῆναι, D. Hagedorn, Gnomon 40 (1968), S. 781.
4
Statt σοῦ l. τοῦ, D. Hagedorn, Gnomon 40 (1968), S. 780, Anm. 1. ὄν<ομ>α τοῦ, J. Bingen, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 227.
1
Viell. τ<ὰ> ἀξιώσῃς ὑπ<οπο>ιῆσαί μοι, J. O ’Callaghan, Stud.Pap. 7 (1967), S. 128-129.Vielleicht lieber τ<ὰ> ἀξιώσῃς <σ>ὺ πιῆσαί (l. ποιῆσαί) μοι, E. Boswinkel.
6
σα̣ι̣ ε̣ὔ̣χ̣ομαι κ(αὶ) σινφωνῖ ὡς πρόκι(ται), M. Naldini, Il Cristianesimo S. 32 , Anm. 1 (nach einem Photo).
P. Merton 1 ⇧
24
Statt ἀγορ(αστῇ) ist viell. in ἀγορ(άζοντι) aufzulösen (vgl. B.G.U. 3. 802 IV, 8), H. Braunert, Z.P.E. 8 (1971), S. 121.
9
Die Erg. χρυσου[ργοῖς] ist besser als χρυσου[ποδέκταις], I.F. Fikhman, Egipet S. 127, Anm. 33.
P. Merton 2 ⇧
Nd. M. Vandoni, Aeg. 47 (1967), S. 243-246 (nach dem Photo) und D. Hagedorn, Z.P.E. 4 (1969), S. 65-68 (nach dem Photo).
4-5
κυρίων [Σεβαστῶν und z.B. νῦν δὲ μὴ δυναμένη, κα-] | [τ]αδ[ε]ὴς κατ᾽ ἀσθ(ενείας), εἰς πάνθ᾽ [ὅσα] ἱερῶι ἡμῶ[ν προσήκει ἐπιμελεῖσθαι, κατὰ τὰ κελευσοέντα, M. Vandoni, Aeg. 47 (1967), S. 243-246.
6
ἀκριβές oder ἀκρι<β>ῶς ὑπό und γενομένου [ἀρχιερέως καὶ ἐπὶ τῶν ἱερῶν καὶ ὑπὸ Τιμο-], M. Vandoni, Aeg. 47 (1967), S. 243-246.
7
γενομένου πρὸς τῷ ἰδί[ῳ λόγῳ, ἀπογράφομαι πάντα ὅσα προσ-], Vandoni, D. Hagedorn, Z.P.E. 4 (1969), S. 65-68.
8
Statt [κα]ὶ̣ ἐ̣λαι(κῆς)lies [καὶ] φιλαν̣θ̣(ρώπων), D. Hagedorn, Z.P.E. 4 (1969), S. 68.
18
κωπεῶν[ας sind die Griffe des tragbaren Tempelchens, E. Boswinkel, P. L.Bat. 17. 1, Anm. zu Kol. II. Z. 6.
ἐπὶ τὸ αὐτ̣ὸ̣ ὡ̣ρ̣[ισ]μ̣έ̣νας (δραχμὰς) ιβ-, H.C. Youtie, (nach dem Photo) Z.P.E. 6 (1970), S. 44, Anm. 2.
33-39
Z. 33-35 und Z. 36-39 sind nicht zwei verschiedene übereinander geschriebene Subskriptionen, sondern eine Subskription mit folgendem Wortlaut: ῾Ηρ̣α̣κλείδου | ὁ καὶ Δ̣ημήτρις | του̣ ῾Η̣ρ̣ακλείδου | [ἐπιδέδω]κα, L.C. Youtie, Z.P.E. 6 (1970), S. 44, Anm. 2, S. 45.
19-20
᾽Αντων̣ε̣ί̣ν̣ο̣υ̣ Σεβαστ(οῦ) | ῾Α̣θ̣ύ̣ρ̣ ., J. Bingen, J.E.A. 48 (1962), S. 179.
Zu datieren zwischen Anfang Sommer 312 und Anfang Sommer 314 n.Chr., R. Rémondon, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 180.Zu datieren: 311 oder 310 n.Chr., P. Oxy. 33. 2668, Einl.
P. Merton 3 ⇧
7-8
Viell. δ̣ι̣η̣ν̣έ̣χθ̣[ησαν | εἰς, P.J. Sijpesteijn, Bibl. Orient. 27 (1970), S. 216.
28-30
Erg. viell. ἐπιτελο̣ῦ̣ντ̣α̣ [τὰ προγεγρ(αμμένα)?] | τ̣ρ̣ε̣φ̣ό̣μ̣[ενο(ν) καὶ ἱματιζόμενο(ν) ?] | ὑπὸ τοῦ πατ̣[ρός, τῷ ῾Ηρώδῃ], J. Hengstl, Private Arbeitsverhältnisse S. 23, Anm. 75.
P. Meyer ⇧
P. Michael. ⇧
P. Mich. 2 ⇧
R
ἐπικατέχειν bedeutet ,,bei sich behalten", G. Häge, Ehegüterrechtl. Verhältnisse S. 270.
R
Das Subjekt von προσενήνοχεν ist sicher nicht der Ehemann, G. Häge, Ehegüterrechtl. Verhältnisse S. 251, Anm. 9.
R
Statt τροφῆ (ς) l. τροφί̣μ̣(ου), J. Hengstl, Private Arbeitsverhältnisse S. 69, Anm. 56.
P. Mich. 3 ⇧
184-189
Diese Urkunden sind wohl Teil des Archivs des Horos, H.-A. Rupprecht, Studien zur Quittung im Recht der graeco-ägyptischen Papyri S. 34, Anm. 44.
16
ἢ̣ ἀ̣νοικοδομῆς statt τ̣[ο]ῦ̣ ἐνοικ[ί]σματο̣ς̣, P. Mich. 11. 605, zu Z. 14 (am Original).
195-199
Diese Urkunden sind wohl Teil des Archivs des Horos, H.-A. Rupprecht, Studien zur Quittung im Recht der graeco-ägyptischen Papyri S. 34, Anm. 44.
19
καὶ τῷ ἀδ]ε̣λφῷ, M. Naldini, Il Cristianesimo S. 119.ἡμῶν ᾽Ασόειτι, J. Schwartz, Aeg. 48 (1968), S. 110.
P. Mich. 4 Teil 1 ⇧
P. Mich. 5 ⇧
16
Man muss τὰς χῖρας als ,,die Hände" auffassen, H.C. Youtie, T.A.P.A. 98 (1967), S. 512-513.
13-14
In der Bericht, von Husselman (B.L. 3, S. 115) muss ἐπὶ αὐτῷ ausscheiden, P. Merton 3. 123, zu Z. 6.
V
Statt [ἐπι]δοχ(ὴ) μισ(θώσεως) l. μίσ(θωσις); vor μισ( ) sind keine Schriftspuren, H.C Youtie, J.R. Rea, Z.P.E. 9 (1972), S. 1, Anm. 1.
P. Mich. 6 ⇧
P. Mich. 8 ⇧
P. Mich. 9 ⇧
Vgl. N. Lewis, B.A.S.P. 9 (1972), S. 33-36. (Die Lesungen wurden am Original geprüft von L.C. u. H.C. Youtie).
12-13
σιτολογίαν γε[νήματος] | [τοῦ ἐνεστῶ]τ̣ο̣ς̣ γ (ἔτους), κατέφυγον, N. Lewis, B.A.S.P. 9 (1972), S. 33-36.
13-14
δεόμ[ενος σοῦ] | [τύχης (?) τῆς λα]μ̣π̣ροτάτης, N. Lewis, B.A.S.P. 9 (1972), S. 33-36.
14-15
πρὸς [αὐτοὺς] | [ὥστε (?) τῆς σῆς (?)] τ̣οῦ, N. Lewis, B.A.S.P. 9 (1972), S. 33-36.
16
[ὅπως ἀπὸ τῆς] παρανόμου u. οὕτω[ς ἀφεθείς (?), N. Lewis, B.A.S.P. 9 (1972), S. 33-36.
12
Da es sich um eine προδοματικὴ μίσθωσις handelt, ist die Ergänzung πρ[ός μ]ε (d.h. den Verpächter) sehr erwägenswert, D. Hennig, Z.P.E. 9 (1972), S. 118, Anm. 26.
P. Mich. 10 ⇧
P. Mich. 11 ⇧
P. Mich.Michael ⇧
Siehe jetzt SB 12 11103-11130
Nd. P. Mich. 10, S. 50, Anm. 20.Zu datieren: 3. Jhrh. n.Chr., P. Mich. 10, S. 48, Anm. 7.
P. Mich.Zen. ⇧
V
Die Erg. Μενελά[ου] (vgl. B.L. 3, S. 116) wird abgelehnt, J.D. Thomas, Aeg. 47 (1967), S. 220, Anm. 5.
P. Mil. ⇧
In B. L. III S. 117 steht irrtümmlich eine Berichtigung zu P. Mil. 28 I 20 u.ö., die sich aber bezieht auf P. Primi 28 I 20 u.ö.
P. Mil.Vogl. 1 ⇧
Früher auch zitiert als P. Primi
Vgl. I. Cazzaniga, Studi Class. e Orient. 17 (1968), S. 30-34.Nd. D. Foraboschi, Studi Class. e Orient. 17 (1968), S. 43-55 (nach dem Original).
57-59
ἐ]|φιλοπόνει· λείαν ὀξύ|τατος, Cazzaniga, Studi Class. e Orient. 17 (1968), S. 33, Anm. 13 und Foraboschi, Studi Class. e Orient. 17 (1968), S. 33, Anm. 13.
P. Mil.Vogl. 2 ⇧
78-79
Für die προδοματικὴ μίσθωσις vgl. P. Kron., S. 21, Anm. 1.vgl. P. Mil. Vogl. 4. 220
Nd. P. Kron. 63.Zu datieren: 15.-19. Mai 133 n. Chr., M. Hombert, Bull. Pap. 28 (1966), S. 144.
P. Mil.Vogl. 3 ⇧
39-40
Νικάριο̣ς̣ έπηκολού|θ̣η̣σα, (am Original), P.J. Parsons, B.A.S.P. 6 (1969), S. 44.
15
γέγονε [ἡ] ἀπ̣[ο]χ̣ὴ̣ ὡ̣ς̣ π̣ρ̣ό̣κ̣ι̣τ̣αι (am Original), P.J. Parsons, B.A.S.P. 6 (1969), S. 44.
24
χωμ ist wohl in χωμ(ατισμούς) aufzulösen (vgl. P. Ryl. 2. 322, 11 f.), D. Hennig, Z.P.E. 9 (1972), S. 120, Anm. 36.
20-21
κακο|φυῆ γ[ενέσθαι] (oder γ[εγένηται]) τ̣ὰ̣ σ̣π̣αρέντ[α (am Original), P.J. Parsons, B.A.S.P. 6 (1969), S. 44.
29
Viell. Προθμᾶρις (Eigenname) oder ist πορθμᾶρις gemeint?, P. Kron., S. 5, Anm. zu Z. 7.
33
Π[ρ]ο̣θμᾶρις, oder Π[ο]ρθμᾶρις, P. Kron., S. 5, Anm. zu Z. 7.Das Recto ist P. Mil.Vogl. 4. 251.
14
Zu Πριμιγενῆι gehört als Nominativ nicht Πριμιγενεύς (vgl. Anm. des Herausg. zu Z. 14 u. Index), sondern Πριμιγένης, B. Boyaval, Z.P.E. 7 (1971), S. 92.
P. Mil.Vogl. 4 ⇧
R
Statt ὑπὸ τιθ(ίων) l. ὑποτιθ(ίων) (= ὑποτιτθίων), D. Hagedorn, Z.P.E. 2 (1968), S. 71.
V
Τακιμουτ (--) ist eine geographische Andeutung, J. Bingen, Chr. d’Ég. 43 (1968), S. 409.
passim
χρυσοχόου ist ein geographischer Name, J. Bingen, Chr. d’Ég. 43 (1968), S. 406.
V
Entw. ἀνα(γραφή) oder ἐν ἀ(ποθήκῃ) statt ἐνά(ρχου), N. Lewis, B.A.S.P. 6 (1969), S. 21.
8
Die Richtigkeit der Lesung wird angezweifelt, J. Bingen, Chr. d’Ég. 43 (1968), S. 407.
Nd. P. Kron. 11.Wohl zu datieren: 120 n. Chr., J.G. Keenan, Chr. d’Ég. 46 (1971), S. 120, Anm. 3.
1-2
Die Erg. werden abgelehnt, der Text stammt frühestens aus dem 3. Jhrh., N. Lewis, B.A.S.P. 6 (1969), S. 23-24.
13
Es ist nicht sicher, dass Κοῖφις ein Eigenname ist; viell. -]κοιφιος, J. Bingen, Chr.d’Ég. 43 (1968), S. 408.
Zu datieren: 203-205/6 n. Chr., F. Grosso, Rendic. Classe di Scienze Morali, Accad. dei Lincei 8 22 (1967), S. 55-65; N. Lewis, B.A.S.P. 6 (1969), S. 24; J. Modrzejewski, T. Zawadzki, Études J. Macqueron S. 533-534.
Die Richtigkeit der Lesung Πεμψαίου wird angezweifelt, J. Bingen, Chr. d’Ég. 43 (1968), S. 409.
III 7-8
εἰς Τεφερσῶ(τα) Τεφερσῶ(τος) τοῦ | Τεφερσῶτος, J. Bingen, Chr. d’Ég. 43 (1968), S. 408.
II 10-11
ἀρ|τάβας̣ [δύο ὄγδοο]ν̣, (γίνεται) τοῦ συμ[βόλου, P. Kron., S. 95, Anm. zu Z. 8.
14-15
Die Lesung Δ̣ιοσκου|ρ[είο]υ wird auf Grund des Photos angezweifelt, J. Bingen, Chr. d’Ég. 43 (1968), S. 409.
6-7
πεφροντικέ|ναι, N. Lewis, B.A.S.P. 6 (1969), S. 26 und J. Bingen, Chr. d’Ég. 43 (1968), S. 409.
24
Die Lesung χάριν wird angezweifelt und Σαβείνου ist eine geographische Bezeichnung, J. Bingen, Chr. d’Ég. 43 (1968), S. 409.
Mitteis, Chrest. ⇧
Fr die nicht genannten Texte, siehe unter den Haupteditionen.
11
Viell. [τῆς . ἱπ(παρχίας) (ἑκατοντάρουρος)], F. Uebel, Die Kleruchen S. 168, Anm. 6.
P. Mon. 1 ⇧
,,Descriptive prosopography": B. Porten, The Elephantine Papyri S. 550-568. Zu den zu diesem Archiv gehörenden koptischen Papyri siehe S.J. Clackson, B.A.S.P. 32 (1995), S. 97-116 und B. Porten, The Elephantine Papyri S. 569-570 und 575-580.
Zur Identität der verschiedenen Personen namens Patermouthis vgl. J.J. Farber, B.A.S.P. 27 (1990), S. 111, Anm. 2 und J.G. Keenan, B.A.S.P. 27 (1990), S. 143, Anm. 16. Zum familiären Streit siehe J.J. Farber, B.A.S.P. 27 (1990), S. 111-122. Zu den Häusern im Archiv siehe G. Husson, B.A.S.P. 27 (1990), S. 123-137. Zum byzantinischen Heerwesen im Archiv siehe J.G. Keenan, B.A.S.P. 27 (1990), S. 139-150.
Vgl. A.A. Schiller, Studi Ed.Volterra 1 (1969), S. 474 u.ö.Vgl. D. Simon, R.I.D.A. 18 (1971), S. 630-1.Vgl. K.-H. Ziegler, Das private Schiedsgericht im antiken römischen Recht S. 267 f.
P. Mon.Phoeb. ⇧
Die koptischen Schulübungen sind wieder abgedruckt in M.P.E.R. 18, siehe die Konkordanz auf S. 22.
S. 9 5
1-3
ἐκρύπτομεν ὡδὶ | περὶ Σεκοντί[ν]ου [[δου]] . ε.. | δούξ [[ … ]], J. Schwartz, Chr. d’Ég. 42 (1967), S. 253.
S. 13 16
3-6
τοῦ παλαι|οῦ λ̣ό̣γ̣ου | [π]υ̣ροῦ π . λ .. | .... vacat, J. Schwartz, Chr. d’Ég. 42 (1967), S. 253.
S. 37 10(b)
Es handelt sich um einen griechischen Text, J. Schwartz, Chr. d’Ég. 42 (1967), S. 252.
P. Mur. ⇧
P. New York 1 ⇧
2
ἤται ist Verschreibung für ἤτοι, nicht für ἤτε, D. Hagedorn, Gnomon 41 (1969), S. 745.
7 u. 25
Statt ῎Αππινος ist viell. ᾽Αππι<α>νός zu lesen, D. Hagedorn, Gnomon 41 (1969), S. 745.
5
Viell. ᾽Ισίων κ̣α<ὶ> Εὑ̣ρή̣μων σεσημ(ειώμεθα), D. Hagedorn, Gnomon 41 (1969), S. 745.
4 u.ö.
Die Lesung Πατῖσις ist sicher, N. Lewis (am Original) an D. Hagedorn, Gnomon 41 (1969), S. 745.
Die Urkunde ist auf das Jahr 336/337 n.Chr. zu datieren, D. Hagedorn, Z.P.E. 2 (1968), S. 71.
In P. Cair.Isidor. 6 ist für Atisis in den Zeilen 20-24 ein viel größerer Besitz angegeben, als er auf die Grundstücksmaße des P. New York 20 zutreffen könnte; die Ergänzung durch den unedierten Columbia-Papyrus ist damit ungerechtfertigt, D. Hagedorn, Gnomon 41 (1969), S. 745.Nd. G.M. Browne, Harvard Studies in Classical Philology 74 (1968), S. 329-331.
2
Περσικῶν Μεγίστων Βρεταννικῶν Μεγίστων Καρπικῶν], G.M. Browne, Harvard Studies in Classical Philology 74 (1968), S. 329-331
3
Μαξιμιανοῦ Περσικῶν Μεγίστων Βρεταννικῶν Μεγίστων Καρπικών Μεγίστων τῶν ἐπιφανεστάτων], G.M. Browne, Harvard Studies in Classical Philology 74 (1968), S. 329-331
4
[Καισάρων μηνὸς – ἐν] und μ̣η̣[τρὸς Θαλλοῦτος ἀπὸ κώμης Καρανίδος ὡς (ἐτῶν) π οὐλὴ κάτωθεν γόνατος - ± 13 - Αὐρηλίῳ ῞Ηρωνι ῎Απωνος μητρὸς – ἀπὸ τῆς αὐτῆς], G.M. Browne, Harvard Studies in Classical Philology 74 (1968), S. 329-331
5
ὑπαρχούσας αὐτῷ καὶ ἀπογραφείσας ὑπὸ αὐτοῦ διὰ τῆς γενομένης παρὰ Σαβίνῳ κηνσίτορι ἀπογραφῆς], G.M. Browne, Harvard Studies in Classical Philology 74 (1968), S. 329-331
6
[τῷ .. ἔτει καὶ .. (ἔτει)/καὶ . (ἔτει)/μην]ί̣ und κώμη[ς Κ]α̣ρ̣α̣ν̣[ίδος (τετάρτης) (πέμπτης) τοπ(αρχίας) ῾Η̣[ρακ-λείδου μερίδος ἐπὶ μὲν τῆς α/ σφρα(γῖδος) ἐν τόπῳ Ταλινάρτυ λεγομένῳ ἰδιωτικῆς γῆς σπορίμης ἀρούρας τρεῖς ὄγδοον τετρα-], G.M. Browne, Harvard Studies in Classical Philology 74 (1968), S. 329-331
7
σπορᾶς ιδ (ἔτους)/ καὶ ιγ (ἔτους)/ καὶ ϛ (ἔτους)/ ἀρούρας δύο, ἔτι τε καὶ ἐκκεχωρηκέναι τὸν ᾽Ατίσιον τῷ ῞Ηρωνι τὴν ἀπὸ τοῦ εὐτυχῶς εἰσιόντος], G.M. Browne, Harvard Studies in Classical Philology 74 (1968), S. 329-331
8
᾽Ατίσιος δ̣ [ι]ὰ̣ τ̣ῆ̣ς̣ α̣ὐ̣τ̣ῆ̣ς̣ ἀ̣πογραφ[ῆς ἐπὶ τῆς προκειμένης α/ σφρα(γῖδος) ἐν τῷ τόπῳ Ταλινάρτυ λεγομένῳ βασιλικῆς γῆς σπορίμης ἀρουρῶν ἓξ ἡμίσους τετάρ-], G.M. Browne, Harvard Studies in Classical Philology 74 (1968), S. 329-331
9
του ὀ̣[γδό]ο̣υ κα̣ί̣ und ἡμίσους ἑκκαιδεκάτου ἐπὶ παντὸς τοῦ ἀρουρηδοῦ ἢ ὅσων ἐὰν ὦσι ἐπὶ τὸ πλεῖον ἢ ἔλαττον, ἐπὶ τοῖς], G.M. Browne, Harvard Studies in Classical Philology 74 (1968), S. 329-331
10
γείτονες καθὼς ἡ προκειμένη ἀπογραφὴ περιέχει, τῆς μὲν ἐπὶ τῆς α/ σφρα(γῖδος) ἰδιωτικῆς τε καὶ βα-], G.M. Browne, Harvard Studies in Classical Philology 74 (1968), S. 329-331
11
σιλεικῆς <γῆς> πάσης und χέρσος ἀδέσποτος διόλου, τῶν δὲ ἐπὶ τῆς ε/ σφρα(γῖδος) ἀρουρῶν ἀπὸ μὲν ἀνατολῶν Ταυημέρας κτῆσις ἀπὸ δὲ δυσμῶν], G.M. Browne, Harvard Studies in Classical Philology 74 (1968), S. 329-331
12
[αὐτῶν δημοσίων τελεσμάτων πάντων, καὶ βεβαιώσειν τὸν ὁμολογοῦντα ᾽Ατίσιον τῷ ῞Ηρωνι καὶ τοῖς παρ᾽ αὐτοῦ τὰ κατὰ τήν], G.M. Browne, Harvard Studies in Classical Philology 74 (1968), S. 329-331
14
ἐ̣πιβολῶν καὶ τ[ῆς θείας διατυπώσεως ἀπὸ τῶν ἔμπροσθεν, G.M. Browne, Harvard Studies in Classical Philology 74 (1968), S. 329-331
15
σ̣π̣[ορὰν αὐτῷ τῷ ᾽Ατισίῳ διαφέρειν, ἀπὸ δέ ἰδιωτικῶν καί, G.M. Browne, Harvard Studies in Classical Philology 74 (1968), S. 329-331
16
εἰσιόντος ἔτους εἰς τὸ ἴδιον αὐτὸν ἀποφέρεσθαι καὶ ἐξουσίαν ἔχειν διοικεῖν καὶ οἰκονομεῖν περὶ αὐτῶν καὶ – τὴν βασι-], G.M. Browne, Harvard Studies in Classical Philology 74 (1968), S. 329-331
17
ἰ[σ]ι̣ό̣[ντος ἔτους τὰ δημόσια πάντα καὶ ἀννώνας καὶ ἐπιβολὰς πάσας καὶ τὴν θείαν διατύπωσιν ἐπὶ τὸν ἀεὶ χρόνον ἐφ᾽ ἅς, G.M. Browne, Harvard Studies in Classical Philology 74 (1968), S. 329-331
18
δαπανήμασι, ἔτι καὶ προσεκτίσειν τὰ ἀναλώματα δίπλᾶ χωρίς, G.M. Browne, Harvard Studies in Classical Philology 74 (1968), S. 329-331
19
οὔτε μή<ν> und ῞Ηρωνι - ± 10 - αὐτὸν ἀλλάξαι τὸν ἕτερον ἢ παραβῆναί τι τῶν ἐγγεγραμμένων κατὰ μηδένα τρόπον διὰ τὸ ἑκουσίῳ καὶ αὐθαιρέτῳ], G.M. Browne, Harvard Studies in Classical Philology 74 (1968), S. 329-331
20
παρακεχωρηκέναι τὰς ὑπαρχούσας μοι περὶ ὁριοδικτίαν], G.M. Browne, Harvard Studies in Classical Philology 74 (1968), S. 329-331
21
ἐπὶ τὸ αὐτὸ ἀρούρας ἑπτὰ ἥμισυ τέταρτον ὄγδοον, ὧν αἱ γειτνίαι πρόκεινται, ἀντὶ τῶν δημοσίων], G.M. Browne, Harvard Studies in Classical Philology 74 (1968), S. 329-331
22
Αὐρήλιος ῞Ηρων ῎Απωνος, G.M. Browne, Harvard Studies in Classical Philology 74 (1968), S. 329-331
23
π[άντα καὶ τὴν θείαν διατύπωσιν ἀπὸ τοῦ Θὼθ μηνὸς τοῦ εὐτυχῶς εἰσιόντος ιθ (ἔτους)/ καὶ ιη (ἔτους)/ καὶ ια (ἔτους) / ἐπὶ τὸν ἅπαντα χρόνον ὡς πρόκειται καὶ ἐπερωτη-], G.M. Browne, Harvard Studies in Classical Philology 74 (1968), S. 329-331
Nd., zusammen mit P. Mich.inv. 1415, G.M. Browne, Harvard Studies in Classical Philology 74 (1968), S. 321-329 (vgl. die Erg. von P. New York 20).
10
Statt ἐνπ[ρ]όθεσμος l. ἐνπ[ρ]οθέσμος (= ἐμπροθέσμως), D. Hagedorn, Z.P.E. 2 (1968), S. 71.
20 und 21
Es handelt sich um zwei Kopien desselben Vertrages, D. Hagedorn, Gnomon 41 (1969), S. 745-746. Vgl. auch P. Cair.Isid. 6, 20-24.
P. Oslo 2 ⇧
9
Die Bericht. μέ̣ντο[ι γ]ε τοιοῦτο von B.L. 2, S. 90 wird anerkannt, Choix de papyrus, Nr. 7
12-13
Die Lesung ἐπηρε[ά] |σατ[ε] von B.L. 2, S. 91 wird anerkannt, Choix de papyrus, Nr. 7
17
Die Lesung τὸ σύνηθες (oder καθῆκον) διάφορον (vgl. B.L. 3, S. 122) wird übernommen, B.G.U. 11. 2118, Anm. zu Z. 12-14.
P. Oslo 3 ⇧
1
Apollonios war eine sehr kurze Zeit auch Stratege des Oxyrhynchites, D. Hagedorn, Z.P.E. 1 (1967), S. 136.
191 u.ö.
Das Zeichen ∟ darf nicht als πλευρᾶς interpretiert werden, sondern es zeigt einen geraden Winkel (90o) an, V.B. Schuman, Rech.de Pap. 4 (1967), S. 173.
200
᾽Απη]λ̣(ιώτου) ἐχό(μεναι) καμψά̣[ντων] ἐ[πὶ Νότον οἰκίαι] statt ἐ[πὶ Μελ ---- Σατορνείλου οἰκίαι β (?)], V.B. Schuman, Rech.de Pap. 4 (1967), S. 172.
Der in der Einl., S. 173, genannte Text P. Mich.inv. 118, wurde ediert als P. Mich. 11. 625.
P. Oxy. 1 ⇧
= Select Papyri 2, Nr. 245; = Choix de Papyrus, Nr. 16; Photo: H.C. Youtie, Studien Oertel, Tab. I und Scriptiunculae 2 Pl. II
Vgl. A. Biscardi, E. Cantarella, Papirologia Giuridica S. 170-180.Vgl. A. Biscardi, S.D.H.I. 33 (1967), S. 320-336.
3
Der ὑπηρέτης ist Diener des Strategen, P.J. Sijpesteijn, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 366.
1
Κ̣[ῦρος, R. Rémondon, Chr.d’Ég. 41 (1966), S. 174; diese Erg. wird abgelehnt von E. Wipszycka, Chr. d’Ég. 43 (1968), S. 350, Anm. 2.
γραμματεύς ( = γραμματέως) τοῖς ( = τῆς) Φωβόυ ( = Φοβώου) (κώμης), ders. und J. Gascou, Chr.d’Ég 47 (1972), S. 253.
P. Oxy. 2 ⇧
Vgl. E. Seidl, Atti dell’ XI Congr.Pap. S. 152-153.Vgl. N. Lewis, R.I.D.A. 17 (1970), S. 254-257.Vgl. R. Katzoff, Z.Sav. 89 (1972), S. 257 ff..
VII 34
Entgegen der Ansicht der Hg. handelt es sich bei den Αἰγυπτιακῶν προσώπων um ,,Egyptian principals", R. Katzoff, Z.Sav. 89 (1972), S. 259, Anm. 9.
VII 40
Zu übersetzen ,,Sarapion said among other things that the principals are Egyptians" (vgl. B.L. 1, S. 318), R. Katzoff, Z.Sav. 89 (1972), S. 259, Anm. 9.
VIII 7
Das Datum 138 n.Chr. hat - entgegen der Ansicht der Hg. - seine Berechtigung, da Valerius Eudaemon tatsächlich Präfekt im Jahr 142 war (vgl. col. VIII, 18), R. Katzoff, Z.Sav. 89 (1972), S. 261, Anm. 13.
VIII 22
ἔκ τινος statt ἐκ τίνος, P. Merton 3. 101, 3, Anm. zu Z. 4/5 und κατὰ <τὰ> ἐνχώρια νόμι̣μ̣α, P. Merton 3. 101, zu Z. 6/7.
VIII 24
ἐπὶ(l. ἐπεὶ) ἐδ̣ύ̣ν̣αντο statt επιο̣θ̣η̣ναντο, P. Merton 3. 101, zu Z. 12/13 und ο<ἱ> τοῖς (nach Gradenwitz), P. Merton 3. 101, zu Z. 13/14 und viell. συναλλά̣σ̣σ̣οντες ε̣ἰ̣ τ̣ούτ̣ῳ [τ]ῷ δ̣ι̣κα̣ί̣ω̣ κ̣ατέσ̣χ̣η̣τ̣αι̣ (oder κατέχ̣ε̣τ̣αι̣) τ̣ὰ ὑπ̣ά̣ρ̣χ̣ο[ντ]α̣ α̣ὐ̣τῶ̣ν̣ ταῖς, P. Merton 3. 101, zu Z. 15, 15/16 und 16 und γυν̣α̣ι̣ξ̣ί̣ statt γαμουμέν̣[αις, P. Merton 3. 101, zu Z. 17.
3 u.ö.
Für σ … (δραχμάς) vgl. M.V. Biscottini, Aeg. 46 (1966), S. 194, Anm. zu Z. 9.
13
Viell. σ[ὺν ἄλλοι]ς, M.V. Biscottini, Aeg. 46 (1966), S. 245-246 = S.B. 10. 10245, Anm. zu Z. 13.
4
Viell. ἔ]νκυον, M.V. Biscottini, Aeg. 46 (1966), S. 243-244 = S.B. 10. 10244, Anm. zu Z. 4.
7
Viell. τὰ[ς] ἄλλ[α]ς, M.V. Biscottini, Aeg. 46 (1966), S. 243-244 = S.B. 10. 10244, Anm. zu Z. 7.
πυροῦ τριμ(ήνου) (am Original) statt dem in P. Oxy. 2. 287, Anm. zu Z. 7 erwähnten πυροῦ τριω( ), P. Oxy. 38. 2841, zu Z. 8.
P. Oxy. 3 ⇧
5
τῇ [αὐ]τῇ Θαΐδι ἐ[ν προσφορᾷ ---, G. Häge, Ehegüterrechtl. Verhältnisse S. 44, Anm. 33.
α[´ (ist πρότερον) ᾽Ι]ουδαίων ἀ̣φηιρη[μ]ένων, A. Świderek, J.Jur.P. 16-17 (1971), S. 47, Anm. 6 u. S. 60, Anm. 23.
Vollständige Ausgabe, A. Szegedy-Maszak, T.T. Renner, B.A.S.P. 7 (1970), S. 105-108.
πρὸ τοῦν wohl für πρὸ τοῦ mit ν-ephelkustikon, R.C. Horn, Use of Subjunctive S. 128.
P. Oxy. 4 ⇧
Nd. H.A. Sanders, A bilingual request for appointment of a guardianAegyptus 13 (1933), S. 169-175; C.P.L. 205 u. Bruckner-Marichal, Chartae latinae, 269.
Vollständige Ausgabe (nach dem Original), W. Shumaker, B.A.S.P. 7 (1970), S. 102-104.
P. Oxy. 6 ⇧
5
πρεσβυτέρου ist hier wohl Priester, H. Cadell, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 196, Anm. 4.
1
Mit ἐξ ἐφη(μερίδος) ist gemeint - entgegen der Ansicht des Hg.: ,,a memorandum extracted from the day-book" - daß diese Rechnungsstücke Bestandteil der ἐφημερίς selber waren, H.-V. Beyer, Über den Sachverhalt der demosthenischen Rede für Phormion S. 179.
Vgl. W. Döllstädt, Griech.Privatbriefe S. 57-71.Nd. M. Naldini, Il Cristianesimo S. 256-259 (nach einem Film).
1
Mit ἐξ ἐφη(μερίδος) ist gemeint - entgegen der Ansicht des Hg.: ,,a memorandum extracted from the day-book" -, dass diese Rechnungsstücke Bestandteil der ἐφημερίς selber waren, H.-V. Beyer, Über den Sachverhalt der demosthenischen Rede für Phormion S. 179.
1
Mit ἐξ ἐφη(μερίδος) ist gemeint - entgegen der Ansicht des Hg.: ,,a memorandum extracted from the day-book" -, dass diese Rechnungsstücke Bestandteil der ἐφημερίς selber waren, H.-V. Beyer, Über den Sachverhalt der demosthenischen Rede für Phormion S. 179.
P. Oxy. 7 ⇧
Viell. nicht das Edikt eines Präfekten, sondern die Proklamation eines Strategen, P.J. Sijpesteijn, Z.P.E. 8 (1971), S. 188, Anm. 11.
12
Statt φακιαλίῳ βιλλαρικόν (bzw. βιλλαρικῷ) l. φακιαλίῳ βηλαρικόν (bzw. βηλαρικῷ) = Taschen-, Schweisstuch aus leichtem Segeltuchstoff, H. Eideneier, Z.P.E. 7 (1971), S. 58 (W.B. I, Spalte 269 ist entsprechend zu ändern).
5
Die Berichtigung von F. Oertel (B.L. 22, S. 98) wird abgelehnt zugunsten von ἀναδεδο{ιη}μένοι (vgl. Wilcken, Chrest., 476), P. Sijpesteijn, P. L.Bat. 17, S. 131.
Nd. J. O’Callaghan, Cart.Crist. Nr. 47.Zu datieren auf das 6. Jhrh., P. Sorb. 1. 63, Einl.
P. Oxy. 8 ⇧
I 25-26
[Σεβαστῶν καὶ Πουβλίου Σεπτιμίου Γέτα Καίσαρος Σεβαστοῦ], P. Bureth, Titulatures S. 100.
12
διὰ̣ Μ̣ε̣͂νιν (l. Μῆνιν) u. ἐπ<ε>ί, J. O’Callaghan, Emerita 37 (1969), S. 324Stud.Pap. 9 (1970), S. 107.
P. Oxy. 9 ⇧
4
Viell. δ̣ι̣᾽ ἐ̣μ̣ο̣ΰῦ̣ statt διέγραψεν (vgl. Anm. zu Z. 1-4) und σ̣ε̣σ̣η (μείωνται) statt χρη(ματίζοντος), P. Mich. 11. 614, zu Z. 8.
18
προσβάντος εἰς τετταρεσκαιδεκαετεῖς zu verbinden mit τάγματος, J.M. Carter, Bulletin Institute of Classical Studies, University of London 14 (1967), S. 57, Anm. 33.
P. Oxy. 10 ⇧
1
Viell. σάμαθον ἐλέ̣[ου (l. ἐλαίου), J. Rea, P. Oxy. 34, S. 133; σάμαθον ist ein Eimer oder Behälter, J. Hartley, Z.P.E. 4 (1969), S. 186.
ἀγγῖ(ον) σα[π]ω̣[ν]ί(ου) und εγκατυ̣ρ( ) ist ἐγκατύ̣ρ(ιον) (l. ἐγκατήριον), P. Vindob.Worp 11, Anm. zu Z. 8 u. 10
P. Oxy. 12 ⇧
6
Die Ergänzung φροντίσατε (siehe Anm. zu Z. 6) wird angezweifelt, R.C. Horn, Use of Subjunctive S. 117.
Viell. [Παρθικοῦ μεγίστου Βρεταννικοῦ | μεγίστου Εὐσεβοῦς Σεβαστοῦ], P. Bureth, Titulatures S. 104.
18
Statt [[Μ̣α̣ξ̣[ίμου]]] l. viell. [[Π̣ο̣[υπιηνοῦ]]], L. Koenen bei J.R. Rea, Z.P.E. 9 (1972), S. 3, Anm. zu Z. 2-3.
15
Viell. ἱππεῖ ῾Ρωμ(αίων), A.H.S. El-Mosallamy, Ét.de Pap. 9 (1971), S. 155, Anm. 5.
3
Viell. δ̣ι̣᾽ ἐ̣μ̣ο̣ῦ̣ statt δ̣ι̣έ̣γ̣ρ̣α̣(ψεν) und σ̣ε̣σ̣η(μείωνται) statt χ̣ρ̣η̣(ματίζοντος), P. Mich. 11. 614, zu Z. 8.
Nd. M. Naldini, Il Cristianesimo S. 156-158 (nach einer Photographie).Vgl. E. Wipszycka, Églises en Égypte S. 29, Anm. 1.
20
Viell. δ̣ι̣᾽ ἐ̣μ̣ο̣ῦ̣ statt δ̣ι̣έ̣γ̣ρ̣(αψεν) und σ̣ε̣σ̣η̣(μείωνται) statt χ̣ρ̣η̣(ματίζοντος), P. Mich. 11. 614, zu Z. 8.
1 u. 27
Das cognomen Παρθικοῦ μεγίστου ist zu tilgen, E. Van ’t Dack, Zetesis-E. de Strijcker S. 575.
1
Statt δεσπ̣(ότῃ ?) l. δεκ̣(απρώτῳ) (vgl. P. Oxy. 9. 1204 und P. Oxy. 12. 1571), J.D. Thomas, (nach dem Photo) Z.P.E. 8 (1971), S. 279.
P. Oxy. 14 ⇧
P. Oxy. 16 ⇧
6
Die Berichtigung in B.L. 2, S. 103, wird abgelehnt, J. O’Callaghan, Cart.Crist. Nr. 50.
29
βίκλαν (Nomin. βίκλα) läßt sich nicht von lat. vicula = villa herleiten, sondern stammt von lat. vigilia; die Schreibung βίγλαν wäre richtiger, H. Eideneier, Z.P.E. 7 (1971), S. 59 (W.B. IV, Spalte 365 ist entsprechend zu berichtigen).
τοῖς (l. τῆς) τεταρτομοι(ρίας) (vgl. P. Flor. 3. 325, 8), I.F. Fikhman, brieflich.
54
Viell. ἐ̣νοικ(ίου) βυ<ρ>σε<ί>ων, I.F. Fikhman, Palestinskij Sbornik 7 70 (1960), S. 53, Anm. 9.
12
σπέκλα sind Fensterscheiben, L. Robert, ΧΑΡΙΣΤΗΡΙΟΝ ΕΙΣ Α.Κ. ΟΡΛΑΝΔΟΝ (1964), S. 342.
2 u. 4
l. ῥῶσαι, J. O’Callaghan, Cart.Crist. Nr. 7.Nd. M. Naldini, Il Cristianesimo S. 352-354.
Zu datieren: März/April 471 n.Chr., J. Gascou, Chr.d’Ég. 47 (1972), S. 249, Anm. 2.
Vgl. J. Gascou, Chr.d’Ég. 47 (1972), S. 243-8.Zu datieren: 540-1 n.Chr., J. Gascou, Chr.d’Ég. 47 (1972), S. 243-8.
Zu datieren: spätestens 562-563 n.Chr., D. Bonneau, Proceed.12th Congr.Pap. S. 56, Anm. 96.
P. Oxy. 17 ⇧
1-3
Es ist nicht sicher, ob diese Adresse dort geschrieben wurde, P. Petaus, S. 257, Anm. 4.
11
Viell. ἀρ̣χ̣[ι]φύλ(ακες) statt ἀγ̣ρ̣[ο]φύλ(ακες), N. Lewis, B.A.S.P. 8 (1971), S. 17.
P. Oxy. 18 ⇧
11
δι(ὰ) Διδύ(μου) βοηθ(οῦ) (nach dem Photo), H.C. Youtie, T.A.P.A. 98 (1967), S. 514-516.
14
∟ κ καὶ ∟ ιβ τῶν κυρίων ἡμῶν Διοκλητιανοῦ καὶ] Μαξιμιανοῦ, J.D. Thomas, Chr.d’Ég. 46 (1971), S. 178, Anm. 2.
Nd. J. O’Callaghan, Cart.Crist. Nr. 54; = CPL 271; Photo: Seider, Paläographie der lat. Pap. II 1 (1978), Nr. 59, Taf. 34; (Ausschnitt) E.A. Lowe, Codices Latini Antiquiores, Supplement (Oxford 1971), Nr. 1738.
Einl. V
[λή]μμ(ατα) προ(νοητῶν) ᾽Αλεξ(ανδρείας), J. Gascou, Chr.d’Ég. 47 (1972), S. 246-7.
P. Oxy. 19 ⇧
2-3
Viell. οτρατ[ηγῶι ᾽Αρσι(νοίτου) Θεμ(ίστου) καὶ Πολ(έμωνος) μερ(ίδων)], G. Bastianini, Aeg. 49 (1969), S. 165-166.
Für die Datierung und für das Amt des Aurelius Mercurius vgl. A.K. Bowman, B.A.S.P. 6 (1969), S. 35-40.
14-6
ἐ|πάρχῳ οὐιγο̣ύ̣λ̣ω̣ν̣ στρα|τηλάτη, J.R. Rea, Proceed.12th Congr.Pap. S. 427.
P. Oxy. 20 ⇧
Rd. 5-10
[ἐ]δόθη | [π]ρ̣ὸ τ̣ρ̣[ε]ι̣-|[ῶ]ν Ν̣ω̣-|[ν]ῶν̣ ᾽Ο-|[κ]τ̣ω̣βρ̣ί|[ω]ν, R.A. Coles, Chr.d’Ég. 43 (1968), S. 367-8.
P. Oxy. 22 ⇧
P. Oxy. 24 ⇧
9
τό̣[τε] δι̣ελ[άλ]ησα ἐ̣π̣[ὶ τ]ῶν ὑ̣πομνημ̣ά̣[των, zu paraphrasieren ,,I said then and what I said is spread upon the minutes" (denn nicht alles wurde in das Protokoll aufgenommen), N. Lewis, Archiv 21 (1971), S. 84.
9-10
τοῦ] | χρόνου̣ [πε]π̣λ̣η̣ρωμ̣ένου: im Kontext der Liturgie zu übersetzen ,,when (since) the term of office had been completed", N. Lewis, Archiv 21 (1971), S. 84.
10
μηδέν̣ πλ̣ε̣ονεκτεῖ[ν statt μὴ [τὸ] δεύ̣τ̣[ερ]ον ἐκτεῖ[σαι, J.R. Rea (am Original), P. Oxy. 36, S. 94.
13
Das ἀντίγραφον, von dem in Z. 13 am Ende die Rede ist, bezieht sich auf das ἐπίσταλμα (im III/IV Jhrh. terminus technicus für das Schreiben, das einem zur Liturgie Bestimmten geschickt wurde), N. Lewis, Archiv 21 (1971), S. 84.
13-36
Die Übersetzung ,,perform liturgies" für λειτουργέω hat in diesem Kontext eine irreführende Nebenbedeutung; da es sich fast ausnahmslos um die Verpflichtung der Mitglieder zu handeln scheint, als ἄρχοντες zu dienen, wäre ,,serve" angemessener, N. Lewis, Archiv 21 (1971), S. 84 f.
21
Die Übersetzung des Hg. ,,to be assigned this office by lot" ist irreführend: gemeint ist die Zuweisung von neuen Mitgliedern zu den φυλαί durch das Los, N. Lewis, Archiv 21 (1971), S. 85.
36
τ̣ὰ [τέ]κνα τῶ̣ν̣ πατέρων κτλ. (Anm. des Hg. zu Z. 36): die Mitgliedschaft wird vererbt; einmal aufgenommen, müssen sich die Söhne ihren Zwangs-Diensten unterziehen, N. Lewis, Archiv 21 (1971), S. 85.
37-38
Da das Datum der nächsten Versammlung sich auf den Monat Thoth, nicht auf Phaophi, beziehen muß, ist viell. zu erg. συνεδρ[ευ]έ[τω]σ̣αν | [ἐντὸς τοῦ Φαῶ]φι μηνός, N. Lewis, Archiv 21 (1971), S. 85.
52
Statt ἑκάστου l. viell. ἕκαστος (vgl. Herons ἠσφαλ̣[ισάμη]ν̣ in Z. 48), N. Lewis, Archiv 21 (1971), S. 85.
55
Statt [ὑπέβαλον] erg. viell. [ἐξηῦρον] oder [ἐπεξηῦρον], da ὑποβάλλω nicht der Autorität des σύνδικος entspricht (vgl. Z. 21, 47, 53, 54), N. Lewis, Archiv 21 (1971), S. 85.
34-35
το]ῦ̣ οφειλομένου̣ κτλ. zu übersetzen: ,,the amount owed to guarantee (recovery) of the principal and interest", N. Lewis, Archiv 21 (1971), S. 86.
36
π̣[α]ρὰ̣ [τοῦ] μ̣ελ̣λ̣ήσοντ[ος] ὠνήσασθαι, R.A. Coles (am Original), P. Oxy 36, S. 94.
39-42
Der Hg. hält diese Zeilen für die Erklärung eines ,,official"; R. Katzoff, Z.Sav. 89 (1972), S. 270, Anm. 20, schreibt sie der Antragstellerin selber zu.
49
Die Lesung χρημα[τ(ισταί) ist sehr unwahrscheinlich: einmal wegen der Postulierung einer Abkürzung, zum anderen, weil zu dieser Zeit die betreffende Amtsgewalt von den Chrematisten bereits auf den Archidikastes übergegangen sein dürfte; Z. 48-50 könnten so übersetzt werden: ,,if, as the documents allege, proofs are adduced from the record office in Alexandria", N. Lewis, Archiv 21 (1971), S. 88.
50-52
δίκ]α̣ι̣[ό]ν ἐστιν τὰ ὑποθηκιμ[α]ῖα προ-|κηρυχθ[έν]τα [λύειν – μόνης τ]ῆ̣ς̣ ὑ̣περοχῆς, ἐάν τις ᾖ{ν}, ἐκ-| φερομέν[ης] – τ̣[ὰ τοῦ δηλουμέ]ν̣ου ᾽Απολλωνίου ὀφλή-ματα, ,,it is just that the mortgaged property be auctioned to satisfy-only the surplus, if any, being collected-the debts of the said Apollonios", N. Lewis, Archiv 21 (1971), S. 89.
P. Oxy. 25 ⇧
P. Oxy. 27 ⇧
39
᾽Αβδιέος ist wohl ein Jude, dessen Besitz viell. nach dem Judenaufstand konfisziert worden war, L. Koenen, Gnomon 40 (1968), S. 252, Anm. 4 (die Urkunde ist nicht im C.P.J.).
P. Oxy. 31 ⇧
7
Zu erg. τῶν δεσποτ[ῶν ἡμ]ῶ̣ν̣ [τῶν Σεβαστῶν καὶ τ]ῶ̣ν̣ Κ̣αισά̣ρ̣ω̣ν̣ (vgl. P. Oxy. 9. 1204, 14 f.), J. D. Thomas, Z.P.E. 8 (1971), S. 282.
I 17
Viell. ἐπικ̣ε[ίμενος, I.F. Fikhman, Jahrb. für Wirtschaftsgesch. 4 (1969), S. 164, Anm. 65.
II 14
Viell. [ἐ]π̣ι̣κ̣[είμενος, I.F. Fikhman, Jahrb. für Wirtschaftsgesch. 4 (1969), S. 164, Anm. 65.[ἐ]π̣ι̣λ̣[εγόμενος, B.G. Mandilaras, Αθήνᾶ 69 (1967), S. 108.
II 26
Viell. ἐπικ̣ε̣[ίμενος, I.F. Fikhman, Jahrb. für Wirtschaftsgesch. 4 (1969), S. 164, Anm. 65.ἐπιλ̣ε̣[γόμενος, B.G. Mandilaras, Αθήνᾶ 69 (1967), S. 108.
9
Die Schreibung ἃ καικλήρωται (l. κεκλήρωται) ist zu bevorzugen, B.G. Mandilaras, Αθήνᾶ 69 (1967), S. 109.
6-7
μυ|ράφιον χαρτάρια β- ,,2 Bogen Salbe", P.J. Parsons, Parola del Passato 23 (1968), S. 287-290.
19-21
[- -ὡς ἐὰν] | τάχα δυνη[θῇς, ὅτι] | ἑορτὴν πέμψο[μεν, B.G. Mandilaras, Αθηνᾶ 69 (1967), S. 111. (die Erg. für Z. 20 ist zu kurz, E.B.).
15-16
ἀναίσθητος bedeutet ,,ohne Gefühl", B.G. Mandilaras, Αθηνᾶ 69 (1967), S. 113.
12
ἀγαθῆ<ς>, B.G. Mandilaras, Αθηνᾶ 69 (1967), S. 114. (Besser ἀγαθῇ, weil προερέσει folgt, E.B.)
P. Oxy. 33 ⇧
P. Oxy. 34 ⇧
Vgl. O. Montevecchi, Aeg. 48 (1968), S. 254 und J. Quaegebeur, Chr.d’Ég. 44 (1969), S. 130-133.
3
Flavia Kyria begegnet auch in P. Lond. 5. 1798 in P. Oxy. 16. 1947 J. Gascou, Chr.d’Ég. 47 (1972), S. 248.
Viell. ist ἐν τραχαίοις̣ eine falsche Orthographie für ἐν δραχμιαίοις̣, J.R. Rea, P. Oxy. 36, S. 95.
Zu datieren nicht früher als die 2. Hälfte des 4. Jhrh., O. Montevecchi, Aeg. 48 (1968), S. 256.
Zu datieren nicht später als Anfang des 4. Jhrh. (viell. Ende des 3. Jhrh.), O. Montevecchi, Aeg. 48 (1968), S. 256.
P. Oxy. 36 ⇧
Statt ἀπὸ ἀμ(φόδου) Ψέως, l. ἀπὸ ἀμίψεως (= ἀμείψεως), D. Hagedorn, Z.P.E. 7 (1971), S. 187.
12
Statt γ(ίνονται) (πυροῦ) (ἀρτάβαι) τ ist (γίνονται) (ἀρτάβαι) τ paläographisch besser, D. Hagedorn, Z.P.E. 7 (1971), S. 187.
15
Es ist zu lesen: τοῦ διελθόντος κʃ‵ <καὶ ιθʃ‵> καὶ ιβʃ‵ die Zeichen hinter den Zahlen stehen nicht für (ἔτους); entsprechend ist Z. 11 zu ändern, D. Hagedorn, Z.P.E. 7 (1971), S. 187.Die Hinzufügung von <ιθ> ist nicht richtig, J.D. Thomas, Chr.d’Ég. 46 (1971), S. 177, Anm. 2.
17
Statt γ(ἰνονται) (πυροῦ) (ἀρτάβαι) ρν l. (γίνονται) (ἀρτάβαι) ρν, D. Hagedorn, Z.P.E. 7 (1971), S. 187.
Die Datierung 161-169 n.Chr. ist zu bevorzugen, D. Bonneau, Rev.d’Ég. 23 (1971), S. 57, Anm. 4.
P. Oxy. 38 ⇧
19-20
Erg. viell. κατὰ μῆν̣[α] δ̣ρ̣α̣χ̣μ̣ὰ̣ς̣ δ̣έ̣κ̣α̣(?) | ἕξ (eine Lohnhöhe, die in anderen Arbeitsverträgen aus Oxyrhyn-chos vorkommt), J. Hengstl, Private Arbeitsverhältnisse S. 96, Anm. 97.
P. Par. ⇧
Die von Wilcken bearbeiteten ,,Urkunden der Ptolemäerzeit" (UPZ.) werden in naher Zeit erscheinen, doch können die Nummern, unter denen die P. Par. daselbst stehen, zurzeit noch nicht überall angegeben werden. Diese Nummern werden übrigens aus den Übersichten, die den UPZ angehängt werden, zu ersehen sein.
P. Petaüs ⇧
P. Petr. 1 ⇧
Vorbemerkungen zu P. Petr. I-III. Ohne die außerordentlich großen Verdienste des Herausgebers um die Verarbeitung und Veröffentlichung dieser besonders schwierigen Texte irgendwie verkleinern zu wollen, möchte ich doch an dieser Stelle nicht unerwähnt lassen, daß die vom Herausgeber angewendete Zitierweise der Texte jedem Benutzer Verdruß in höchstem Maße bereiten muß. Unbeschadet der sachlichen Zusammengehörigkeit hätte doch jeder Text seine besondere Nummer erhalten können; jetzt muß man z. B. zitieren: P. Petr. III 43 (2) Verso Kol. III, 7. Außerdem wäre es, schon mit Rücksicht auf die zahlreichen Berichtigungen, dringend erwünscht gewesen, die Texte von Petr. I und II sämtlich (nicht bloß etliche) in Petr. III neu abzudrucken. Dazu kommt aber noch, daß durch die Umbezifferung und Neuverteilung der Texte von Petr. I u. II, ohne Neudruck, eine erhebliche Unklarheit und Unsicherheit herbeigeführt worden ist. Es ist oft schwer und jedesmal überaus zeitraubend, sich in diesem Wirrwarr zurechtzufinden. Ich habe diejenigen Urkunden, deren Volltexte in Petr. I oder II stehen geblieben sind, nach den alten Nummern von Petr. I und II behandelt; unter Petr. III finden sich also Berichtigungen nur für diejenigen Urkunden, deren Volltexte auch wirklich in Petr. III stehen. Die Ziffern bedeuten, wo das Wort ,,Seite" fehlt, stets die ,,Nummer" der Papyri.
15
Die Bericht, in B.L. 1, S. 344 wird abgelehnt (nach dem Photo), E. Van ’t Dack, Anc.Soc. 3 (1972), S. 144.
6
Die Ergänzung [τῆς ἐπιγονῆς] von Preisigke (B.L. 1, S. 344) wird abgelehnt, F. Uebel, Die Kleruchen S. 231, Anm. 4.
P. Petr. 2 ⇧
13-15
Zu erg. viell. τὴν δεδομένην εἰκοστὴν [–, μηδὲν] | [εἰλη]φ[ό]-τος μου πλεῖον παρά [σου ἢ τὸ] | [ὀψώνιο]ν (δραχμῶν) ᾽Α, ἐν δὲ τῆι ἐμ[ῆι ἀγορᾶι], T. Reekmans, Archiv 20 (1970), S. 21.
Zu datieren: 218-217 v.Chr., R.S. Bagnall, Anc.Soc. 3 (1972), S. 118 und P. Sorb. 1. 44, Einl.
Dieser Theophilos begegnet auch in P. Sorb. 1. 44, 2, R.S. Bagnall, Anc.Soc. 3 (1972), S. 118.
Dieser Theophilos begegnet auch in P. Sorb. 1. 44, 2, R.S. Bagnall, Anc.Soc. 3 (1972), S. 118.
15
εισα . ανθ .. ist ein Verb im Partizip, kein Eigenname, F. Uebel, Die Kleruchen S. 52, Anm. 3.
I 10
Viell. ἐ(πιλάρχης) oder ἐ(πιλοχαγὸς) Τήρης, T. Reekmans, Chr.d’Ég. 43 (1968), S. 209, Anm. 3.
II 14
Statt αθηνοδωρ[ος l. ᾽Αγ]αθάνωρ, V. Schmidt. (Brieflich mitgeteilt und gebilligt von H. Schmoll). Vgl. auch B.L. 1, S. 370.
(a)
Die Urkunde stammt aus dem Jahre 215 v.Chr., F. Uebel, Die Kleruchen S. 138, Anm. 3.
P. Petr. 3 ⇧
7-8
Κλειν[ίας (?) ᾽Αλεξανδρεὺς τῆς ἐπιγονῆς τῶν], F. Uebel, Die Kleruchen S. 219, Anm. 2.
4
Viell. ἐ̣π̣[ιλάρχης (oder ἐ̣π̣[ιλοχαγὸς) τῶν τοῦ δεῖνος κλη-ροῦχος, F. Uebel, Die Kleruchen S. 218, Anm. 5.
12
Statt . δυσ̣[ l. ᾽Α̣δύμ̣[ου (= Vater des Πύρρος), F. Uebel, Die Kleruchen S. 219, Anm. 3.
- - ] τῆς ἐπιγονῆς ὡς (ἐτῶν) μ μελιχρους κ̣α̣[ - -, J. Smyly, Die Kleruchen S. 222, Anm. 1.
4
Δημ[ητρίου - - - τῆς ἐπι]γονῆς, J.G. Smyly (am Original) mitgeteilt von E. Van ’t Dack, Bibl.Orient. 27 (1970), S. 357.
9-11
᾽Αμ[ τοῖς ἐξ oder ᾽Αμ[ τοῖς γεγενημένοις ἐξ ἐμοῦ κα]ὶ̣ Καμ̣μ̣ά̣νδρας, ἐὰν δέ [τι Καμμάνδρα ἀνθρώπινον πάθηι, F. Uebel, Die Kleruchen S. 222, Anm. 4.
45
Ergänze etwa Πέρση[ς (ἑκατόνταρχος) τῶν Λίχα, F. Uebel, Die Kleruchen S. 222, Anm. 1.
Nd. (am Original), zusammen mit P. Petr. 3. 15, 16 und 17(b), W. Clarysse, Anc.Soc. 2 (1971), S. 7-20.
2
Statt οπ̣[ l. ό μ̣[έγας] oder ό μ[έ(γας)], F. Uebel, Die Kleruchen S. 227, Anm. 7.
13
ἐπ[ι]λοχαγός, J.G. Smyly (am Original) mitgeteilt von E. Van ’t Dack, Bibl.Orient. 27 (1970), S. 357.
6
Statt τετας Θ[ρ]α̣ιξ καταρ[ l. τεταν̣ό̣[θ]ριξ κατάρ[ριν, F. Uebel, Die Kleruchen S. 230, Anm. 2.
Nd. (am Original), zusammen mit P. Petr. 3. 10, 16 und 17(b), W. Clarysse, Anc.Soc. 2 (1971), S. 7-20.
Nd. (am Original), zusammen mit P. Petr. 3. 10, 15 und 17 (b), W. Clarysse, Anc.Soc. 2 (1971), S. 7-20.
Nd. (am Original), zusammen mit P. Petr. 3. 10, 15 und 16, W. Clarysse, Anc.Soc. 2 (1971), S. 7-20.
1-2
᾽Αλεξανδρεὺς] | τῆς ἐπιγονῆς τῶν οὔπω [ἐπηγμένων εἰς δῆμον, F. Uebel, Die Kleruchen S. 239, Anm. 3
II 10
In εν . ψευρτα ist viell. der Ortsname Ψεῦρ enthalten, F. Uebel, Die Kleruchen S. 117, Anm. 2.
16-17
Μηνοδώ|[ρα μετὰ κυρίου τοῦ δεῖνος] … Μακεδόνος, F. Uebel, Die Kleruchen S. 233, Anm. 1.
Zu datieren nach 238-237 v.Chr., F. Uebel, Atti dell’ XI Congr.Pap. S. 364, Anm. 4.
(d)
Die Urkunde ist auf die Jahre 223-218 v.Chr. zu datieren, F. Uebel, Die Kleruchen S. 241, Anm. 2.
1
Statt Κερτ̣ . μ̣ου l. viell. Κερτ̣ . μ̣ωι oder Κο̣ρρ̣ά̣γ̣ωι, F. Uebel, Die Kleruchen S. 63, Anm. 7.
I
Die Urkunde stammt aus der Zeit Euergetes I, F. Uebel, Die Kleruchen S. 207, Anm. 9.
II 5
Die Sigle bedeutet nicht ,,γίνεται" (B.L. 1, S. 373), sondern λοιπόν, F. Uebel, Die Kleruchen S. 207, Anm. 10.
Viell. [Θραικῶ]ν oder [Περσῶ]ν ἱππαρχίας, F. Uebel, Die Kleruchen S. 120, Anm. 2.
Δενδούζελμις, J.G. Smyly (am Original), mitgeteilt von E. Van ’t Dack, Bibl.Orient. 27 (1970), S. 357.
7-10
Ergänze z.B. ῆ Πολυδεύκης Τα̣[-- (Patronymikon bzw. Ethnikon) τὸ παρὰ] (oder: ῆ Πολυδεύκης τὸ̣ [παρὰ τοῦ δεῖνος τοῦ]) | Φανίου χω(ματικὸν) ἀμ(πελῶνος) γῆς ἧ̣[ς ἔχει ἐν τῶι] | Πολυδεύκους (ἑκατονταρούρου) [κλ(ήρωι) διὰ λο(γευτοῦ)] | ᾽Α̣μ̣ύ̣ντου τοῦ β (ἔτους), F. Uebel, Die Kleruchen S. 245, Anm. 3.
1
Statt εγ[ l. ᾽Ετ̣[εωνέως (Name eines eponymen Offiziers im Genetiv), F. Uebel, Die Kleruchen S. 240, Anm. 3.
2
Unter ,,ἀνάσταμα" ist der Stosszahn (eines Elephanten) zu verstehen, B. Hemmerdinger, Archiv 20 (1970), S. 26.
14
Statt ετεων εως l. ᾽Ετεωνέως (Name eines eponymen Offiziers im Genetiv, F. Uebel, Die Kleruchen S. 240, Anm. 3; vgl. aber zu der Lesung von Z. 1 und 14 B. Hemmerdinger, Archiv 20 (1970), S. 28 und F. Uebel, Die Kleruchen S. 27 f.
Viell. zu datieren nach 238-237 v.Chr., F. Uebel, Atti dell’ XI Congr.Pap. S. 364, Anm. 4.
12
Statt βαλιδικῶν (nämlich κάρυα Zeile 10) l. βασιλικῶν, H. Eideneier, Z.P.E. 7 (1971), S. 55. (W.B. I, Spalte 254 ist entsprechend zu ändern).
2-3
Statt ᾽Ανδρο] |μάχειον l. viell. Λυσι] |μάχειον, F. Uebel, Die Kleruchen S. 230, Anm. 3.
P. Phil. ⇧
P. Princ. Roll ⇧
P. Princ.Univ. 1 ⇧
III 16
Πετεῦχος → viell. Πετε<σο>ῦχος, O. Montevecchi, E. Battaglia, Aeg. 63 (1983), S. 72, Anm. zu I, Z. 30.
Einige allgemeine Bemerkungen über die Edition bei Wilcken, Archiv 10 87/8.
III 16
Τανεσέως ist wohl Druckfehler für Τανεσνέως, Genit. von Τανεσνεῦς, J. Quaegebeur, Chr.d’Ég. 46 (1971), S. 167.
P. Princ.Univ. 2 ⇧
2
Der Lesung von E.P. Wegener, ἕως statt ἐν μη(νί) (vgl. B.L. 3, S. 149, und B.L. 5, S. 85), wird wieder zugestimmt; die Lesung von P.J. Sijpesteijn, ἐν τ(ῇ) πλω̣τ(ῇ διώρυγι) statt ἐ̣ν̣ τ(ῇ) πλω̣τ(ῇ) (P. L. Bat. 12, S. 52, Nr. 56), wird abgelehnt, G.M. Browne, Chr. d’Ég. 45 (1970), S. 138, Anm. 1.
Die Erg. Αὐρηλ(ίῳ) ist nicht richtig, Apion trägt den Namen Aurelios erst ab 25.5.211 (P. Lond. 3, S. 69, 933); Viell. stand am Anfang von Z. 5 noch ein Teil der Zahl, P.W. Pestman.
5-6
ἀμελήσῃς τ̣ο̣[ῦ ὧ]δ̣ε oder ἐ̣ν̣[θά]δ̣ε ταχέως μοι | [ἐλθ]εῖν, L. Koenen, Gnomon 40 (1968), S. 257.Nd. M. Naldini, Il Cristianesimo S. 105-106 (nach einem Film).
εἰ <μὴ> μ`ό´νος [[τον]] `ό̣´ θεός (vgl. B.L. 3, S. 151), M. Naldini, Il Cristianesimo S. 167.
P. Princ.Univ. 3 ⇧
Der Text enthält ein rhetorisches Plädoyer, A.E. Hanson, Z.P.E. 8 (1971), S. 15-27.Nd., A.E. Hanson, Z.P.E. 8 (1971), S. 15-27.
I 3-10
κατ]ὰ τὰ κελ(ευσθέντα) | [ὑπὸ Τινη]ίου Δημητρί-| 5 [ου τοῦ λα]μ̣(προτάτου) ἡγεμόνος | [καὶ Αὐρηλί]ου Οὐηριανοῦ | [τοῦ ἡγε]μονεύσαντος | [ἀπογρ(άφομαι)] πρὸς τὴν τοῦ | [διελθ(όντος) κη (ἔτους)] Αὐρηλίου | 10 [Κομμό]δου ᾽Αντωνίνου (am Original), P. Oxy. 36. 2762, Einl.
Zur Datierung vgl. W. D. Roth, Untersuchungen zur Kredit-ΠΑΡΑΘΗΚΗ im römischen Ägypten S. 36 ff.
Nd. A. Tripolitis, B.A.S.P. 5 (1968), S. 13-6 (nach dem Original) = S.B. 10. 10533.
13
Viell. ὄν[τος] (δραχμῶν) ι . κα[ὶ τῆς πε]ρὶ Ψινγεν[ίσ-], A. Tripolitis, B.A.S.P. 5 (1968), S. 16.
14
β]θ̣[ιν] (ἀρούρης) [α ὄντος (δραχμῶν) .. καὶ οὐ κατα-], A. Tripolitis, B.A.S.P. 5 (1968), S. 16.
28
λ̄ τό(μου) κολ(λήματος) ιβ προθειν . ι .. ων, oder προθεινα̣ι̣ .. ων (E.G. Turner), A. Tripolitis, B.A.S.P. 5 (1968), S. 16.
7
Ψεν̣σ̣ν̣έ̣ω̣ς̣ (gen. von Ψενσνεῦς), J. Quaegebeur, Chr. d’Ég. 46 (1971), S. 166-7.
P. Rein. 1 ⇧
P. Rein. 2 ⇧
8
Statt ∟δ̣´ lies ∟α̣´ (= 16. Mai 235 n. Chr.); der Papyrus ist also nicht mehr Beleg für das letzte bekannte Datum der Präfektur des Mevius Honoratianus, J.R. Rea, Z.P.E. 9 (1972), S. 19.
6
με(τρητὰς) ϛ καὶ ἐλ(αίου) ὄνο(ν) α με(τρητὴν) α· ἔτους, Z. Borkowski, Chr. d’Ég. 45 (1970), S. 328-330.
Rev.Laws ⇧
P. Ross.-Georg. 2 ⇧
8
Πα̣ν̣[ ist der Anfang des Personennamens Παρμενίων, F. Uebel, Die Kleruchen S. 306, Anm. 3.
17
Zu erg. ποιεῖν o.ä. πάντα ἐπι]τασσόμε[να (?), J. Hengstl, Private Arbeitsverhältnisse S. 23, Anm. 77.
19
Statt ]παραμ[ονή ist auch ]παραμ[ένειν möglich, J. Hengstl, Private Arbeitsverhältnisse S. 23, Anm. 77.
266
[δ]ραχμιαίου [μὴ ἐλατ(τουμένου) αὐτοῦ, G. Haege, Proceed. 12th Congr. Pap. S. 203, Anm. 55.
P. Ross.-Georg. 3 ⇧
Photo: (Z. 19-27) P. Ross.-Georg. 3, Taf. 3; Nd. J. O’Callaghan, Cart.Crist. Nr. 9.Nd. M. Naldini, Il Cristianesimo Nr. 90.
P. Ross.-Georg. 4 ⇧
Zu datieren 2.4.710, P. Jernstedt auf seinem Exemplar. (Mitteilung von I.F. Fikhman.)
Zu datieren 29.6.711, P. Jernstedt auf seinem Exemplar. (Mitteilung von I.F. Fikhman.)Zu datieren: 17.6.710, H. Cadell, Rech.de Pap. 4 (1967), S. 149.
Zu datieren: 12.2.709, P. Jernstedt auf seinem Exemplar. (Mitteilung von I.F. Fikhman.)
Zu datieren: 710, H. Cadell, Rech.de Pap. 4 (1967), S. 146.Zu datieren: 24.1.710, P. Jernstedt auf seinem Exemplar. (Mitteilung von I.F. Fikhman.)
Zu datieren: 2.5.711, ders.Zu datieren: 2.5.710, H. Cadell, Rech. de Pap. 4 (1967), S. 148.Nd. J. O’Callaghan, Cart. Crist. Nr. 10.
Zu datieren zwischen 27.12.709 und 25.1.710, H. Cadell, Rech. de Pap. 4 (1967), S. 146.
Der Brief wurde empfangen zwischen 28.9 und 27.10.709, H. Cadell, Rech. de Pap. 4 (1967), S. 144 und P. Jernstedt.
V
ἰ(ν)δ(ικτίονος) η [ἠν]ήχ(θη), H. Cadell, Rech. de Pap. 4 (1967), S. 157-158, Anm. 10.
II 5
Viell. [ὀγδόης statt [ἑβδόμης, H. Cadell, Rech. de Pap. 4 (1967), S. 157-158, Anm. 10.
P. Ross.-Georg. 5 ⇧
P. Ryl. 2 ⇧
1
] . αμ̣ι̣ῳ statt ] . λε[. ]ίῳ (nach dem Photo), N. Lewis, B.A.S.P. 4 (1967), S. 33.[Σαλλουστίῳ ῾Αδρ]ε̣ι̣α̣ν̣ίῳ, J. Rea, B.A.S.P. 5 (1968), S. 40.
19-20
In der Lücke nach ἀ̣π̣[ό]ν̣τος wurde der Stratege erwähnt, P.W. Pestman, Vrouwen en Voogden S. 43, Anm. 55.
Photo: (Z. 1-12) Schubart, Griech. Paläographie S. 53, Nr. 28; (Z. 1-14) Seider, Paläographie der griech. Pap. I Nr. 24, Taf. 16; (Z. 2-6) N. Sigalas, Hist. Hell. Graphes (1934), S. 186 (1974), S. 208
P. Ryl. 4 ⇧
II 4
Viell. [οὐ]σῶν statt [ὄν]των; die Erg. <καὶ οὐσῶν> muss jedenfalls abgelehnt werden, P.W. Pestman, J.E.A. 55 (1969), S. 139, Anm. 2.
Vgl. J.F. Oates, Essays C.B. Welles S. 87-95. Zu datieren 54/55 n. Chr., P.W. Pestman, J.E.A. 55 (1969), S. 139, Anm. 2.Vgl. N. Lewis, B.A.S.P. 4 (1967), S. 17-18.
2
[υἱ]ῷ statt [τῷ κυρί]ῷ, A. Moscadi, Aeg. 50 (1970), S. 114-115; και πρὸ τού[τ]ου steht in der 2. Kolumne, A. Moscadi, Aeg. 50 (1970), S. 114-115.
3
ὁ πάτ[ρων] Διονύσιος [τῶ]ν ἀκτῶν, A. Moscadi, Aeg. 50 (1970), S. 114-115; Σ̣ιλβαν[ῷ in der 2. Kol., A. Moscadi, Aeg. 50 (1970), S. 114-115.
4
χρεία̣[ν] ἔ̣[χει] ὀλίγων, A. Moscadi, Aeg. 50 (1970), S. 114-115; φροντι[στῇ in der 2. Kol., A. Moscadi, Aeg. 50 (1970), S. 114-115.
6
ε̣ . [ ] . νοστεω[ ] . . ουσα, A. Moscadi, Aeg. 50 (1970), S. 114-115; [χ]άριν in der 2. Kol., A. Moscadi, Aeg. 50 (1970), S. 114-115.
Wohl Πκῦλις statt Ιπκυλις (vgl. P. Flor. 3. 351), E. Wipszycka, J.Jur.P. 16-17 (1971), S. 110, Anm. 3.
S.B. 1 ⇧
1966f.
Als Nachtrag zu BL II 1 verweise ich auf die richtige Behandlung dieser Texte durch Crum, Bell, Wadi Sarga S. 156; vgl. Bilabel, Aegyptiaca 2, Aegyptus 13 (1933 im Druck).
14
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 191.Zu datieren: 401-435 n.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 191.
1-2
(πρ)[ωτοστολιστὴς υἱὸς ?] | [Πα]κομίου προφήτου [῎Ισιδος Φιλῶν ?], E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 193.
427
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 192.Zu datieren: 401-435 n.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 192.
599
2
Αἰα̣[κίδ]α (am Original), A.J. Reinach, Rev.ét.gr. 21 (1908), S. 327, Anm. 1 (erw. von O. Montevecchi, Aeg. 50 (1970), S. 32).
Vgl. A. Biscardi, E. Cantarella, Papirologia Giuridica S. 147-152.Vgl. R. Katzoff, Tijdschr.v.R. 37 (1969), S. 415-437.
1167
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 175.Zu datieren: 14.(?)6.200 n.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 175.
1168
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 174.Zu datieren: 15.4.200 n.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 174.
1449
Zu datieren: Anfang der arabischen Epoche, E. Wipszycka, Églises en Égypte S. 109, Anm. 1.
1599
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 244.Zu datieren: 6. Jhrh. oder später, E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 244.
1-2
[᾽Ι](ησοῦ)ς Χ(ριστὸ)ς. Κύριε [μνήσθητι Μη-]|νᾶ μάρτ[υρος], E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 244.
1681
Nd. B.F. Cook, A dated Hadra Vase in the Brooklyn Museum, Brooklyn Mus. Annual 10 (1968-69), S. 114-138.
1
Λωίου κθ ἐπαχθείσηι, B.F. Cook, A dated Hadra Vase in the Brooklyn Museum, Brooklyn Mus. Annual 10 (1968-69), S. 114-138 und J. Bingen, Chr.d’Ég. 45 (1970), S. 193.
1
[Τὸ προσκύνημα --- ] Ν̣Ο̣Σ̣ | --- κ̣α̣ὶ̣ --- [τοῦ ἀ]δελφοῦ, Bernand, Inscr.Philae II Nr. 268.
2
Zu lesen Οὐηρ(νασίου) Φα[κούνδου (vgl. B.L. 1, S. 330 zu P. Oxy. 7. 1032), J.R. Rea, Z.P.E. 9 (1972), S. 243.
2264
Zu datieren: 1. Juli 49 v.Chr. statt 9. Juli 78 v.Chr., J. Bingen, Chr.d’Ég. 45 (1970), S. 373-374.
42-43
ἐν λόγ<ῳ> πάρ̣εργ̣ά | ἐστιν, J.H. Oliver, Riv.stor.Antichità 1 (1971), S. 229-230.
3926
Zu datieren: 7. März 46 v.Chr. statt 14. März 75 v.Chr., J. Bingen, Chr.d’Ég. 45 (1970), S. 375-376.
Nd., mit dem demotischen Text, W. Spiegelberg, Zeitschr.Äg.Spr. 51 (1914), S. 89-93.
4009
1
Viell. [Αὐτοκράτορος Καίσαρος Οὐεσπ]ασιανοῦ Σεβαστοῦ, P. Bureth, Titulatures S. 39.
1
Viell. ᾽Επεὶφ ιε (6.8.137 v.Chr.) und κατὰ τὴν πα̣ρὰ Σα̣ρα̣(πίωνος), P.W. Pestman (nach dem Photo).
4012.1
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 253.Viell. zu datieren: 137 n.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 253.προσκύνη{α}μα τῶ[ν τέκν?]ω̣ν, E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 253.
4012.2
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 254.Viell. zu datieren: 137 n.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 254.
4075
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 217.Zu datieren: spätere Kaiserzeit, E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 217.
4076
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 6.Viell. zu datieren: 221-205 v.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 6.
2
[῞Ε]ληνος .. οιρίωνος ῾Ηφαιστ̣ι̣ε̣ύ̣ς̣, A. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 6.Nd. J. Bingen, Chr.d’Ég. 44 (1969), S. 336-8.
4
[γυ]ναικ[ὸς] κ̣[α]ὶ̣ τ̣[ῶν] τ̣έ̣κ̣[νων ….. ], J. Bingen, Chr.d’Ég. 44 (1969), S. 336-8.
4078
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 300.Zu datieren: Anfang Kaiserzeit, E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 300.
4080
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 39.Zu datieren: 88-80 v.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 39.
4081
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 43.Zu datieren vor September 80 v.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 43.
4082
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 34.Zu datieren: 19.10.89 v.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 34.
4083
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 76.Wohl zu datieren: 22.2.51 v.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 76.
4084
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 53.Zu datieren: 14.5.62 v.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 53.
4085
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 26.Zu datieren: entw. 107/6 oder 104/3 v.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 26.
4087
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 14.Zu datieren: 142 v.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 14.Zu datieren: 89 v.Chr., J. Bingen, Chr.d’Ég. 45 (1970), S. 407-8.
4088
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 29.Zu datieren: 20.7.93 v.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 29.
4089
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 28.Zu datieren: entw. 116-5 oder 95-4 v.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 28.
4
φῶ̣ν κ̣α̣[ὶ τῆς γ]υ̣ν̣[αικὸς καὶ τῆ]ς̣ μητ̣ρ̣[ό]ς, A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 28.
5
ἐπ̣᾽ [ἀ]γ̣α[θ]ῶ[ι (ἔτους)] κ --, A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 28; die Erg. dieser Zeile wird angezweifelt, J. Bingen, Chr.d’Ég. 45 (1970), S. 410.
4090
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 42.Zu datieren: 82-1 v.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 42.
4091
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 133.Wohl zu datieren: 15.2.28 v.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 133.
4093
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 251.Zu datieren: Kaiserzeit, E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 251.
4095
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 247.Zu datieren: Kaiserzeit, E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 247.
4098
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 146.Wohl zu datieren: 26.3.6 v.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 146.
4099
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 48.Zu datieren vor September 80 v.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 48.
4100
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 187.Zu datieren: spätere Kaiserzeit, E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 187.
4101
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 181.Zu datieren: 27.12.260 n.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 181.
4231
1
(῎Ετους) ι̣ϛ̣ [᾽Α]ντωνείνου Καίσαρ̣ος̣ und zu datieren: 1. Januar 153 n.Chr., B. Boyaval, B.I.F.A.O 65 (1967), S. 77.
4324
Nd. mit zahlreichen Berichtigungen und textkritischen Bemerkungen, A. Henrichs, Z.P.E. 6 (1970), S. 195 f. Dazu ein Nachtrag und eine kritische Auseinandersetzung mit M. Vandonis Veröffentlichung des Textes vom gleichen Autor in Z.P.E. 7 (1971), S. 150.
5
(γίνονται) (δραχμαὶ) θ, μερ(ισμοῦ) (δραχμὰς) [± 5] (am Original), G.M. Browne, Harvard Stud.Class.Phil. 76 (1972), S. 256.
4
ποταμοφυ̣λ(ακίδος) ιθ (ἔτους) [(δραχμάς), G.M. Browne, Harvard Stud.Class.Phil. 76 (1972), S. 256 (am Original).
2
Σοήνη(ς) Τισᾶτι χα(ίρειν), G.M. Browne, Harvard Stud.Class.Phil. 76 (1972), S. 256 (am Original).
3
ὑπὲρ μη( ) ( = μηνιαίου?) κιτῶνος, G.M. Browne, Harvard Stud.Class.Phil. 76 (1972), S. 256.
4
(ἔτους) β, G.M. Browne, Harvard Stud.Class.Phil. 76 (1972), S. 257 (am Original).
5
Alle Buchstaben sind sicher, G.M. Browne, Harvard Stud.Class.Phil. 76 (1972), S. 257.
2-3
πο|[τ]α[μοφυ]λ(ακίδος), G.M. Browne, Harvard Stud.Class.Phil. 76 (1972), S. 257 (am Original).
4
Das β ist sicher, G.M. Browne, Harvard Stud.Class.Phil. 76 (1972), S. 257 (am Original); (δίχαλκον) statt χα(λκοῦν), G.M. Browne, Harvard Stud.Class.Phil. 76 (1972), S. 257.
2
Πετορζμήθεω(ς), G.M. Browne, Harvard Stud.Class.Phil. 76 (1972), S. 257 (am Original).
8
ῥυπ(αρὰς) δραχμ(ὰς) δεκαεπτά, G.M. Browne, Harvard Stud.Class.Phil. 76 (1972), S. 257 (am Original).
2
ὑπὲρ μ̣ (wohl der Anfang von μερισμοῦ?) G.M. Browne, Harvard Stud.Class.Phil. 76 (1972), S. 257 (am Original).
1
τελ(ώνης) νη( ) (l. μη( )?) κιθ( ) (l. κιθ(ῶνος)?), G.M. Browne, Harvard Stud.Class.Phil. 76 (1972), S. 257 (am Original).
6
κ̄θ̄ ist sicher, G.M. Browne, Harvard Stud.Class.Phil. 76 (1972), S. 258 (am Original).
Aus paläographischen Gründen zu datieren auf das 3. Jhrh. n.Chr., G.M. Browne, Harvard Stud.Class.Phil. 76 (1972), S. 258 (am Original).
τὴν ἐ(πιστολήν) (nach Wilcken) und παραλαβὼν τὸ̣ν̣ [κωμ(άρχην) oder κωμ(ογραμματέα), P. Vidal-Naquet, Bordereau S. 31.
b 20
ὅπως ἂν ἐκτινάσσῃς τὸν ἐν[ταῦ]θ̣α̣ σήσαμον (mit Wilcken), P. Vidal-Naquet, Bordereau S. 30, Anm. 1.
b 41
τὰ ᾽Αντιόχου πρόβατα τ[ὰ] ἐν ῾Ερμ[οῦ πόλει, P. Vidal-Naquet, Bordereau S. 32, Anm. 1.
4399
1-6
τὸ προσ|κύν(ημα) {Αμ} | ᾽Αμμωνί|ου Πατεπ̣ου|ήριος παρὰ τῷ | Πανί, J. Bingen, Chr.d’Ég. 47 (1972), S. 286-7.
4400
Κράοκος wird abgelehnt zu Gunsten von Κρόκοιος, A. Bernand, Koptos Nr. 90; diese neue Lesung wird aber abgelehnt von J. Bingen, Chr.d’Ég. 47 (1972), S. 326.
Die Fragm. e (Z. 10-12) und g I (Z. 14-16) gehören zusammen; u.zw.: ἔδαφος ἀ|μπελῶν|ος ᾽Αφροδίτ|ης, P.W. Pestman (nach dem Lichtbild).
18
Viell. [τελών τὰ πρότερον διδόμεν]α; mit τὸ ι] ϛ ∟ ist das 16. Jahr des Philopator gemeint, T.C. Skeat, J.E.A. 59 (1973), S. 173.
1
Theon ist Stratege der ᾽Ηρακλείδου μερίς, G. Bastianini, Gli Strateghi S. 47, Anm. 6.
4-5
Claudius Iulianus war praefectus Aegypti, J. Modrzejewski, T. Zawadzki, Études J.Macqueron S. 534-535.
4640-4649
Nd. mit Verbesserungen, D. Wortmann, Z.P.E. 8 (1971), S. 41 ff. (Nr. 1, 2, 7, 11, 16, 20, 21, 57, 58, 65).Die Fundstelle der Ostraka, Abu Mena, liegt in Unterägypten (südwestlich von Alexandria), D. Wortmann, Z.P.E. 8 (1971), S. 41 ff.
8
Die Bericht, [(ἔτους) κα´´ καὶ (ἔτους)] κ´´ (vgl. B.L. 5, S. 93) wird abgelehnt zu Gunsten von [(ἔτους)] κ´´, J.D. Thomas, Chr.d’Ég. 46 (1971), S. 175-6.
16
λεοντομοτοφος ονμ .. α (l. λεοντόμορφος · ὄνομα), K. Herbert, Inscript.Brooklyn Museum S. 49-51.
5
Viell. Σεουήρου καὶ ᾽Αντωνίνου καὶ Γέτα] Εὐσεβῶν, P. Bureth, Titulatures S. 101.
Vgl. K.-H. Ziegler, Das private Schiedsgericht im antiken römischen Recht S. 195 f.
S.B. 3 ⇧
Ind. S. 374
κομάω muss κομέω sein.
1-1a
[῾Υπὲρ βασιλέως Πτολεμαίου καὶ βασιλίσσης - - -] | [τῆς γυν]α̣ι̣κός, A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 64.
6236
15
(χιλι)(άρ)χ(ων), F. Zucker, Abh.Preuss.Akad.Wiss., phil. hist.Kl. Nr. 6 (1937), S. 33, Anm. 1.
24
Statt Δ̣ω̣σ̣ι̣θ̣έ̣ου ist auch Δ̣ω̣σ̣ι̣θ̣έ̣ωι möglich, F. Uebel, Die Kleruchen S. 297, Anm. 2.
12
Hinter Κυρηναῖος ist wahrscheinlich <τῆς ἐπιγονῆς> zu ergänzen, F. Uebel, Die Kleruchen S. 304, Anm. 2.
5
Statt Ζώπυ[ρος ist auch Ζωπυ[ρίων möglich, F. Uebel, Die Kleruchen S. 272, Anm. 4.
Es handelt sich um eine Vorauszahlung, die auf den Pachtvertrag Bezug nimmt, H.-A. Rupprecht, Studien zur Quittung im Recht der graeco-ägyptischen Papyri S. 36, Anm. 50.
6-7
Δη|[μ]ητ̣ρί̣ο̣υ̣ [(Ethnikon) τῶν δύο oder ἀμφοτέρων oder τούτων τῆς ἐπιγονῆς, F. Uebel, Die Kleruchen S. 315, Anm. 2.
11
[ἰδι]ώ̣τηι τῶν [Φίλ]ω̣ν̣ο̣ς̣ oder [᾽Ενδ]ί̣ο̣υ̣, F. Uebel, Die Kleruchen S. 316, Anm. 3.
Nd. J.F. Gilliam, Essays C.B. Welles S. 117.∟λγ, J.F. Gilliam, Essays C.B. Welles S. 117.
Viell. ἑ̣ο̣ρτικ̣ά̣ statt α̣ρ̣τικ̣., I.F. Fikhman, Vizant.Vremennik 17 (1960), S. 20, Anm. 25.
2
καὶ ᾽Ανο(υ)φίῳ statt Καιανο(ῦ) Δίῳ, H. Cadell, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 193 ff. (vgl. auch S.B. 3, S. 397).
28
ἐν τῇ ἐπαύ[λει, O.O. Krüger, Vizant.Vremennik 17 (1960), S. 21, Anm. 28.ἐν τῇ ἐπακτ[ρίδι, M. San Nicolò, Epitumbion H.Swoboda S. 278, Anm. 107.
1-2
Diese Zeilen sind am Anfang breiter als die übrigen Zeilen des Textes, R.O. Fink, Rom.Milit.Rec. Nr. 78. 33.
Vgl. K.-H. Ziegler, Das private Schiedsgericht im antiken römischen Recht S. 196 f.
12-13
Die in der editio princeps vorgeschlagene Ergänzung κατε̣[σχῆ-]|σθαι ist richtig, N. Lewis, B.A.S.P. 8 (1971), S. 21.
7257
= Stele Cairo 50.044; der vollständige Text wurde herausgegeben von W. Spiegelberg, Cat.gén.du Musée du Caire, Die demotischen Denkmäler 3 S. 14-16, Abb. XI.
11-15
Links steht, in einer 3. Hand, die Zusammenfassung; rechts steht die Adresse, Ζήνωνι, in einer 2. Hand, H.I. Bell, Erstedition.
S.B. 4 ⇧
7270
Der überlieferte Text ist unverändert zu lassen (vgl. S.B. 3. 6236, 14 f.); er ist auf das 2. Jhrh. v.Chr. zu datieren, F. Zucker, Abh.Preuss.Akad.Wiss., phil. hist.Kl. Nr. 6 (1937), S. 33, Anm. 1.
2
Die Auflösung von Ᾱ zu (χιλιάρχων) ist richtig (nach einem Paralleltext), F. Zucker, Abh.Preuss.Akad.Wiss., phil. hist.Kl. Nr. 6 (1937), S. 33, Anm. 1.
10
οἱ οὖν κατασπορῆες τῆς ἐργάτιδος φιάλης ist unklar; man erwartet: τῆς διώρυχος Φιάλης, die Saatinspektoren beim Phiale-Kanal; vgl. S.B. 6. 9546, 5, E. Kieβling.
115
λευκ(ὸς) ακολ( ), entw. ἀκολ(οβός) oder ἀκολ(ουθῶν), Z. Borkowski, J.Jur.Pap. 16-17 (1971), S. 134, Anm. zu Z. 7.
17-8
κα[ὶ] | [τιμῆς χαρτ]ῶ̣ν, (am Original bestätigt), P. Leit. 13, Anm. zu Z. 17-8.
S.B. 5 ⇧
Index
687
Im Index auf S. 495 sind unter ἐπελαύνω 8259, 22, 24; 8950, 14; 8951, 15 zu streichen. Sie sind unter ἐπέρχομαι aufzunehmen, W. Rübsam.
Index: S. 459
687
Bei εἰδοί ist einzufügen: 7563, 7, E. Kiessling.
S. 487
687
γράφω 7645, 2; 26 statt 7645, 2; 20, E. Kiessling.
S. 489
687
Die für ,,διαλύω" angegebene Belegstelle S.B. 5. 7515, 384 ist bei ,,διέρχομαι" einzufügen.
S. 515
687
Nach οἶκος ist einzufügen: οἰκουμένη 8277, 3. 8444, 10, E. Kiessling.
S. 516
687
Unter ὁράω ist 7563, 7 zu streichen, E. Kiessling.
Die Anm. zu dieser Z. ist nicht richtig; Wilcken las Δημέ̣ου(?) statt ᾽Αημύμου in Z. 36, ders.
20-21
Die Zeilennummer 21 ist ausgelassen worden; richtig ist: πρᾶ| 21 ξις, P.W. Pestman (nach einem Photo).
Die Herkunft aus Oxyrhynchos (vgl. E.G. Turner, Proc. XIIth Congr.Pap. S. 436.) wird bestätigt durch P. Fouad 32, 22 Freigelassene Agathos Daimon), I.F. Fikhman, briefl.
4-5
σήμηνα[ι · τίς ἡ] | τέχνη; γράμματα, M. Hombert, J. Bingen, Chr.d’Ég. 45 (1970), S. 356.
Die Urkunde stammt viell. aus dem Oxyrhynchites, F. Uebel, Die Kleruchen S. 234, Anm. 1.
Viell. εἰκοσι]|πεντάρουροι oder εἰκοσι]|πενταρούρωι, F. Uebel, Die Kleruchen S. 234, Anm. 2.
28-29
᾽Απολλώνιος] | [ Ethnikon (oder Vatersname + Ethnikon) τῶν ---]ου (= Eponymer) τακτόμ[ισθος (oder τακτόμ[ισθος κληροῦχος), F. Uebel, Die Kleruchen S. 344, Anm. 1.
6
Statt μεγαλοποίας (ein ,,ghost word") l. μεγαλονοίας, D. Hagedorn , Z.P.E. 9 (1972), S. 203.
19-20
ἐποικιώτου | ἑνὸς ἕκτου, R. Rémondon, R. Rémondon, Proceed.12th Congr.Pap. S. 435.
7
Λουκίου Σεπτιμίου Σεου]ήρου und Αὐ[ρηλίου ᾽Αντωνίνου Σεβαστῶν, P. Bureth, Titulatures S. 95.
Nd. M. Naldini, Il Cristianesimo Nr. 75. (die im S.B. gegebenen Ergänzungen wurden nicht übernommen).
6-7
Die Erg. ὀ̣λ̣ύ|[ρας wird angezweifelt, H. Cadell, Proceed. 12th Congr.Pap. S. 72, Anm. 26.
Fr. f
Vgl. A.I. Pavlovskaja, Rabstvo v ellinisticheskom Egipte S. 230-236 (I.F. Fikhman, brieflich).
Vgl. T.C. Skeat, J.E.A. 59 (1973), S. 171-3.Zu datieren: 181 v.Chr., T.C. Skeat, J.E.A. 59 (1973), S. 171.
a 3-4
καὶ θε[οῦ] Φιλομήτο̣ρ̣ο̣ς̣ | [καὶ θεᾶς Εὐεργέτιδος, L. Koenen, Z.P.E. 5 (1970), S. 73.
8036
Vgl. L. Mooren, Anc.Soc. 3 (1972), S. 127-133.Zu datieren: entw. 74-73 oder 45-44 v.Chr., L. Mooren, Anc.Soc. 3 (1972), S. 127-133.
8334
Nd., mit vielen neuen Lesungen nach dem Original, R. Hutmacher, Das Ehrendekret für den Strategen Kallimachos.
8393
35
Die Lesung [ἐ]π[ισ]τ[ρα]τή[γ]ου wird abgelehnt, J. Lallemand, Administration civile S. 44, Anm. 4.
8397
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 40.Zu datieren: 88-81 v.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 40.
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 38.Zu datieren: 88-81 v.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 38.
12-21
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 41.Zu datieren: 88-80 v.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 41.
33
Λ […]ο[., A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 27.Λ[…]ος, J. Bingen, Chr.d’Ég. 45 (1970), S. 410.
28a-35
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 27.Zu datieren: 101-100 v.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 27.
51-54
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 39.Zu datieren: 88-80 v.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 39.
8398
Nd. J. Bingen, S.E.G. 24, 1125.Nd. A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 52.Zu datieren: 14.5.62 v.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 52.Vgl. J. Bingen, Chr.d’Ég. 45 (1971), S. 372.
8399
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 50.Zu datieren: 17.8.69 v.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 50.
8401
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 134.Zu datieren: 18.2.22 v.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 134.Viell. zu datieren: 44 v.Chr., J. Bingen, Chr.d’Ég. 45 (1970), S. 409.Der Text kann auf das Jahr 73 oder auf das Jahr 48 v.Chr. datiert werden, L. Mooren, Anc.Soc. 3 (1972), S. 124.
8402
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 30.Zu datieren: 90-89 v.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 30.
8403
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 32.Zu datieren: 5.7.89 v.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 32.
8404
1-10
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 56.Zu datieren: 80-58 oder 55-51, viell. 22.2.51 v.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 56.
11-13
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 76.Wohl zu datieren: 22.2.51 v.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 76.
1
--- [τῶ]ν κυρίων Αὐτοκρατόρων Φαρμοῦθι λ ἐπ᾽ ἀγαθῷ, E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 167.
8406
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 321.Viell. zu datieren: Kaiserzeit, E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 321.
8407
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 252.Zu datieren: Kaiserzeit, E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 252.
8409
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 279.Zu datieren: Kaiserzeit, E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 279.
8410
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 136.Zu datieren: 20 v.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 136.
5
θεὰν [(Ισιν], E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 136.Zu datieren: c. 44 v.Chr., J. Bingen, Chr.d’Ég. 45 (1970), S. 409.
8411
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 286.Zu datieren: 20.-21.1. eines unbekannten 2. Jahres, E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 286.
8412
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 270.Wohl auf die Kaiserzeit zu datieren, E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 270.
8413
Nd. E. Bernand, Inscr. Philae II Nr. 269.Zu datieren: Kaiserzeit, E. Bernand, Inscr. Philae II Nr. 269.
8414
Nd. E. Bernand, Inscr. Philae II Nr. 263.Zu datieren: Kaiserzeit, E. Bernand, Inscr. Philae II Nr. 263.
8415
Nd. E. Bernand, Inscr. Philae II Nr. 165.Viell. zu datieren: rund 156 n.Chr., E. Bernand, Inscr. Philae II Nr. 165.
8416
Nd. E. Bernand, Inscr. Philae II Nr. 171.Zu datieren: Ende des 2.Jhrh. n.Chr., E. Bernand, Inscr. Philae II Nr. 171.
8417
Nd. E. Bernand, Inscr. Philae II Nr. 261.Zu datieren: Kaiserzeit, E. Bernand, Inscr. Philae II Nr. 261.
8418
Nd. E. Bernand, Inscr. Philae II Nr. 170.Zu datieren: vor 193 n.Chr., E. Bernand, Inscr. Philae II Nr. 170.
8419
Nd. E. Bernand, Inscr. Philae II Nr. 162.Zu datieren: 85-6 n.Chr., E. Bernand, Inscr. Philae II Nr. 162.
6-7
πάντων· (ἔτους) ε̣ Α[ὐτοκράτορ]ο̣ς̣ [Καίσα]|[ροςΔομιτια]ν̣ο̣ῦ̣ [Σεβαστοῦ], E. Bernand, Inscr. Philae II Nr. 162.
8420
Nd. E. Bernand, Inscr. Philae II Nr. 142.Zu datieren: 8.3.7 v.Chr., E. Bernand, Inscr. Philae II Nr. 142.
8421
Nd. E. Bernand, Inscr. Philae II Nr. 144.Zu datieren: 8.3.7 v.Chr., E. Bernand, Inscr. Philae II Nr. 144.
8422
Nd. E. Bernand, Inscr. Philae II Nr. 143.Zu datieren: 8.3.7 v.Chr., E. Bernand, Inscr. Philae II Nr. 143.
8423
Nd. E. Bernand, Inscr. Philae II Nr. 166.Zu datieren: 2. Jhrh. n.Chr., E. Bernand, Inscr. Philae II Nr. 166.
8424
1-3
Nd. E. Bernand, Inscr. Philae II Nr. 155.Viell. zu datieren: 9.9.5 n.Chr., E. Bernand, Inscr. Philae II Nr. 155.
3-4
Νικολά|ου, E. Bernand, Inscr. Philae II Nr. 155.Die Photographie lässt eine Datierung auf 23.9.83 v.Chr. eher annehmbar erscheinen, J. Bingen, Chr.d’Ég. 46 (1971), S. 412.
4-7
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 154.Wohl zu datieren: 9.9.5 n.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 154.
8
(ἔτους) λε̣, Θα̣ὺθ ια̣, E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 154.Die Photographie weist auf eine Datierung auf 23.9.83 v.Chr. hin, J. Bingen, Chr.d’Ég. 46 (1971), S. 412.
8425
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 262.Zu datieren: Kaiserzeit, E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 262.
8426
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 31.Zu datieren: 23.4.89 v.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 31.
8427
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 63.Wohl zu datieren: 36 v.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 63.
8428
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 135.Zu datieren: Okt.-Nov. 20 v.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 135.
8429
a
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 138.Der Text hört bei προσκύνημα auf, A. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 138.
b
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 137.--- ΙΟΝΟ̣Υ̣ τοῦ υἱο[ῦ καὶ] ---- ΙΙΟΥ τοῦ υἱοῦ καὶ ῾Ιερωνύμου, A. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 137.
8430
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 184.Zu datieren: 2. od. 3. Jhrh. n.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 184.
8431
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 148.Wohl zu datieren: 2-1 v.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 148.
8432
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 160.Zu datieren: 2.7.23 n.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 160.
8433
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 307.Zu datieren: spätere Kaiserzeit, A. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 307.
8435
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 197.Zu datieren: 20.12.452 n.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 197.
8436
1-3
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 188.Zu datieren: 408-9 n.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 188.
8444
44
λόγου [φανῆν]αι τὰ καινοποιηθέντα, P.R. Swarney, Proceed. 12th Congr.Pap. S. 458 und Idios Logos, S. 62.
8603
1-2
τὸ προσκύνη|{ασ}μα Μικ- (nach dem Photo), J. Bingen, Chr.d’Ég. 48 (1972), S. 283-4.
8620
a 1
τὸ προσκύνημα Γαίου Νασιδίου στρατιώτου --- (nach dem Photo), J. Bingen, J. Bingen, Chr.d’Ég. 48 (1972), S. 284-6.
8652
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 57.Zu datieren: 11.2.50 v.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 57.
8653
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 61.Zu datieren: 10.3.44 v.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 61.
12
(ἔτους) η, Φ(α)μ(ενὼ)θ θ̄, A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 61.Nd. J. Bingen, S.E.G. 24, 1227.
8654
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 62.Zu datieren: 10.3.44 v.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 62.
8655
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 132.Zu datieren: 4.2.28 v.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 132.
8656
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 141.Zu datieren: 3.2.10 v.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 141.
8657
a
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 24.Zu datieren: 116-107 v.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 24.
b
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 23.Zu datieren: 23.1.114 v.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 23.
b 6
(ἔτους) δ Τ̣ῦβ[ι] ε, A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 23.Viell. zu datieren: 90 v.Chr., J. Bingen, Chr.d’Ég. 45 (1970), S.408.
8658
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 176.Zu datieren: etwa 200 n.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 176.
1-2
᾽Αμῶνις Πετεήσιος ἀπὸ Φα|ρεμω ἐπόησεν εὐσεβίας χάρ[ιν], E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 176.
8659
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 280.Zu datieren: Kaiserzeit, E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 280.
8660
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 249.Zu datieren: Anfang Kaiserzeit, E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 249.
8661
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 271.Zu datieren: mittlere Kaiserzeit, E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 271.
3-9
᾽Απολλωνίου Εἶσιν | π[ρ]οσε̣κ[ύνη]σ̣εν εὐ̣[χ]α| 5 [ρι]σ̣τ̣ί̣α̣[ς] | [χ]ά[ριν] | ἐπ᾽ [ἀ]γ[αθῷ] | --- | --σ̣--, E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 271.
8662
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 180.Zu datieren: 27.12.260 n.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 180.
8663
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 141.Zu datieren: 3.2.10 v.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 141.
8664
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 152.Zu datieren: 10.8.5 n.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 152.
8665
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 306.Zu datieren: Kaiserzeit, E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 306.
8666
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 59.Wohl zu datieren: 9.3.44 v.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 306.
8667
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 60.Wohl zu datieren: 9.3.44 v.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 60.
8668
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 51.Wohl zu datieren: 28.11.68 v.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 51.
7
[ἐποίησα] (ἔτους) ι̣δ̣ [῾Αθὺ]ρ̣ κ̄ᾱ, E. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 51.Vgl. auch J. Bingen, Chr.d’Ég. 45 (1970), S. 377-8.
8669
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 149.Zu datieren: Ende 1. Jhrh. v.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 149.
8671
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 159.Zu datieren: Zeit des Augustus, E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 159.
8672
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 130.Zu datieren: 4.2.28 v.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 130.
8673
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 43.Zu datieren: vor Sept. 81 v.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 43.
8674
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 131.Zu datieren: 4.2.28 v.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 131.
8675
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 129.Wohl zu datieren: 1.2.28 v.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 129.
8676
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 139.Zu datieren: 7.9.13 v.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 139.
8677
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 26.Zu datieren: entw. 107-6 oder 104-3, A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 26.
1-2
Π]τολεμ̣α̣[ίου] | [ἥκ]ω̣ πρὸς [τ]ὴ̣ν̣ [κ]υ[ρ]ία[ν (Ισιν], A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 26.
8679
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 169.Zu datieren: 2. Jhrh. n.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 169.
8680
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 305.Zu datieren: mittlere Kaiserzeit, E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 305.
8681
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 168.Zu datieren: 25.3.191 n.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 168.
8700
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 216.Zu datieren: 14.12.577 n.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 216.
8701
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 203.Zu datieren: nach 537 n.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 203.
8702
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 204.Zu datieren: nach 537 n.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 204.
8703
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 202.Zu datieren: nach 537 n.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 202.
8706
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 201.Zu datieren: nach 537 n.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 201.
b
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 205.Zu datieren: nach 537 n.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 205.
c Anf.
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 212.Zu datieren: nach 537 n.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 212.
c Ende
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 213.Zu datieren: nach 537 n.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 213.
d
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 211.Zu datieren: nach 537 n.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 211.
c 1-3
† ἐγὼ ᾽Αάρων Νου‵βα′ | δοῦλος | [᾽Ι](ησοῦ)ς statt † ἐγ[ώ--], E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 213.
8764
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 199.Zu datieren: 456-7 n.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 199.
8770
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 12.Zu datieren: vor 146-5 v.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 12.
8833
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 185.Zu datieren: 293-305 n.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 185.
8834
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 153.Zu datieren: 10.8.5 n.Chr., E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 153.
8859
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 4.Zu datieren: 243-221 v.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 4.
8860
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 3.Zu datieren: 240-221 v.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 3.
8869
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 5.Zu datieren: 209-205 v.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 5.
8882
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 17.Zu datieren: 127-116 v.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 17.
8890
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 7.Zu datieren: 211-205 v.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 7.
8892
Nd. A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 33.Zu datieren: 5.7.89 v.Chr., A. Bernand, Inscr.Philae I Nr. 33.
8893
Nd. E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 271.Zu datieren auf die mittlere Kaiserzeit, E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 271.
3-9
Εἶσιν | π[ρ]οσε̣κ[ύνη]σεν εὐ̣[χ]α̣|[ρι]σ̣τ̣ί̣α̣[ς] | [χ]ά[ριν] | ἐπ᾽ [ἀ]γ[αθῷ] | --- | --σ--, E. Bernand, E. Bernand, Inscr.Philae II Nr. 271.
S.B. 6 ⇧
Der zugehörige demotische Text ist ediert von Mustafa el-Amir, Family Archive Nr. 16.
8967-8970
Die zugehörigen demotischen Texte wurden ediert Mustafa el-Amir, Family Archive Nr. 19, 21, 20 und 12.
12
Vor ᾽Αρσύθμεως entweder <διά> oder <ὑπέρ> zu ergänzen, B.G.U. 11. 2102, Einl., S. 184.
1
᾽Απολλωνίῳ βα̣σ̣ι[λ(ικῷ) ᾽Α]ρ̣σι(νοίτου) κτλ., H.C. Youtie, Z.P.E. 3 (1968), S. 12.
9
Statt ἐπὶ τὰ l. ἔπιτα (= ἔπειτα) und statt νῦν καί ergänze ἐφ᾽ ἡμῖν, H.C. Youtie, Z.P.E. 3 (1968), S. 12.
11
Statt ἐγλα[β]όμ̣[εν]οι τὰ̣ ἐ̣ν̣ l. ἐγλαθ̣όμ̣[εν]οι·τ[ο]ῦ̣ ἐ̣ν, H.C. Youtie, Z.P.E. 3 (1968), S. 12.
16
Statt ἀπηνέ̣γκαντο l. ἀπηνένκαντο und statt ἀπο[λιπό]ντες ergänze ἀπο[λείπο]ντες, H.C. Youtie, Z.P.E. 3 (1968), S. 12.
8986-8988
Ein Kommentar zu dem ganzen Archiv wird gegeben bei der Edition des zugehörigen koptischen Textes, P. Col. inv. Nr. 600 in J.A.R.C.E. 7 (1968), S. 79-118.
9-10
τῶν ᾽Επιπόλεως · μισθώσεως (πρότερον) Πτο̣(λεμαίου) | Κρ[ονί]ου, P. Petaus, S. 274.
Inv. 13 1-2
·ὁ κὲ Πετενεφθεῖ|μος, J. Bingen, B.A.S.P. 5 (1968), S. 35-6.ὁ κ (αὶ) Πετενεφθί|μιος, O.O. Krüger, M.G. Bystrikova, Vestnik Drevnej Istorii 88 (1964), S. 120, Anm. 5.
9-11
Erg. viell. μηδὲ ἀπόκοιτον μηδ]ὲ ἀφήμερον̣ [ἄνευ τῆς αὐτοῦ γνώμης, | τρεφόμενον καὶ ἱμ]ατιζόμεν̣[ον ὑπὸ τοῦ δεῖνος, ὅσας δ᾽ ἐὰν ἡ-[μέρας ἀργήσηι, αὐτό]ν κτλ.; der Vertrag läßt auf Grund der Ergänzungsmöglichkeit den Schluß zu, daß auch er aus Oxyrhynchos stammen könnte, J. Hengstl, Private Arbeitsverhältnisse S. 36, Anm. 12, und mündl.
19-20
τὸν [δὲ Αἰγύπτιον κάλαμον ἐξ] | ἐπικοπῆς, G.M. Browne, B.A.S.P. 6 (1969), S. 12, Anm. 18-19.
Die Urkunde stammt wahrscheinlich aus dem Jahre 308/309 n.Chr., H.C. Youtie, F. Uebel, Z.P.E. 3 (1968), S. 8.
4
παρὰ σοῦ ὑπ(ὲρ) διατ̣υπώσε̣ως̣ ι̣[ς] (ἔτους) καὶ δ (ἔτους) ὑπ(ὲρ) τῆς, H.C. Youtie, F. Uebel, Z.P.E. 3 (1968), S. 9.
5-7
ἑξακοσίας, (γίνονται) (δραχμαὶ) χ· | (ἔτους) ιζ ʃ′ καὶ ε ʃ′ καὶ [γ ʃ′] κ̣[αὶ] α ʃ[′] Καλάντε ᾽Αοῦστε· | Αὐρήλιοι ῎Α̣π̣ών κ̣α̣ὶ̣ ᾽Αμ̣ῆ̣ς καὶ Ποταμίων̣ καὶ Ζ̣[ca. 5 Bstb.], H.C. Youtie, F. Uebel, Z.P.E. 3 (1968), S. 9/10.
8
καὶ Σαραπίων [οἱ ε]´ βουλ(ευταὶ) κτλ., H.C. Youtie, F. Uebel, Z.P.E. 3 (1968), S. 10.
10-11
παρήνεγκεν ἐπὶ τῇ πό[λει ὑπ(ὲρ) οἴκου ?] | δ̣ε̣σ̣ποτικοῦ ὑπ(ὲρ) κώμ(ης) | Καμείνων πήχ(εις) υ[, H.C. Youtie, F. Uebel, Z.P.E. 3 (1968), S. 10.
e
Für die Datierung erscheint das 17. Jahr des Euergetes erwägenswert, F. Uebel, Atti dell’ XI Congr.Pap. S. 327, Anm. 3.
f
Die Urkunde ist frühestens auf das 3. Jahr des Euergetes zu datieren, F. Uebel, Atti dell’ XI Congr.Pap. S. 332, Anm. 2.
Zu datieren zwischen 29.8 u. 27.9.596 n.Chr., M. Hombert, Bull.Pap. 28 (1966), S. 178.
Nd. R.O. Fink, Rom.Milit.Rec. Nr. 85; Photo: Gundel, Kurzber. Giessen 2 (1956), S. 112, Taf. 4.
1
Entweder Φρανιω, l. Φραυίω = Φλαυίῳ, oder ᾽Αφρανίῳ, R.O. Fink, Rom.Milit.Rec. Nr. 85.
Nd. E. Seidl, Ptolemäische Rechtsgeschichte S. 9.Nd. W. Müller, Die Papyri der Sammlung Ibscher, Forschungen und Berichte (Staatliche Museen zu Berlin) Bd. 8 (1967), S. 100-101.Vgl. dazu außerdem H.J. Wolff, Das Justizwesen der Ptolemäer S. 24, Anm. 13. Wolff hält die von H. Vocke, Z.Sav. 69 (1952), S. 395, vorgelegte Fassung für die philologisch und juristisch maßgebliche gegenüber der Fassung im S.B. (E. Seidl).
5
ἀντιλέγω[σιν (am Original), W. Müller, Die Papyri der Sammlung Ibscher, Forschungen und Berichte (Staatliche Museen zu Berlin) Bd. 8 (1967), S. 100-101.
8
δεχέσθω̣ ὁ̣ ὑ̣πη̣ρέτης αν[ - -, W. Müller, Die Papyri der Sammlung Ibscher, Forschungen und Berichte (Staatliche Museen zu Berlin) Bd. 8 (1967), S. 100-101.
3
Mit μοσ̣χοία (l. μοσχία) sind Kälber gemeint, H. Cadell, Rev.phil. 46 (1972), S. 257, Anm. 1.
9
Τ̣ρ̣ε̣βονίῳ statt Τ̣ρ̣ε̣θ̣ονίῳ, A. Bataille, Anna Świderek, Chr.d’Ég. 45 (1970), S. 160, Anm. 4 (vgl. auch J.Jur.P. VI (1952), S. 188).
12
αν ist viell. eine Zahl, aber auch ἀν(ομένου) ist möglich, R.O. Fink, Rom.Milit.Rec. Nr. 79.
12
Κύρα ist kein Eigenname, sondern ein Synonym von δέσποινα, F. Dölger, Byz.Zeitschr. 49 (1956), S. 462.
17
Viell. βοη(θοῦ) statt κη, M. Manfredi, G. Bastianini, Gli Strateghi S. 45, Anm. 1.
17
Σεν̣φο[ … ]υν Πορε[ ….. ] θυγ[ατέρα] (ἐτῶν) κα, J. Bingen, Chr.d’Ég. 43 (1968), S. 381-2.
29
κυρ[ίου μου] (4e Hd.) Πλουτογένους (1e Hd.) ἐ[πι]δέ[δωκα, J. Bingen, Chr.d’Ég. 43 (1968), S. 381-2.
III a 1
Viell. Θαυβ(αρίου) ῾Ηρακλ(είδου), W. Swinnen, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 166, Anm. 1.
16
Die Ergänzung εἰς ᾶ]κ̣[ύρωσιν ist juristisch zweifelhaft: in den ptolemäischen Schuldurkunden fehlt sonst die ἀκύρωσις-Erklärung, H.-A. Rupprecht, Studien zur Quittung im Recht der graeco-ägyptischen Papyri S. 12, Anm. 45.
16-17
καὶ ἐκ τῶν | ὑπαρχόντων μοι πάντων, O.O. Krüger, I.F. Fikhman, Egipet S. 96, Anm. 545.
ἔτους ιβ ist wohl ein Fehler des Schreibers für ιγ, F. Dölger, Byz.Zeitschr. 52 (1959), S. 241-242.
Zu datieren: 11. Nov. 156 v.Chr. (vgl. J. IJsewijn, De Sacerdotibus Nr. 131), P.W. Pestman.
Αὐνῆ[ς] statt Αὐλ̣αῖ[ος] (am Original), G.M. Browne, Chr.d’Ég. 45 (1970), S. 139, Anm. 2.
3
κ̣ (ἔτους) καὶ ιβ (ἔτους), H.C. Youtie, J.D. Thomas, Chr.d’Ég. 46 (1971), S. 174-175.
Zu datieren etwa 435 n.Chr., R. Rémondon, Atti dell’ XI Congr.Pap. S. 135, Anm. 2.
6-8
Viell. εἰς ᾽Αν|[τινόου πόλιν ἔρχονται, φρόντισον περὶ αὐτοῦ], H.C. Youtie, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 389-390.
a 16 ff.
Viell. ᾽Αντ[ωνίνου Παρθικοῦ μεγίστου Βρεταννικοῦ μεγίστου Εὐσεβοῦς Σεβαστοῦ, P. Bureth, Titulatures S. 104.
Herkunft wahrsch. nicht Fayûm, sondern Hermupolis, E. Wipszycka, J.Jur.P. 16-17 (1971), S. 110-111, Anm. 5.
4
Lies: ἀ̣πα̣ι̣τ̣( ) statt ὑ̣π̣α̣κ̣τ̣( ), E. Wipszycka, J.Jur.P. 16-17 (1971), S. 110-111, Anm. 5.
Nd. mit Kommentar und zahlreichen Berichtigungen von R. Merkelbach, H.C. Youtie, W. Blake, O. Pearl, Z.P.E. 2 (1968), S. 7-30.
R
Viell. ἅ[παντες oder ἅ[παντα, R. Merkelbach, H.C. Youtie, W. Blake, O. Pearl, Z.P.E. 2 (1968), S. 7-30.
R
Statt είς ὃ [ . ] . υ̣α̣[ l. ἐκ̣ .... [, R. Merkelbach, H.C. Youtie, W. Blake, O. Pearl, Z.P.E. 2 (1968), S. 7-30.
R
Viell. δ̣ι̣α̣σ̣[κευάζεται, R. Merkelbach, H.C. Youtie, W. Blake, O. Pearl, Z.P.E. 2 (1968), S. 7-30.
R
τοῖς μὲν] ἁγνεύουσι, R. Merkelbach, H.C. Youtie, W. Blake, O. Pearl, Z.P.E. 2 (1968), S. 7-30.
R
Viell. δί]μ̣ηνα oder ]λ̣ηνα. Am Ende der Zeile viell. ἐν τῷ̣ [προθύρῳ oder ἐν ᾧ[, R. Merkelbach, H.C. Youtie, W. Blake, O. Pearl, Z.P.E. 2 (1968), S. 7-30.
R
Viell. νίπ]τουσι oder ὑπηρε]τοῦσι oder βάπ]τουσι. Am Ende der Zeile viell. ἐξερχό̣[μενοι oder ἐξέρχε̣[σθαι, R. Merkelbach, H.C. Youtie, W. Blake, O. Pearl, Z.P.E. 2 (1968), S. 7-30.
R
αὐτοῦ ειο̣σ̣ο, R. Merkelbach, H.C. Youtie, W. Blake, O. Pearl, Z.P.E. 2 (1968), S. 7-30.
R
[ἐξορκίζουσιν, ἐπὶ] παρόντων τῶν πρωτο|[μυστῶν, R. Merkelbach, H.C. Youtie, W. Blake, O. Pearl, Z.P.E. 2 (1968), S. 7-30.
R
Viell. [ἁγνείαις οὐδ]ὲν οὐδ᾽ ἐ[πι]τάξω, R. Merkelbach, H.C. Youtie, W. Blake, O. Pearl, Z.P.E. 2 (1968), S. 7-30.
R
Viell. πεφόνε]υκα οὐκ, R. Merkelbach, H.C. Youtie, W. Blake, O. Pearl, Z.P.E. 2 (1968), S. 7-30.
R
μέμιγμαι μ[ετὰ παιδὸς ἄρρενος, R. Merkelbach, H.C. Youtie, W. Blake, O. Pearl, Z.P.E. 2 (1968), S. 7-30.
R
μετὰ ἀλ̣[λοτρίας γυναικός, R. Merkelbach, H.C. Youtie, W. Blake, O. Pearl, Z.P.E. 2 (1968), S. 7-30.
R
Viell. τοιαῦτα] | ἐὰν ποιήσῃ ἄνθρωπος ἐν ἱ[ερῷ καὶ τῆς παρ᾽ ἐ] |μοῦ παρακούσῃ συμβουλίας, ἐ̣ρ̣[ῶ ἃ δεῖ τῷ] | προφήτῃ καὶ ἃ τειμωρήσηται αὐτὸ[ν κατὰ τό], R. Merkelbach, H.C. Youtie, W. Blake, O. Pearl, Z.P.E. 2 (1968), S. 7-30.
δακτύλου[ς οὐδενί, R. Merkelbach, H.C. Youtie, W. Blake, O. Pearl, Z.P.E. 2 (1968), S. 7-30.
R
ἐν̣[βίβλῳ ἥν], R. Merkelbach, H.C. Youtie, W. Blake, O. Pearl, Z.P.E. 2 (1968), S. 7-30.
R
μεγά[λῃ φωνῇ], R. Merkelbach, H.C. Youtie, W. Blake, O. Pearl, Z.P.E. 2 (1968), S. 7-30.
V
τειμωρεῖται ὁ τ[οιο]ῦ|[τος (δηναρίοις) .. ἃ ἀναφέρεται] εἰς τὸν βασιλέα. ῎Αλλο | [μέρος, R. Merkelbach, H.C. Youtie, W. Blake, O. Pearl, Z.P.E. 2 (1968), S. 7-30.
V
πάσης | [τῆς ἱερατικῆς τάξε]ώς τις, R. Merkelbach, H.C. Youtie, W. Blake, O. Pearl, Z.P.E. 2 (1968), S. 7-30.
V
χω |[ρὶς δίκης καὶ κρίσ]εως, R. Merkelbach, H.C. Youtie, W. Blake, O. Pearl, Z.P.E. 2 (1968), S. 7-30.
V
Viell. ἀ]π̣οθέντων, R. Merkelbach, H.C. Youtie, W. Blake, O. Pearl, Z.P.E. 2 (1968), S. 7-30.
V
Viell. εὐλα]β̣ε̣ί̣[α]ς̣, R. Merkelbach, H.C. Youtie, W. Blake, O. Pearl, Z.P.E. 2 (1968), S. 7-30.
V
Viell. ]βοῶ̣ν̣, R. Merkelbach, H.C. Youtie, W. Blake, O. Pearl, Z.P.E. 2 (1968), S. 7-30.
V
Viell. να]ῷ, R. Merkelbach, H.C. Youtie, W. Blake, O. Pearl, Z.P.E. 2 (1968), S. 7-30.
V
Viell. ζῴων ἑτερο̣ῖ̣ον [, R. Merkelbach, H.C. Youtie, W. Blake, O. Pearl, Z.P.E. 2 (1968), S. 7-30.
V
Viell. εἰ δὲ κραυγά]ζεται oder μαστί]ζεται, R. Merkelbach, H.C. Youtie, W. Blake, O. Pearl, Z.P.E. 2 (1968), S. 7-30.
V
Viell. [ἐὰν δὲ φαίνηται] | ὁ μόσχος εὐώδης καὶ φαγὼν [καθαρά, ἀλλ᾽ οὐκ ἐσφράγισται, R. Merkelbach, H.C. Youtie, W. Blake, O. Pearl, Z.P.E. 2 (1968), S. 7-30.
V
Viell. [πρὸ] | τῆς ὠνῆ̣ς̣, R. Merkelbach, H.C. Youtie, W. Blake, O. Pearl, Z.P.E. 2 (1968), S. 7-30.
V
Viell. δεῖ[πνον, R. Merkelbach, H.C. Youtie, W. Blake, O. Pearl, Z.P.E. 2 (1968), S. 7-30.
V
ἐὰν δ̣[ὲ ἐσφραγισμένον τὸ] | ζῷον καὶ [οὐ] κ̣α̣θαρός, R. Merkelbach, H.C. Youtie, W. Blake, O. Pearl, Z.P.E. 2 (1968), S. 7-30.
V
Viell. διπλοῦν [τῆς ὠνῆς εἰς τὸ βασιλικόν, R. Merkelbach, H.C. Youtie, W. Blake, O. Pearl, Z.P.E. 2 (1968), S. 7-30.
S.B. 8 ⇧
5
Das δ nach Φαμενώθ steht wahrsch. nicht im Text, H.C. Youtie, Chr.d’Ég. 43 (1968), S. 175, Anm. 1.
25
[ἐωνήσατο …….. ] ἐ̣λ̣αιῶνος ἀρούρης τέταρτον κα[ί], H.C. Youtie, Chr.d’Ég. 43 (1968), S. 173.
26
[ἄλλην περὶ κώμην Κ]ε̣ρκεσοῦχα σιτικὴν̣ ἄρουραν̣, H.C. Youtie, Chr.d’Ég. 43 (1968), S. 173.
3-4
Φιλόξενο(ς) Μύσθ(ου) το(ῦ) Φιλοξέ(νου) μ(ητρὸς) | Ζωιδο(ῦτος), H.C. Youtie, Z.P.E. 3 (1968), S. 164.
Der abgedruckte Text gibt nur die vom Herausgeber neben dem Original mitgeteilte korrigierte Fassung wieder. Wegen der ursprünglichen Fassung vgl. J.Jur.P. 13 (1961), S. 77.Nd. B.G.U. 10. 1996.
18
περιφιαλισμούς statt περισ̣κ̣αλισμούς, N. Lewis, T.A.P.A. 93 (1962), S. 164-165(nach dem Original und anerkannt von J.F. Gilliam).
Zu datieren: 18. (oder 19.-27.) 10.99 n.Chr., M. Hombert, Chr.d’Ég. 48 (1972), S. 306.
Die Urkunde stammt aus dem Jahre 240/241 n.Chr., H.-G. Pflaum, Z.P.E. 2 (1968), S. 153.
8
᾽Αντωνί[νου Κομμόδου, K.-P. Johne, Klio 48 (1967), S. 180-182.᾽Αντωνί[ου Γορδιανοῦ, H.-G. Pflaum, Z.P.E. 2 (1968), S. 153.
23
Μ̣α̣ξιμίνου statt Λικιν<ί>ου und also zu datieren: 311 statt 312 n.Chr., P. Oxy. 33. 2668.
Die Urkunde stammt wahrscheinlich aus dem Anfang des 4. Jhrh. n.Chr., J.D. Thomas, Z.P.E. 6 (1970), S. 177 ff.Da diese Urkunde und die Panopolispapyri der Kölner Sammlung zeitlich zusammenfallen, ist sie zu datieren zwischen 299-341 (346) n.Chr., H.C. Youtie, Z.P.E. 7 (1971), S. 171.
passim
Für ἐν συμπτώσει und ἐπιγώνιος vgl. V.B. Schuman, Rech. de Pap. 4 (1967), S. 172.Für διατριβή, ἱερόν u. διάθεσις vgl. A. Pelletier, V.B. Schuman, Rech. de Pap. 4 (1967), S. 175-186.
A I 4 u.ö.
ἐν διαθέσει τόπων (oder οἰκιῶν) β bedeutet viell. ,,in einem Zustand von 2 Stätten (Häusern)", d.h. aus 2 Stätten (Häusern) bestehend, P.J. Sijpesteijn.
1-2
῎Ετου[ς] α̣ʃ″ τοῦ κυρίου ἡμῶν | [Κ]λ̣α̣υ̣δ̣ίο[υ] Σεβαστοῦ ῾Αθὺρ ιη oder ιβ, J. Schwarz in P. Oxy. 40, S. 18., Anm. 3.
8-9
χορτάρα|κει (nach dem Photo), H. Cadell, Proceed. 12th Congr.Pap. S. 70, Anm. 12.
3-5
ἀπολαβῇς · | βεβαι[ουμένης δ᾽ ἡμῖ]ν τῆς ἐπιτοχῆς, ἐπάναγκες | ἀποδώ[σομεν], Cl. Préaux, Chr.d’Ég. 40 (1965), S. 464.
Inv. 134 5
Viell. ᾽Απκ<ά>δ(ος), P.J. Sijpesteijn, P. L.Bat. 12, S. 57, Anm. zu Nr. 96.
Inv. 1021 7
Viell. Πρωτᾶς Κρονίωνος τοῦ Κρ(ονίωνος), P.J. Sijpesteijn, P. L.Bat. 12, S. 57, Anm. zu Nr. 188.
Statt δι᾽ ἐμ̣οῦ Διογ[…].. l. δι(ά) bzw. δι᾽ (ἐμοῦ) Λο .. ιου[…].., D. Hagedorn, Z.P.E. 5 (1970), S. 87.
1
ὑ [πα]τείας Φλ(αυίων) Στελί[χω]ν̣ος [τὸ β´] κ̣αὶ ᾽Ανθεμίο[υ] (am Original), D. Hagedorn, Z.P.E. 5 (1970), S. 86.
23
[ὡς πρ]ό̣κε̣ι̣τ̣α̣ι̣ . Α̣ὐ̣ρ̣ (ήλιος) Π̣ινουτίω̣ν Π…..[ ἔ]γ̣ρ̣(αψα), D. Hagedorn, Z.P.E. 5 (1970), S. 87.
10044
Vgl. P.R. Swarney, Proceed. 12th Congr.Pap. S. 459-460.Vgl. R. Kniepkamp, ῾Ο καρπός in den Papyri S. 80 ff.
15-18
Zu erg. [τὸν μὲν μισθὸ]ν, ὅσον κακῶς εἰλ[ή]φασιν, ἀπαι-| τηθήσονται, τὸ δ[ὲ μνημεῖον] μενεῖ τοῖς ἐνκ[ειμέν]οις σώ-|μασιν ἀκαταχρημά[τιστον ἀεί. Δι]ονύσιος· ἐνο[φειλό]ν-|των τὰς τετρακισχε[ιλίας (δραχμάς) ἕτοι]μός ἐστιν ὁ ἀν[τιδοθεὶς τά]φος, E. Seidl, S.D.H.I. 36 (1970), S. 566.
10052
1-3
[ὑπὲρ Νέρωνος Κλαυδίου Καίσαρος Σεβαστοῦ Γερμανικοῦ Αὐτ]οκράτορος | [τοῦ Σωτῆρος καὶ Εὐεργέτου τῆς οἰκουμένης∟. Νέρωνος] Κλαυδίου | [Καίσαρος Σεβαστοῦ, μηνὸς Νερωνείου Σεβαστ]οῦ ιη, W.F. Snyder, Historia 13 (1964), S. 505.
10173
a 7-8
Ζμαράγδου, Βαζίου und Μαργαρίτου sind Ortsnamen (vgl. K. Fitzler, Arch. 5 (1913), S. 422), E. Kießling, S.B. 9, S. 110.
10174
8-9
(= S.E.G. 20. 671, 8 f.). Entsprechend einer Weihinschrift aus der Oase Siwa könnte viell. ergänzt werden: ῎Αμμωνι, Π[οσειδῶ-]|νι, ῾Ερμῆι (= Παράμμωνι), ῾Ηρα[κλεῖ]. J. u. L. Robert erwägen als Ergänzung ῎Αμμωνι Π[αράμμω-]|νι, G. Petzl, Z.P.E. 9 (1972), S. 70, Anm. 6.
10186
(= S.E.G. 20. 729). Vgl. H. Hauben, E. Van ’t Dack, Z.P.E. 8 (1971), S. 35 ff; zu datieren wahrscheinlich unter Soter II oder Ptolemaios Apion.
Nd. Choix de papyrus, Nr. 11 (vgl. J. Bingen, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 430). Siehe weiter unter P. Leit. 5.
13
Statt [ὄν]τ̣ι l. [ἔ]τι, F. Zucker, Archiv 18 (1966), S. 90. [ὅτι ἐσ]τὶ καὶ ὀρφ[αν]ός, E.G. Turner, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 430.
5
Die Lesung ῾Ηλ]ίου πόλεως διὰ ῎Αρη Ζμή̣νου wird abgelehnt, F. Zucker, Archiv 18 (1966), S. 90.
14
Statt προδιελόντος l. προδιελθόντος, F. Zucker, Archiv 18 (1966), S. 92. und J. Bingen, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 430.
1036 u. 10037
Zu datieren zwischen 28. Jan. 246 u. 7. März 238, P.W. Pestman, Tijdschr.v.R. 36 (1968), S. 443.
S.B. 10 ⇧
8
τέ̣ταρτο̣ν̣ ὥστε τ̣ὸ̣ν̣ μεμιβθωμέ̣ν̣ο̣ν̣ (nach dem Photo), E.G. Turner, B.A.S.P. 5 (1968), S. 46.
Nd. P.J. Sijpesteijn, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 360-368.Nd. N. Lewis, Chr.d’Ég. 43 (1968), S. 375-378 = S.B. 10. 10562.
Der Text ist eine Proklamation des Vaballathus, P.J. Parsons, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 397-401.Der Text ist eine Proklamation des Avidius Cassius, A.K. Bowman, J.R.S. 60 (1970), S. 20-26.Nd. (nach dem Original), A.K. Bowman, J.R.S. 60 (1970), S. 20-26.Oben fehlen mindestens 2 Zeilen, A.K. Bowman, J.R.S. 60 (1970), S. 20-26.
7
Der Name des Präfekten kann auch Βασσα]ῖος oder Μέττ]ιος ῾Ροῦφος sein, J. Bingen, Chr.d’Ég. 36 (1961), S. 412.
Zu datieren: 1.9.197 n.Chr., R.S. Bagnall, P.J. Sijpesteijn, B.A.S.P. 6 (1969), S. 65.
Nd. S.B. 10. 10758 (mit den Bericht, von Bagnall, Sijpesteijn, B.A.S.P. 6 (1969), S. 66 und G.M. Browne, Z.P.E. 4 (1969), S. 194-195.
2
Ψενσενμούθης (l. -θου), R.S. Bagnall, P.J. Sijpesteijn, B.A.S.P. 6 (1969), S. 66.
4
᾽Εσουήρι(ος) Καμήτιος ν(εωτέρου), R.S. Bagnall, P.J. Sijpesteijn, B.A.S.P. 8 (1971), S. 101.
5
Μοαε̣ύριο(ς) (πυροῦ ἀρτάβας) γ´´´ (γίνονται) (πυροῦ ἀρτάβαι) γ´´´, R.S. Bagnall, P.J. Sijpesteijn, B.A.S.P. 8 (1971), S. 101.
5
᾽Εσμίνιο(ς), R.S. Bagnall, P.J. Sijpesteijn, B.A.S.P. 6 (1969), S. 66 und τρὶτο(ν), dieselben, B.A.S.P. 8 (1971), S. 101.
3
Πετεχῶ(ντος) Ψενσενύριος, R.S. Bagnall, P.J. Sijpesteijn, B.A.S.P. 6 (1969), S. 66-67.
4
τετρακ(αιεικοστὸν) (γίνεται) (πυροῦ ἀρτάβης) ∟. κ̄δ̄, R.S. Bagnall, P.J. Sijpesteijn, B.A.S.P. 8 (1971), S. 101.
3
ἀπ(ό) statt ὀν(όματος), B.A.S.P. 6 (1969), S. 67 und δι(ά) statt (καί?), dieselben, B.A.S.P. 8 (1971), S. 101.
6
(ἀρτάβας) ι´´ (γίνονται) (πυροῦ ἀρτάβαι) ι´´ Ασκ( ) σεση-(μείωμαι), B.A.S.P. 8 (1971), S. 102.
1
[Διαγέγρα(φε), B.A.S.P. 6 (1969), S. 68 und G.M. Browne, Z.P.E. 4 (1969), S. 195-6.
3
προσδ(ιαγραφόμενα) ἐ]ξ ὀβολ(οῦ) c, R.S. Bagnall, P.J. Sijpesteijn, Z.P.E. 4 (1969), S. 195-6.
2
ἀπ]έ̣χω παρὰ σοῦ τέλ(ος) ᾽Επείφ, R.S. Bagnall, P.J. Sijpesteijn, B.A.S.P. 8 (1971), S. 102.
2
Wohl ᾽Οσορουήριο(ς) und ὁ(μοίως) Σαχο(μνέως) statt (διὰ) Σεχῶ(νς), dieselben, B.A.S.P. 6 (1969), S. 69.
1
Ποριεύθης καὶ μέτ(οχοι) τ̣ε̣λ̣(ῶναι) [θησ(αυροῦ) ἱερ(ῶν)], R.S. Bagnall, P.J. Sijpesteijn, B.A.S.P. 8 (1971), S. 102.
2
Πετεχ(ῶντι) und ὑ̣π̣(ὲρ) βα̣λ̣(ανευτικοῦ), R.S. Bagnall, P.J. Sijpesteijn, B.A.S.P. 8 (1971), S. 103.
3
ὑπ(ὲρ) β(αλανευτικοῦ) und ια (ἔτους), R.S. Bagnall, P.J. Sijpesteijn, B.A.S.P. 8 (1971), S. 103.
Zu datieren auf 104-75 v.Chr., H. Bauer, Die Trapezai im ptolemäischen Ägypten (eine demnächst erscheinende Dissertation).
Zu datieren: 19.2.144 n.Chr., R.S. Bagnall, P.J Sijpesteijn, B.A.S.P. 6 (1969), S. 69.
Zu datieren: 29.2.52 n.Chr., R.S. Bagnall, P.J Sijpesteijn, B.A.S.P. 6 (1969), S. 69.
7-8
Βάσσος| Δ̣έ̣κ̣(μου) τρα̣π̣(εζίτης) σ(εσ)η(μείωμαι), R.S. Bagnall, P.J. Sijpesteijn, B.A.S.P. 8 (1971), S. 103.
7 u.8
Vor dem griechischen Text steht noch Demotisch (vgl. die erste Edition), P.W. Pestman.
2
Τιβερίου statt Νέρωνος, R.S. Bagnall, P.J. Sijpesteijn, B.A.S.P. 8 (1971), S. 103.
5
Βάσσος Δέκμο(υ) τραπ(εζίτης) σ(εσ)η(μείωμαι), R.S. Bagnall, P.J. Sijpesteijn, B.A.S.P. 8 (1971), S. 103.
Zu datieren: 77/78 n.Chr., R.S. Bagnall, P.J. Sijpesteijn, B.A.S.P. 6 (1969), S. 70.
Zu datieren: 131/2 n.Chr., R.S. Bagnall, P.J. Sijpesteijn, B.A.S.P. 6 (1969), S. 70.
Zu datieren: 132/3 n.Chr., R.S. Bagnall, P.J. Sijpesteijn, B.A.S.P. 6 (1969), S. 70.
2-3
Viell. κα(τέβαλεν) (εἰς) θησαυ(ρὸν) Μῶρος Διοδότο(υ) κλη(ρονόμος), R.S. Bagnall, P.J. Sijpesteijn, B.A.S.P. 8 (1971), S. 104.
Zu datieren: 28.6.121 n.Chr., R.S. Bagnall, P.J. Sijpesteijn, B.A.S.P. 6 (1969), S. 71.
5
π̣ρ(εσβυτέρου) statt Γ̣α̣( ), R.S. Bagnall, P.J. Sijpesteijn, B.A.S.P. 8 (1971), S. 104.
6
σ(εσ)η(μείωμαι) statt Γ̣α̣ σ̣(εσημείωμαι), R.S. Bagnall, P.J. Sijpesteijn, B.A.S.P. 8 (1971), S. 104.
10381-10384
Die Texte sind auch demotisch beschrieben; vgl. P.W. Pestman, O.M.R.O. 46 (1965), S. 45-48.
10387-10388
Die Texte sind auch demotisch beschrieben; vgl. P.W. Pestman, O.M.R.O. 46 (1965), S. 48-51.
1
Αὐρηλία statt Αὐρελία (vgl. Boswinkel, Sijpesteijn, Greek Papyri Nr. 54b), P.W. Pestman.
Der Text ist auch demotisch beschrieben; vgl. P.W. Pestman, O.M.R.O. 46 (1965), S. 48-51.
Das Ostrakon stammt wohl aus Hermonthis; zu datieren: Mai-Juni 142 v.Chr. (Für Hermias vgl. Pros. Ptol. I, Nr. 1199), P.W. Pestman.
6
Κρ( ) statt ῾Ηρα( ), R.S. Bagnall, P.J. Sijpesteijn, B.A.S.P. 8 (1971), S. 104.
1
Μέ(τρημα) θησ(αυροῦ) κω(μῶν) γενή(ματος) ζ∟, R.S. Bagnall, P.J. Sijpesteijn, B.A.S.P. 8 (1971), S. 104.
Zu datieren: 122-123 n.Chr., R.S. Bagnall, P.J. Sijpesteijn, B.A.S.P. 6 (1969), S. 71.
4
Ψενχώ(νσιος) ὑπ(ὲρ) Κερα(μείων), R.S. Bagnall, P.J. Sijpesteijn, B.A.S.P. 6 (1969), S. 71.
Zu datieren: 125-126 n.Chr., R.S. Bagnall, P.J. Sijpesteijn, B.A.S.P. 6 (1969), S. 71.
6
Ποριεύθ(ου) ὁ(μοίως) ᾽Αμενώ(θου), R.S. Bagnall, P.J. Sijpesteijn, B.A.S.P. 6 (1969), S. 71.
Zu datieren: 158-159 n.Chr., R.S. Bagnall, P.J. Sijpesteijn, B.A.S.P. 6 (1969), S. 72.
7
῎Α(λλας) Μεσ̣ο̣ρὴ (πυροῦ ἀρτάβας) ἕνδεκα (γίνονται) (πυροῦ ἀρτάβαι) ια̣, dieselben, B.A.S.P. 8 (1971), S. 104.
4
᾽Ασκλείας ὑ(πὲρ) κ .. ( ) λη(μμάτων) το[ῦ γ∟ϙ, dieselben, B.A.S.P. 6 (1966), S. 72.
10-11
μισθὸν̣ ἡμε̣ρ(ησίως) ἀργυρίου | δραχμάς - -, J. Bingen, Chr. d’Ég. 42 (1967), S. 225 45 (1970), S. 405.
5
<οὐλὴ> ἀντικ(νημίῳ) ἀριστ(ερῷ) statt ᾽Αντινοοπ(ολί)τ(ης), D. Hagedorn, J. Bingen, Chr.d’Ég. 45 (1970), S. 405.
3-4
Viell. ἐν Τεβ[τύνει] τ[ῆς Πολέμωνος | μερίδος] τοῦ statt ἐστεκ [---] τ[-----] τοῦ, J. Bingen, Chr.d’Ég. 45 (1970), S. 405.
5
πρεσβ(υτέρου) und viell. ῾Ηρωνίωνος statt ῾Ηρωσίωνος, J. Bingen, Chr.d’Ég. 45 (1970), S. 405.
R
Viell. Κοβα[ ῾Αρ]νοῦφις (Koba ist ein Ortsname), A.E. Samuel, B.A.S.P. 5 (1968), S. 44.
Die Urkunde stammt aus dem Jahre 221/20 v.Chr., F. Uebel, Archiv 19 (1969), S. 74.
6
δύω/ʃγ = 1[...] (Das 1 nach = weist auf eine Fussnote in der editio princ. hin), P.W. Pestman.
Zu datieren auf die Mitte des Jahres 117 n.Chr., M. Hombert, Chr.d’Ég. 47 (1972), S. 320.
I 12
Zu erg. γ(ίνονται) ἐπὶ τὸ αὐ]τ̣ὸ οὐσιακῶν (ἄρουραι) κτλ., G. Poethke, Archiv 21 (1971), S. 91.
III 6
Zu erg. Λαγίδι Σεουηριαν̣ῇ[ς οὐσί(ας) (ἄρουραι) λαd, G. Poethke, Archiv 21 (1971), S. 91.
III 7
Zu erg. Τρικωμίᾳ Σεουη[ρ]ι̣[ανῆς οὐσί(ας) (ἄρουραι) λα , G. Poethke, Archiv 21 (1971), S. 91.
III 8
Zu erg. Σεντρεμπάει Δορυ[φοριανῆς οὐσί(ας) (ἄρουραι) α∟, G. Poethke, Archiv 21 (1971), S. 91.
III 9
Zu erg. γ(ίνονται) διὰ τῶν ἀφ᾽ ἑτέρ[ων κωμῶν, G. Poethke, Archiv 21 (1971), S. 91.
III 10-11
Zu erg. (ρογη´ ι∟ις̄ξ̄δ̣̄ χδι̣ϛ [ναη´ λδd οδ) G. Poethke, Archiv 21 (1971), S. 91 (λαd λα α∟), G. Poethke, Archiv 21 (1971), S. 91.
III 16
Zu erg. γ(ίνονται) ἐπὶ τὸ αὐτὸ διὰ τῶν ἀ[φ᾽ ἑτέρων κωμῶν, G. Poethke, Archiv 21 (1971), S. 91.
5-6
Das iota subscr. bei Τκούνθ-|ᾳ kann weggelassen werden: wie das folgende θυγάτηρ zeigt, steht der Name im Nominativ, ders.
5
Ein Genitiv τῆ<ς> δούλη<ς> ist auf Grund von S.B. 10. 10516, 6 wahrscheinlicher, H. Schmoll, briefl.
10581
Das Ostrakon ist sicher eine Fälschung, R.S. Bagnall, P.J. Sijpesteijn, B.A.S.P. 8 (1971), S. 104.
6
] . ς ῾Επεὶφ ς (πυροῦ ἀρτάβας) θ (= 3/4) η· σ(ε)σ(ημείωμαι), R.S. Bagnall, P.J. Sijpesteijn, B.A.S.P. 8 (1971), S. 104-105 (vgl. N. Lewis, B.A.S.P. 8 (1971), S. 19).
1
Πικῷ(ς) υ̣ἱὸ(ς) Παβούχ(ιος), R.S. Bagnall, P.J. Sijpesteijn, B.A.S.P. 8 (1971), S. 105.
1
Σενφα̣[ῆ]ρις Παβούχ(ιος), R.S. Bagnall, P.J. Sijpesteijn, B.A.S.P. 8 (1971), S. 105.
3
δι(ὰ) γ(εωργοῦ) statt ᾽Επι( ), R.S. Bagnall, P.J. Sijpesteijn, B.A.S.P. 8 (1971), S. 105.
1
κω(μῶν) statt μη(τροπόλεως), R.S. Bagnall, P.J. Sijpesteijn, B.A.S.P. 8 (1971), S. 105.
3
Σενμό `ις´ Σχο̣ύνιος Σενμ(όιτος), R.S. Bagnall, P.J. Sijpesteijn, B.A.S.P. 8 (1971), S. 105.
2-3
Που[π]ιηνοῦ Μα̣ξ̣ί̣μου | [Εὐσεβοῦς] Ε̣ὐτυ̣[χ]ο̣ῦς̣ Σ̣[εβ]α̣σ̣τ̣ο̣ῦ̣, J.R. Rea, Z.P.E. 9 (1972), S. 2.
8
Καίσαρος, ᾽Ε̣π̣εὶφ κ̄ζ̄ (das Datum ist also der 21. Juli 238 n.Chr.), J.R. Rea, Z.P.E. 9 (1972), S. 3.
9
.. ( ) ... ( ) .. ( ) Ψενσ̣ε̣ν̣κ̣α̣μ̣η̣τ̣ι̣ο̣[ς J.R. Rea, Z.P.E. 9 (1972), S. 3.; Vorschlag von H.C. Youtie: ὀν(όματος) Πα̣σ̣᾽ (oder Πο̣σ̣᾽) πρ(εσβυτέρου) κτλ., J.R. Rea, Z.P.E. 9 (1972), S. 4, Anm. zu Z. 9., (vgl. O. Tait. 2. 987, 2).
11
... - Α̣ὐ̣ρῄλ̣(ιος) ᾽Α̣πολλ(ώνιος ?), J.R. Rea, Z.P.E. 9 (1972), S. 3; Vorschlag von H.C. Youtie: μα̣ρ – α̣υ̣ρηλ = Μάρ(κος) Αὐρήλ(ιος), J.R. Rea, Z.P.E. 9 (1972), S. 4, Anm. zu Z. 11.
Nd. J. Bingen, Chr.d’Ég. 44 (1969), S. 151-2.Nd. (mit einem Photo) M. Amelotti, L. Migliardi, S.D.H.I. 36 (1970), S. 410-8.
1
Κλαύδ[ι]ος [θεοῦ Κλαυδίου] υ̣ἱὸς Τιβε̣ρί̣ο[υ], Amelotti, Bingen, S.D.H.I. 36 (1970), S. 410-8.
2
ἔγγονος, ἀπόγον̣[ος Καίσαρος] θ̣ε̣ο̣ῦ̣ [Σε]βαστοῦ, Γερμανικ(ός), Amelotti, S.D.H.I. 36 (1970), S. 410-8.
3
Α̣ὐ̣τ̣οκ̣ράτ[ωρ] ᾽Α[λ]ε̣[ξανδρέω]ν τῇ π[ό]λει χ(αίρειν)· [[ἐπὶ]] `περὶ´ Ποτάμών(ος) τοῦ Βοκκᾶ, Amelotti, S.D.H.I. 36 (1970), S. 410-8.
6
ἐντο̣[λ]ὴν κυρίαν und ἐμοῦ κρίσιν […]. ν ὅπερ ταύτην ἡδῖαν ποιω[, Amelotti, S.D.H.I. 36 (1970), S. 410-8.
8
π̣[ροετ]έθη ἡ ἐπι[στο]λὴ δημ[ο]σίᾳ ἐν τῇ ἀγορᾷ, Amelotti, S.D.H.I. 36 (1970), S. 410-8.
P. Sarap. ⇧
18-19
Die Lesung ὑ(πὲρ) α(ὐτῶν) | μὴ εἰδ(ότων) der Erstausgabe (P. Würzb. 13) ist zu bevorzugen; vgl. z.B. S.B. 8. 9879a, 38 (140 n.Chr.), P.W. Pestman.
14
Τριάδελφος ῾Ηφαιστί[ωνος, die Anm. zu Z. 12-15 ist zu ändern; in Z. 1-2 hat viell. ῾Ηφαιστίων Τριαδέλφου gestanden, obwohl, wie J. Schwartz briefl. mitteilt, der Vatersname auf dem Papyrus nicht mehr gelesen werden kann, P.J. Sijpesteijn.
1
Κα̣ί̣σα[ρος] Ν̣έ̣ρ̣ο̣υ̣α̣ Τ̣ρ[αιανοῦ Σεβαστοῦ Γερμανικοῦ Δακι-κοῦ, P. Bureth, Titulatures S. 52.
I 10
μοσχ(εύματος) oder μοσχ(είας), H. Cadell, Rev.phil. 46 (1972), S. 257, Anm. 1.
9
μυριάδας heisst ,,Zehntausende", H.C. Youtie, T.A.P.A. 98 (1967), S. 520, Anm. 59.
13-14
ῑς̄, ἢ | καὶ ἐντοτέρω (l. ἐνδοτέρω - ,,früher"), H.C. Youtie, T.A.P.A. 98 (1967), S. 518-520.
P. S.A.Athen. ⇧
Zu datieren zwischen 9.12.193 und 7.1.192 v.Chr., L. Mooren, Anc.Soc. 1 (1970), S. 12.
18
Entgegen der Ansicht des Hg. ist nicht die künstliche Bewässerung der aufgehenden Saat gemeint, sondern eine Bewässerung, die mit der Aussaat parallel lief, D. Hennig, Z.P.E. 9 (1972), S. 122.
9
Zur Ergänzung ἐ̣ν̲ χρή[σει vgl. W.D. Roth, Untersuchungen zur Kredit-ΠΑΡΑΘΗΚΗ im römischen Ägypten S. 14, Anm. 1.
1
Für die Erg. [ἀρχιερεῖ (vgl. B.L. 5, S. 120) gibt es keinen Raum, J. Bingen (am Original) bei G. Bastianini, Gli Strateghi S. 34, Anm. 5.
3
Nach Γ̣ε̣ρ̣μ̣α̣ν̣ι̣κ̣ο̣ῦ̣ war das Blatt wohl nicht mehr beschrieben, G. Bastianini, Gli Strateghi S. 34, Anm. 5.
Zu datieren: 312 oder 313 n.Chr., J. Lallemand, Administration civile S. 258.Zu datieren: Ende 311 n.Chr., R. Rémondon, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 184.
3
ἐνεστώσης εὐ[τυχεστάτης ὑπατείας τῶν δεσποτῶν], R. Rémondon, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 178-188.
5
Οὐαλερίο[υ Μαξιμίνου Σεβαστοῦ τὸ β/ ἐπιδο-], R. Rémondon, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 178-188.
14
λευ̣σ̣ι̣ν̣ τοῦ διασημοτάτου καθολ[ικοῦ Αὐρ (ηλίου) Σαραπίω-νος], R. Rémondon, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 178-188.
9
Πετεσοῦχος Πτολ(εμαίου) μη(τρὸς) Θερμούθ(ιος?), J. Bingen, Chr.d’Ég. 46 (1971), S. 398.
P. Soc. 1 ⇧
a 12
Viell. ζεῦ]γος ὁλκῆς ἀσή[μου, G. Häge, Ehegüterrechtl. Verhältnisse S. 228, Anm. 35.
Vielleicht zu datieren auf die 1. Hälfte des 6. Jhrh., E. Wipszycka, J.Jur.P. 16-17 (1971), S. 105.
<ἐν τῇ> πλω(τῇ) statt (ἐν τῇ) πλω(τῇ) (vgl. B.L. 5, S. 122), G.M. Browne, Chr.d’Ég. 45 (1970), S. 139.
6
Wohl ῾Ηρακλείων ἀντιγρ(αφεὺς) Φιλοξ(ένου) στρ(ατηγοῦ), J. Bingen, Chr.d’Ég. 46 (1971), S. 198.
Zu datieren zwischen 573 u. 575 n.Chr., J. Gascou, Chr. d’Ég. 47 (1972), S. 251, Anm. 1.
Zu datieren zwischen 573 u. 575 n.Chr., J. Gascou, Chr. d’Ég. 47 (1972), S. 251, Anm. 1.
Zu datieren zwischen 573 u. 575 n.Chr., J. Gascou, Chr. d’Ég. 47 (1972), S. 251, Anm. 1.
P. Soc. 2 ⇧
P. Soc. 3 ⇧
P. Soc. 4 ⇧
Nd. mit Übersetzungen verschiedener Zenon Papyri in: X. Durand, Des Grecs en Palestine, vgl. die Übersicht auf S. 298-299. Siehe dazu auch T. Reekmans, Chr.d’Ég. 73 (1998), S. 144-158.
Zur äußeren Beschreibung der zum Zenon-Archiv gehörigen Papyri vgl. G. Messeri Savorelli, R. Pintaudi, Mostra Zenon S. 3-38.
Vgl. W. Döllstädt, Griech.Privatbriefe S. 27-47.Nd. M. Naldini, Il Cristianesimo S. 90-92 (nach einem Photo).
11-12
θέλ̣ω̣, κἀ|κ̣εῖνος ἀσφαλ[ῶς] α̣ὐ̣τ̣ὰ [.].[.], M. Naldini, Il Cristianesimo S. 186 u. 187.
9
Mit ὑπάρχει fängt ein neuer Satz an, T. Reekmans, Chr.d’Ég. 43 (1968), S. 164, Anm. 4.
15
(ἔτους) ζ, P. Mich.Zen. 55, Einf. (Die Lesung in P. Soc. 8, S. XVI beruht auf einem Irrtum).
7
Statt [ἐπισ]κ̣ε̣ψόμενος l. [παρα]λ̣ηψόμενος oder [παραλ]ημ-ψόμενος, F. Uebel, Die Kleruchen S. 92, Anm. 1.
53
Nach χαβότια ist eine Lücke, P. Viereck - M. Norsa (am Original), P. Soc. 8, S. XVI.
28
ἐκ̣ τῶν Ͱ ist nicht sicher, P. Viereck las λό(γον) nach ἀποδοῦναι, P. Soc. 8, S. XVI.
8-9
[κ?]ράδας τῶν βασιλικῶν | καρύων (richtiger: καρύῶν) ist zu übersetzen: Ableger der kgl. Walnußbäume, H. Eideneier, Z.P.E. 7 (1971), S. 54 (entgegen M. Schnebel, Die Landwirtschaft im hellenistischen Ägypten, S. 314 f.).
P. Soc. 5 ⇧
Zur äußeren Beschreibung der zum Zenon-Archiv gehörigen Papyri vgl. G. Messeri Savorelli, R. Pintaudi, Mostra Zenon S. 39-57.
30
κλῆ ᾽Ιουλί[ου Διο]γένους (vgl. P. Oxy. 8. 1141, 1 u. P. Alex. 13, 1), I.F. Fikhman, briefl.
Vgl. H. Thierfelder, Wiss. Zeitschr. Karl Marx Univ., Gesellsch. u. Sprachwiss. Reihe 4 (1954/5), S. 217-222.Vgl. J. Bingen, Proceed. 12th Congr.Pap. S. 35-40.
Zu datieren: 22. Juni 251 v.Chr. = 1. Pachons des 35. Finanzjahres. Die erwähnten eponymen Priester fungierten vom 1. Juni 252 bis zum 21. Mai 251; die Namen der neuen Priester waren offenbar noch nicht bekannt am 22. Juni 251, P.W. Pestman.
P. Soc. 6 ⇧
Nd. mit Übersetzungen verschiedener Zenon Papyri in: X. Durand, Des Grecs en Palestine, vgl. die Übersicht auf S. 298-299. Siehe dazu auch T. Reekmans, Chr.d’Ég. 73 (1998), S. 144-158.
Zur äußeren Beschreibung der zum Zenon-Archiv gehörigen Papyri vgl. G. Messeri Savorelli, R. Pintaudi, Mostra Zenon S. 58-93.
12
σιτάριον τ[ὸ προσῆκον αὐτ] ῆι und παρα[μετρεῖ]σθαι, T. Reekmans, Chr.d’Ég. 43 (1968), S. 170.
5
ἀφιέ]σθαι (oder ἀπολελύ]σθαι) und παροχῆ<ς> ἐπικεφ[αλείων, N. Lewis, Atti dell’ XI Congr.Pap. S. 520, Anm. 1.
P. Soc. 7 ⇧
1
Zur äußeren Beschreibung der zum Zenon-Archiv gehörigen Papyri vgl. G. Messeri Savorelli, R. Pintaudi, Mostra Zenon S. 93-99.
12-13
λιβός· [Ν]ύ̣μφι̣ο(ς) καὶ Μούχειο(ς) | τελʱ͂ (ναι) (ἑξαδραχμίας) ὄνων, H.C. Youtie, Essays C.B. Welles S. 32, Anm. 18.
2-3
Zu erg. ὁμο̣-|[λογοῦμεν θερίζειν τούς] τε πυρίνους σπόρους κτλ., J. Hengstl, Private Arbeitsverhältnisse S. 40, Anm. 26.
9
Erg. viell. [εἰς ἀρραβῶνα(?) ἀργυρίου] δραχμάς κτλ., J. Hengstl, Private Arbeitsverhältnisse S. 40, Anm. 26.
10-11
Zu erg. οὐκ ἀποστη-|[σόμεθα ἀπὸ τῶν ἔργων], J. Hengstl, Private Arbeitsverhältnisse S. 40, Anm. 26.
17-18
τ̣ύπον [παρ᾽ ὑμῶν (oder περὶ τούτου) παριστά] |μενον ἐφ᾽ ἡμῖν [δοῦναι (oder προβῆναι), λογιώτατε], D. Simon, R.I.D.A. 18 (1971), S. 630, Anm. 26.
19
L. πέμπ[ειν u. γράψεις, J. O’Callaghan, Cart.Crist. Nr. 11.Nd. M. Naldini, Il Cristianesimo S. 202-205 (nach dem Original).
Nd. J. O’Callaghan, Cart.Crist. Nr. 12.Nd. M. Naldini, Il Cristianesimo Nr. 46 S. 209-211.
Nd. J. O’Callaghan, Cart.Crist. Nr. 58.Zu datieren auf das 4. Jhrh. n.Chr., D. Foraboschi, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 139 und J.R. Rea, Chr.d’Ég. 45 (1970), S. 357.Nd. J.R. Rea, Chr.d’Ég. 45 (1970), S. 357-363.
1
κ̣υρί( [μο]υ μήτηρ (l. μητρὶ) Σ̣υ̣ρᾶτι(?), J.R. Rea, Chr.d’Ég. 45 (1970), S. 357-363.
4-5
παρὰ το̑ͅ | κυ(ρίῳ) θε(ῷ), J.R. Rea, Chr.d’Ég. 45 (1970), S. 357-363 und D. Foraboschi, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 139.
10
ἐ̣κ̣τίνασ<σ>ον τὰ ἀ̣ρόματα τὰ ἰς τὸ σφυρίδο̣`ν´ (l. σφυρίδιον), J.R. Rea, Chr.d’Ég. 45 (1970), S. 357-363.
26
κλ̣υκυου (1. γλυκύτατου) und νίκη̣ται (l. ἐνείκηται), J.R. Rea, Chr.d’Ég. 45 (1970), S. 357-363.
P. Soc. 8 ⇧
1
Σεκκυω̣ u. ἐὰν ὦσι[* * *]ιον ἀπ᾽ ἀρουρῶν, M. Norsa (am Original), P. Soc. 8, S. XVII.
3-4
ἀπηλιώτου Μάρκ[ου ᾽Αν]τωνίου Σατορνίνο̣[υ] κ̣α̣ι̣ Τιβερίου Κλαυδί[ου - ca. 23 -] δι᾽ οὗ * * * | βασιλικὸ̣ς̣ ἀνά, M. Norsa (am Original), P. Soc. 8, S. XVII.
4
᾽Απολλωνίδου ἀμπελὼν γίτονες καὶ τῆς ληνοῦ u. Μάρωνα Λυσιμάχου τὼν (l. τὸν) πάππον μ[ου], τοῦ δὲ ῾Ηρακλεί-δου [e.g. θεῖον, περὶ αὐτῶν οἰκον]ομειῶν, M. Norsa (am Original), P. Soc. 8, S. XVII.
6-7
γεομετρίας [- ca. 20 -] γεγραμμένων | οὔσης, M. Norsa (am Original), P. Soc. 8, S. XVII.
7
κατὰ μηθε[* *]ταδαυτου ῾Ηρακλείδου ἐλαττουμένου ὑπὲρ ἧς πεποίημαι εἰς αὐτὸν πρ[άσεως τοῦ ἀμπελῶνος? ἀναδενδραδι]κοῦ ἀρουρῶν, M. Norsa (am Original), P. Soc. 8, S. XVII.
R
Zu erg. καὶ συνχ[ωρεῖ ἄκυρον] ε(ναι (in diesem Zusammenhang ist συγχωρεῖν auch bei Nichtsynchoresisurkunden häufig), H.-A. Rupprecht, Studien zur Quittung im Recht der graeco-ägyptischen Papyri S. 52, Anm. 8.
Nd. M. Naldini, Il Cristianesimo S. 267-270 und J.R. Rea, Chr.d’Ég. 45 (1970), S. 363-368.
12
λ[ί]αν, ἔστω · γ̣ν̣ῶτι οὖν `ὅτι´ οὐδὲ̣ν αὐτῷ, M. Naldini, Il Cristianesimo S. 267-270 und J.R. Rea, Chr.d’Ég. 45 (1970), S. 363-368 und Πάντηρι̣, J.R. Rea, Chr.d’Ég. 45 (1970), S. 363-368.
18
αῦτ̣ό[ν, M. Naldini, Il Cristianesimo S. 267-270 und J.R. Rea, Chr.d’Ég. 45 (1970), S. 363-368; αὐτῷ̣, J.R. Rea, Chr.d’Ég. 45 (1970), S. 363-368.
P. Soc. 9 ⇧
2
τοῦ [Monatsname μηνός. Γράψον] οὖν und viell. κατα[φυτείαν e.g. ἐκ τῆς γῆς, T. Reekmans, Chr.d’Ég. 43 (1968), S. 167.
1014-1025
Der demotische Teil des griechisch-demotischen Archives ist veröffentlicht worden von G. Botti, L’archivio demotico da Deir el-Medineh, 1967.
V
ἐμίσθω(σεν) Πετεχῶ (ν) πρ(εσβύτερος?) Φίβει und einige demotische Zeilen, G. Botti, tav. XVII.
22-23
Entgegen der Ansicht des Hg. (vgl. die Anm. zu Z. 22 f.) ist ἐπ᾽ ἀμφόδ(ου) Πλατείας | θεάτρου ein vom ἄμφοδον Πλατείας verschiedener Bezirk von Oxyrhynchos, I.F. Fikhman, Archiv 21 (1971), S. 115, Anm. 1.
Nd. M. Naldini, Il Cristianesimo Nr. 29 S. 153-155 (nach dem Original); Photo: Naldini, Documenti dell' antich. crist. Tav. 26, Nr. 45.
Nd. R.O. Fink, Rom.Milit.Rec. Nr. 74.Vgl. J.F. Gilliam, Antiquitas. Reihe 4, Band 3 (Bonner Historia-Augusta-Colloquium 1964/1965), Bonn 1966 S. 91-97.
3
Statt ἰατ̣[ρῷ] l. viell. ἰδί̣[ῳ], J.F. Gilliam, Antiquitas. Reihe 4, Band 3 (Bonner Historia-Augusta-Colloquium 1964/1965), Bonn 1966 S. 92, Anm. 5.
12-13
τὸ [ν] σα̣γόβι|ρον (l. σαγόβυρρον) (vgl. P. Bon. 38, A I 7), I.F. Fikhman, Jahrb. f. Wirtschaftsgesch. 4 (1969), S. 150 Anm. 6.
P. Soc. 10 ⇧
Zu diesem Text gehört auch P. Merton 3. 103; Photo: (Kol. V-VII) Norsa, Pap. Greci Scritt. Doc., Fasc. 2 Tav. 15.
Nd., zusammen mit P. Merton 2. 72, Choix de papyrus, Nr. 10. (Vgl. auch H.C. Youtie, Essays C.B. Welles S. 35-38.)
18
[υἱοῦ ᾽Ορσενούφεω]ς und τῆς [[῾Ηρο]] Θαισᾶτος (vgl. P. Merton 72, Einf.), der Hg., S. XV
42
τὰ ἐκ τῆ(ς) [τρίψεως παράφερνα, G. Häge, Ehegüterrechtl. Verhältnisse S. 135, Anm. 12.
Gehört viell. zu P. Tebt. 2. 453? (BL 6, 185); Photo: Pintaudi, Mostra (1983), Tav. 21, G. Carrara, P. Mil.Vogl. 4, S. 107.
22
διαλήμψο[μαι καὶ τῷ ἐπιτρόπῳ, I.D. Amusin, V.D.I. (1954), S. 216. (Briefl. mitgeteilt von I.F. Fikhman.)
Nd. M. Naldini, Il Cristianesimo Nr. 72 S. 290-292; Photo: Naldini, Documenti dell'antich. crist. Tav. 27, Nr. 47; Norsa, Pap. Greci Scritt. Doc., Fasc. 2 Tav. 20.
P. Soc. 12 ⇧
13
Der Punkt zwischen ἑνός und ἔτους ist zu tilgen, J.M. Carter, Bulletin Institute of Classical Studies, University of London 14 (1967), S. 54.
30-31
ὅπως προνοήσῃ ἀπολῦσ[αί με | τῶν ἄλλων χρει]ῶν, N. Lewis, T.A.P.A. 100 (1969), S. 258.
35-36
Περτίνα[κ]ος ᾽Α̣[ραβικοῦ ᾽Αδιαβηνικοῦ Παρθικοῦ μεγίστου καὶ Μάρκου Αὐρηλίου ᾽Αντωνίνου Εὐσεβοῦς Σεβαστῶν καὶ Πουβλίου Σεπτιμίου Γέτα Καίσαρος Σεβαστοῦ], P. Bureth, Titulatures S. 100.
P. Soc. 13 ⇧
5
τοῦ ἐνεστῶτος ιϛ (ἔτους) καὶ ιε (ἔτους) [καὶ η (ἔτους), J.D. Thomas, Chr.d’Ég. 46 (1971), S. 174.
Nd. M. Naldini, Il Cristianesimo S. 335-338.Zu datieren: (Anfang) 5. Jhrh., R. Rémondon, Proceed. 12th Congr.Pap. S. 434.
16-17
Statt ἐπειδὴ ὑπεραναγκα-|ζόμεθα l. ἐπειδήπερ ἀναγκα-| ζόμεθα (nach Photo), D. Hagedorn, Z.P.E. 9 (1972), S. 58.
P. Soc. 14 ⇧
Vgl. R. Wittmann, Die Körperverletzung an Freien im klassischen römischen Recht S. 50 ff. und 83 ff..
P. Soknobr. ⇧
P. Sorb. 1 ⇧
Die Urkunde stammt aus dem Oxyrhynchites, F. Uebel, Die Kleruchen S. 290, Anm. 2.Der Text stammt aus Hermupolis, der Metropole des Hermupolites, F. Uebel, Bibl.Orient. 26 (1969), S. 342.
1
δεδ̣[ wird angezweifelt; man erwartet ein Futurum, N. Lewis, Am.J.Phil. 89 (1968), S. 221;δέδ̣[οται κρίσις] o.ä., F. Uebel, Bibl.Orient. 26 (1969), S. 341.
Statt (῎Ετους) ιη l. (῎Ετους) κη (= 258 v.Chr.), F. Uebel, Die Kleruchen S. 291, Anm. 2.
Die Urkunde stammt aus dem Oxyrhynchites, F. Uebel, Die Kleruchen S. 290, Anm. 2.Die Urkunde hängt zusammen mit P. Tebt. 3. 746 F. Uebel, Bibl.Orient. 26 (1969), S. 342-3.
Die Urkunde stammt vermutlich aus dem Herakleopolites, F. Uebel, Die Kleruchen S. 259, Anm. 1.
b 4
Statt ]α̣θ̣η̣ν̣α̣ς̣ l. viell. ]α̣θ̣η̣ι̣ζ̣α̣ς̣ oder ] . ο̣κ̣ι̣ζ̣α̣ς̣, F. Uebel, Die Kleruchen S. 259, Anm. 3.
b 6
ὁ δεῖνα] ᾽Α̣ρ̣ε̣ι̣φ̣άτου Π[έρσης τῆς ἐπιγονῆς, F. Uebel, Bibl.Orient. 26 (1969), S. 341Die Kleruchen S. 259, Anm. 3.
a 13-14
Viell. ῾Ηλιοδώρω̣ι Κ̣υ̣[ρ]η̣[ναίωι τῶν … -] |δ̣ά̣λ̣ο̣υ̣ .. [, F. Uebel, Die Kleruchen S. 259, Anm. 3.
Die Urkunde stammt vermutlich aus dem Herakleopolites, Die Kleruchen, S. 259, Anm. 1.
5-6
Statt ᾽Αλ̣λ̣᾽ [ὅ]|ταν ὁποτεροσοῦν l. viell. ᾽Αλ̣κ̣[έ]|ταν oder Μ̣α̣[χά]|ταν ὁπότερος δ᾽ ἄν, Die Kleruchen, S. 259, Anm. 4.
13-15
οὗ ἂν [ἐπιφέρη]ι̣ ὁ̣ ἐ̣μ̣μ̣έ̣|νων κατὰ [το]ῦ μὴ ἐμμ[έ]νον|το̣[ς], F. Uebel, Bibl.Orient. 26 (1969), S. 343.
16
Statt .. [ .. ]δ̣ευς Θρᾶ̣[ιξ] l. viell. Σ̣ω̣[σί]α̣ς Πέρ[ση]ς̣, F. Uebel, Bibl.Orient. 26 (1969), S. 259, Anm. 6.
18-19
Viell. οὗ]τ̣ο̣ι̣ τ̣ῶ̣ν̣ Λ̣υ̣σ̣α̣ν̣ί̣|ο̣υ̣ σ̣τ̣ρ̣α̣τ̣ι̣ῶ̣τ̣α̣ι̣, F. Uebel, Bibl.Orient. 26 (1969), S. 259, Anm. 5.
7
Ein Partizip, wie πεπαυμένην, hinzuzufügen ist überflüssig, N. Lewis, Am.J.Phil. 89, 2 (1968), S. 221.
3
….. ἐ̣ν̣ τ̣ῆ̣ι̣ π̣ό̣λ̣ε̣ι̣ ἀ̣λ̣λ᾽ ἢ με(τρηταὶ) υ, F. Uebel, Bibl.Orient. 26 (1969), S. 345.
7
ἀ̣π̣ε̣σ̣τ̣α̣λμένης statt ἀ̣γ̣ο̣ρ̣α̣σαμένης, F. Uebel, Bibl.Orient. 26 (1969), S. 345.
γ̣/ statt θ̣, N. Lewis, Am.J.Phil. 89 (1968), S. 221. Die Zahlen deuten auf den Teil, für welchen gebürgt wird, hin, N. Lewis, Am.J.Phil. 89 (1968), S. 221.
Wohl zu datieren: 225 v.Chr., F. Uebel, Bibl.Orient. 26 (1969), S. 341.Der zugehörige demotische Text wurde herausgegeben von F. de Cenival, Cautionnements démotiques du début de l’époque ptolémaique Nr. 96.
Die Urkunde ist auf das Jahr 222 v.Chr. zu datieren, wenn statt der ägypt. Königsjahrzählung die Finanzjahrrechnung zugrunde gelegt wird, F. Uebel, Die Kleruchen S. 241, Anm. 4.
5-6
τὴν ἐ̣π̣ί̣σ̣κ̣ε̣ψ̣ι̣ν | π[ερ]ι̣π̣ο̣ι̣ή̣σ̣α̣ς̣, F. Uebel, Bibl.Orient. 26 (1969), S. 345.
11-12
Viell. τ̣ῶ̣ι Δημητρίου | τ̣ο̣ῦ̣ Π̣ε̣υ̣κολάου, F. Uebel, Die Kleruchen S. 126, Anm. 3.
3
ἀ(ρταβῶν) ιη ἀν(ὰ) α⫽, (γίνονται) Ͱ̣ κδ, F. Uebel, Bibl.Orient. 26 (1969), S. 346.
5-6
[ἀ]ποδοῦ|[ναι τὰς ιη ἀρτάβας τῶι Πκωίλει· οὗτος γ]άρ, F. Uebel, Bibl.Orient. 26 (1969), S. 346.
P. Strasb. 1 ⇧
Wohl zu datieren: Ende des 5.-Anfang des 6. Jhrh. n. Chr., H. Cadell, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 196.Der Text stammt wohl aus der unteren Thebais, H. Cadell, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 196.
2
Mit πρε̣σ̣(βύτερος) ist ein Priester gemeint, H. Cadell, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 196.
4
αὐτῆς Συμφωνίας μοναζ (ούσης), H. Cadell, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 196. Die Bericht. von Bell (B.L. 1, S. 405) wird abgelehnt; lies: γί(νεται) τὸ π̣(ᾶν), H. Cadell, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 197.
Vgl. A. Biscardi, E. Cantarella, Papirologia Giuridica S. 154-161.Vgl. R. Katzoff, Z.Sav. 89 (1972), S. 282 f.
8 u. 17
l. γράψειν, J. O’Callaghan, Cart.Crist. Nr. 13.Nd. M. Naldini, Il Cristianesimo S. 368-371.
14
᾽Απαμ̣εῖς und ἠμμή τει (vgl. B.L. 3, S. 231), M. Naldini, Il Cristianesimo S. 368-371.
vgl. P. Petaus, S. 19.Zu datieren: 30. Dez. 176 oder 208 n. Chr., N. Lewis, Atti dell’ XI Congr. Pap. S. 524, Anm. 2.
P. Strasb. 2 ⇧
Zu datieren entweder auf 5.12.198 v.Chr. oder 29.11.174 v.Chr. oder 13.11.110 v.Chr.; wenn Wilckens Lesung βασιλέων zu Z. 5 richtig ist, muß das Datum ,,198 v.Chr." ausgeschieden werden, H. Hauben, Z.P.E. 8 (1971), S. 263 f., Anm. 23.
P. Strasb. 3 ⇧
10-11
Wohl εἰς κατάθεσιν ὧ̣ν̣ ἐ̣ὰ̣ν̣ | [αἱρῶμ]αι, H. Cadell, Proceed. 12th Congr. Pap. S. 72, Anm. 26.
Nd. J. O’Callaghan, Cart.Crist. Nr. 14.Nd. M. Naldini, Il Cristianesimo S. 342-344.
P. Strasb. 4 ⇧
4
Α[ὐτοκράτορος Κομμόδου ᾽Αντωνίνου, E. Van ’t Dack, L’Antiquité Classique 35 (1966), S. 343.
9
Statt τοῦ αὐτοῦ νομοῦ ist die Altersangabe, viell. (ἐτῶν) πεντήκοντα δύο, zu ergänzen, B.G.U. 11. 2043, Anm. zu Z. 8.
5
Viell. [Καίσαρος Νέρουα Τραιανοῦ Σεβαστοῦ Γερμανικοῦ Δακικοῦ, P. Bureth, Titulatures S. 52.
P. Strasb. 5 ⇧
4
Erg. viell. <ὁμολογεῖ> ῾Αρ]π̣οχρᾶς κτλ. (der Infinitiv παρέξεσθαι in Z. 8 ist davon abhängig), J. Hengstl, Private Arbeitsverhältnisse S. 50, Anm. 41.
P. Strasb. 6 ⇧
Stud.Pal. 3 ⇧
Siehe die Allgemeine Ber. zu Ταμαῦις.
Zur Korrespondenz des Andreas, Schreiber des Dorfes Tamauis (Stud.Pal. 3. 1-6, 9, 14, 70-71, 72a, 82a-84, 90-92), vgl. H. Buchinger, Eirene 34 (1998), S. 87-90; zu datieren auf das Ende des 6.-Anfang des 7. Jahrh. n.Chr. vgl. die Datierungen der jeweiligen Notarsunterschriften in J.M. Diethart, K.A. Worp, Byz.Not..
Der Text stammt aus Hermopolis und ist auf 651-652 zu datieren, E. Wipszycka, J.Jur.P. 16-17 (1971), S. 112.
Zu datieren: Ende des 7. oder Anfang des 8. Jhrh.; der Text gehört zu den Texten Stud.Pal. 3. 449-574, E. Wipszycka, Églises en Égypte S. 167, Anm. 3.
132-134
vgl. S.B. 3. 6257-6259 und H. Satzinger, Chr.d’Ég. 43 (1968), S. 130-131 (Krall I-III).
209-236
Zu datieren auf das 8. Jhrh. n.Chr., E. Wipszycka, Chr.d’Ég. 43 (1968), S. 355.
A-B
Zu datieren: Mitte des 7. Jahrh., E. Wipszycka, Byzantion 39 (1969), S. 181, Anm. 1.
Wahrscheinlich zu datieren: Mitte des 7. Jahrh., E. Wipszycka, Byzantion 39 (1969), S. 181, Anm. 1.
Stud.Pal. 4 ⇧
passim
οἱ π(ροκείμενοι) statt οἱ π(άντες) und τὰ π(ροκείμενα) statt τὰ π(άντα), J.C. Shelton, B.A.S.P. 6 (1969), S. 53-54.
619
ἀπὸ (πέμπτου) (ἔτους) ε (oder <ε>, oder [ε]), J.C. Shelton, B.A.S.P. 6 (1969), S. 54.
Stud.Pal. 8 ⇧
Zu datieren: Ende des 7. oder Anfang des 8. Jhrh., E. Wipszycka, Églises en Égypte S. 146, Anm. 2.
π[ολ(ι)τ(ικῶν) μεσ(ῖται) ὁρρ(ίων)] οὐσ(ιακῶν), P. Vindob. Worp 6, Einf., S. 57; (briefl. berichtigt).
1035-1037
Zu datieren: Mitte des 7. Jhrh., E. Wipszycka, J.Jur.P. 16-17 (1971), S. 112.
ἐφ᾽ ᾧ βάλαι (für βαλεῖν) ὠμ(ο)πλίνθ(ους), G. Husson, Rech.de Pap. 4 (1967), S. 192.
Stud.Pal. 10 ⇧
Vielleicht ὀπτί(τιν) für ὁσπί(τιν) statt ὀπτι(κίου) für ὀφφι(κίου), G. Husson, Rech.de Pap. 4 (1967), S. 199, Anm. 4.
Stud.Pal. 13 ⇧
Stud.Pal. 20 ⇧
Vorbemerkung. Man beachte die Berichtigungen der Erstdrucke, die in den Neudrucken von Stud. Pal. XX vielfach nicht berücksichtigt sind. Ich bringe hier nur Berichtigungen zu den Erstdrucken von Stud. Pal. XX.
Die Urkunde stammt aus dem Hermopolites und ist in das 3. Jhrh. n.Chr. zu datieren, J.D. Thomas, Z.P.E. 6 (1970), S. 176 f.
4-6
[∟. Αὐτοκρατόρων Καισάρων | Γαίο]υ Οὐιβίου Τρεβ[ο]νιανοῦ Γάλ[λου καὶ Γαίου Οὐιβίου ᾽Αφινίου Γάλ|λου] Οὐελδουμια̣νοῦ Οὐολουσιανοῦ [Εὐσεβῶν Εὐτυχῶν Σεβαστῶν, P. Bureth, Titulatures S. 117.
1
Die Lesung Μαρκελλίνῳ (vgl. B.L. 2, S. 163) ist nicht möglich, S. Daris, B.A.S.P. 7 (1970), S. 18 (am Original).
Stud.Pal. 22 ⇧
5
᾽Εσο[υ]‵η′ ist entweder verschrieben oder nicht richtig gelesen, B.G.U. 11. 2043, Anm. zu Z. 4.
12
ἐλέου (l. ἐλαίου) Σπάν(ου) (am Original bestätigt), P. Vindob.Worp 11, Anm. zu Z. 2.
1
Σιλβανὸς σημηαφόρος . πο[.] .. [....] (am Original), S. Daris, B.A.S.P. 7 (1970), S. 17.
P. Tebt. 1 ⇧
Menches Archiv
Für kleinere Präzisierungen der Transkription und berichtigte Zahle von allen zum Menches Archiv gehörenden Papyri, vgl. P. L.Bat. 29, S. 186-198.
Vgl. A. Stollwerck, Untersuchungen zum Privatland im ptolemäischen und römischen Ägypten S. 5. ff.
172
καὶ χηνοβο(σκοὺς) κ[αὶ χαρτοποιού]ς, D.G. Boruknovič, Papyrologische Quellen zur Organisation der Herstellung und des Handels mit Papyrus im ptolem. Ägypten, Gedächtnisschrift für A.J. Tjumenev (1963), S. 271 ff.
Vgl. P. Handrock, Dienstliche Weisungen in den Papyri der Ptolemäerzeit S. 36 ff. und 90 ff.
Abdruck mit ausführlichem Kommentar, E. Olshausen, Rom und Ägypten von 116 bis 56 v.Chr. S. 6 ff.
8, 17
᾽Ακουσίλαος ist der griechische und Μεστασύτμιος der ägyptische Name desselben Mannes, W. Swinnen, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 169.
75
μνα(αίων), F. Hultsch, Die Ptolemäischen Münz- und Rechnungswerte S. 14, Anm. 4.
Die Urkunde stammt aus der Zeit des Philopator (218/7 v.Chr.?), F. Uebel, Die Kleruchen S. 170, Anm. 1.
5
μγ∟, ὧν δα(νείου) statt μγ∟δ´, δα(νείου), J.C. Shelton, Chr.d’Ég. 45 (1970), S. 154.
8
Die Lesung ἐ̣χ̣φ̣ο̣(ρίου) wird angezweifelt, J.C. Shelton, Chr.d’Ég. 45 (1970), S. 154. und ια̇β´ statt ιαβ´ (der Punkt über dem α ist ein Kontrollvermerk), J.C. Shelton, Chr.d’Ég. 45 (1970), S. 154.
P. Tebt. 2 ⇧
10
Die Erg. [τέλους χειρωναξίο]υ̣ wird abgelehnt, N. Lewis, B.A.S.P. 4 (1967), S. 32.
Wohl zu datieren: Febr.-März 177 n.Chr., G. Bastianini, Gli Strateghi S. 55 u. Anm. 2.
7 u.ö.
Die Ziffern in margine weisen eher auf σφραγῖδες als auf κληρουχίαι hin, H. Geremek, Karanis S. 75, Anm. 11a .
Wohl δι[ὰ] ᾽Α̣π̣ί̣ω̣ν̣(ος) νομογράφου, E. Husselman, Proceed.12th Congr.Pap. S. 224, Anm. 10.
13 u. 14
Die Erg. (δραχμῶν) wird abgelehnt, G. Häge, Ehegüter-rechtl. Verhältnisse S. 227, Anm. 33.
Κρονίωνος [π]ρεσβυτέ̣ρου ᾽Α̣μάιτ̣[ος], J.G. Keenan, B.A.S.P. 7 (1970), S. 80, Anm. 2.
Vollständige Ausgabe (am Original) von J.C. Shelton, B.A.S.P. 6 (1969), S. 27-31 = S.B. 10 10538.
Vollständige Ausgabe (nach dem Original), J.G. Keenan, B.A.S.P. 7 (1970), S. 77-81.
Vollständige Ausgabe (nach dem Original), J.G. Keenan, B.A.S.P. 7 (1970), S. 81-84.
Vollständige Ausgabe (am Original) von J.C. Shelton, B.A.S.P. 6 (1969), S. 31 ff. = S.B. 10. 10539.
Vollständige Ausgabe (nach dem Original) von J.G. Keenan, J.C. Shelton, B.A.S.P. 6 (1969), S. 119, = S.B. 10. 10541.
Wahrscheinlich zu erg. ὑπαρχόντων (πρότερον) Πτολεμα[ί]ου [Κ]ρ[ονίου], A. Tomsin, Z.P.E. 9 (1972), S. 242.
P. Tebt. 3 Teil 1 ⇧
Vgl. V. Poláček, Proceed.12th Congr.Pap. S. 411-426.Vgl. A.E. Samuel, Studi E. Volterra 2 S. 451-460.
Zu datieren: 20.12.234-18.1.233 v.Chr., R.S. Bagnall, Anc.Soc. 3 (1972), S. 114-115.
Der Text kann auf den Anfang des 2. Jhrh. v.Chr. datiert werden, L. Mooren, Anc.Soc. 1 (1970), S. 10, Anm. 3.
Die Urkunde stammt aus dem Jahr 223/22 v.Chr., F. Uebel, Die Kleruchen S. 125, Anm. 1.
Frg. 9 37
Statt Κρὴς τ̣[ῆς ἐπιγονης l. Κρὴς τ̣[ῶν τοῦ δεῖνος, F. Uebel, Die Kleruchen S. 160, Anm. 3.
Fr. 2 R
Statt αὑτῶι (= dem Apollonides) l. αὐτῶι (= dem Apollonios), F. Uebel, Die Kleruchen S. 152, Anm. 5.
Fr. 3 V
Π̣ο̣ι̣άνου bzw. Π̣α̣ρ̣άνου ist viell, eine Verschreibung für Παρα<μό>νου, F. Uebel, Die Kleruchen S. 155, Anm. 6.
Fr. 8 R
῎Α̣ρ̣ε̣ι̣ο̣ς̣ [Θέωνος ᾽Αχαιὸς τ]ῆς ἐπιγονῆς | ᾽Αντιγόνωι ᾽Αντιπάτρου Π̣[έρσηι τῆς ἐπιγονῆς χ]αλκοῦ, F. Uebel, Die Kleruchen S. 134, Anm. 5.
9-10
Statt ῾Ηρακλε]|οπολ̣ι̣τ̣ῶ̣ν̣ l. ῾Ηρακλε] |οπολ̣ί̣τ̣ο̣υ̣. Möglich auch die Ergänzung ῾Ερμ]|οπολ̣ί̣τ̣ο̣υ̣, F. Uebel, Die Kleruchen S. 185, Anm. 1.
P. Tebt. 3 Teil 2 ⇧
2
[καὶ ?] Διοφάντου καὶ ᾽Εκσακῶνος καὶ ῾Ερμάηις sind gleichfalls Empfänger des Briefes, bei denen der falsche Kasus (Gen. statt Dat.) nicht wie bei ῾Ερμοδώρῳ (Z. 1) berichtigt worden ist, F. Uebel, Die Kleruchen S. 256, Anm. 3.
1
Viell., ἐ̣κ̣ τ̣ο̣ῦ̣ Νικάνδρου τοῦ Διοδώρου (scil., κλήρου?), F. Uebel, Die Kleruchen S. 254, Anm. 2.
Die Urkunde stammt viell. aus der Gegend von Busiris, F. Uebel, Die Kleruchen S. 283, Anm. 2.
17
᾽Αντιφα( ) Πτο( ) sind nicht Name und Patronymikon einer Person, sondern die asyndetisch nebeneinandergestellten Namen zweier Empfänger, F. Uebel, Die Kleruchen S. 286, Anm. 5.
Die Urkunde stammt aus der Zeit zwischen 236 und 222 v.Chr., F. Uebel, Die Kleruchen S. 168, Anm. 4.
P. Thead. ⇧
Siehe jetzt P. Sakaon und die Konkordanz in P. Sakaon, S. 260-261.
17
τὰ π[λῖσ]τ[α statt τὰ π[άν]τ[α, H.C. Youtie, Greek, Roman, Byzant. Studies 12 (1971), S. 242, Anm. 18.
Vgl. K. Wiese, Irrtum und Unkenntnis im Recht der griechischen und lateinischen Papyrusurkunden S. 49 ff.
U.P.Z. 1 ⇧
81
Nd. G. Manteuffel, De opusculis Graecis Aegypti e papyris, ostracis lapidibusque collectis S. 112-116.Vgl. B. Perry, The Egyptian Legend of Nectanebus, T.A.P.A. 97 (1966), S. 327-333.
18
Statt τ[ούτω]ν l. τούτων, P.J. Parsons, Gnomon 42 (1970), S. 733. (Besprechung von E. Boswinkel-P.J. Sijpesteijn, Greek Papyri.)
Vgl. P. Handrock, Dienstliche Weisungen in den Papyri der Ptolemäerzeit S. 12. ff., 21 ff. und 44 ff.
Der griechische und der demotische Text wurden herausgegeben in Lüddeckens, Eheverträge S. 92. ff., Nr. 37.
132, 134
Der demotische und der griech. Text wurden herausgegeben in R.H. Pierce Three demotic papyri in the Brooklyn Museum, Symbolae Osloenses, fasc. supplet. XXIV, 1972.
Nd., zusammen mit dem zugehörigen demotischen Text, von E. Jelínková-Reymond, J.E.A. 43 (1957), S. 45 ff. 45 (1959), S. 61 ff.
8-10
ὥστε φυ[λάττειν κτλ. ….. νεανίσκους ist zu übersetzen: die Jünglinge zu überwachen und bei der Arbeit einzuteilen, H.-J. Geschwinder, Die Gefahrtragung nach Gefahrenbeherrschung im Recht der Papyri S. 30, Anm. 2.
U.P.Z. 2 ⇧
Die Urkunde ist auf das Jahr 260 v.Chr. zu datieren, F. Uebel, Archiv 19 (1969), S. 71, Anm. 3.
4
Die Auflösung von ρ́ in (ἑκατόνταρχος) ist sicher (nach einem Paralleltext), F. Zucker, Abh.Preuss.Akad. Wiss., phil.hist.Kl. (1937), Nr. 6 S. 8, Anm. 1.
μ̣έ̣[ση … ] statt ἐ̣π̣[ …. ], (vgl. auch Anm. zu Z. 2), R.H. Pierce, Journal of the American Research Center in Egypt 4 (1965), S. 78, Anm. 19.
I 16
Die Erg. von Wilcken εἰς τὸ βασιλικόν wird abgelehnt; entw. εἰς τὸν ἴδιον λόγον τοῦ βασιλέως oder ἐν λήμματι τοῦ βασιλέως, P.R. Swarney, Idios Logos S. 29.
I 20-21
Die Erg. von Plaumann (siehe app. crit.) werden abgelehnt; viell. διασαφοῦντος | [τὴν τιμὴν ταχθήσεσθαι τῶ]ι ἰδίωι λ[όγωι oder [αὐτὸν τὴν τιμὴν τάξειν τῶ]ι ἰδίωι λ[όγωι, P.R. Swarney, Idios Logos S. 30, Anm. 40.
P. Vars. ⇧
9-10
ὑ[πὲρ τοῦ] οἴκου τοῦ τῆς περιβλέ(πτου) | μνήμης [Θέων]ος (vgl. P. Oxy. 36. 2780, 9-11), ders.
P. Vindob.Worp ⇧
Wilcken, Chrest. ⇧
III 14-15
τειμηθέντων τῶν κ[ρατίστων - ± 10 - -ίο]υ Μαξίμου πρὸς ταῖς ἐπισκέ[ψεσιν] | [καὶ - ± 13 - ἐπιστρατή]γου (nach einem Photo), J.R. Rea, Chr.d’Ég. 47 (1972), S. 240-1.
P. Yale 1 ⇧
9-10
ἀποδότωσαν αὐτῶι εἰς τὰ ἐκφόρια τοῦ] π̣ρ̣ώ̣τ̣ο̣υ̣ ἔτους πυρῶν ἀρτάβας | [δέκα, N. Lewis, B.A.S.P. 7 (1970), S. 111.
Entgegen der Überschrift der Hg. handelt es sich nicht um ein ,,Edict of Subatianus Aquila", sondern um ein Schreiben eines Strategen, das eine vom Präfekten getroffene Entscheidung ankündigt, H.C. Youtie, P.J. Sijpesteijn, Z.P.E. 8 (1971), S. 189, Anm. 21:H.J. Wolff, Z.Sav. 86 (1969), S. 454.
O. Baden 4 ⇧
2
Σενπαλαχή[μιος], J. Bingen, Z.P.E. 1 (1967), S. 194E.G. Turner, Gnomon 41 (1969), S. 507.
O. Brüss.-Berl. ⇧
Χεμτσνεοῦς ist Nominativ, Nebenform von Χεμτσνεῦς, J. Quaegebeur, Chr.d’Ég. 46 (1971), S. 166-167.
O. Edfa ⇧
O. Edfou 1 ⇧
O. Edfou 3 ⇧
Vgl. G. Manteuffel, J.Jur.P. 3 (1949), S. 108-110.Vgl. W. Peremans, E. Van ’t Dack, Aufstieg und Niedergang der röm. Welt 1 S. 661, Anm. 3.
O. Heid. 3 ⇧
᾽Ορμύσει, R. Seider, Paläographie I Nr. 26 S. 67.῾Ορπαήσει, J. Bingen, Z.P.E. 1 (1967), S. 193-4. E.G. Turner, Gnomon 41 (1969), S. 507.
3
᾽Απολλωνίου (mit einem unerklärlichen δ über dem ω), J. Bingen, Chr.d’Ég. 43 (1968), S. 209.
O. Meyer ⇧
Aufbewahrungsort: Nicholson Museum, Sidney.
6
Ͱα, B.G.U. 6, S. 101, Anm. 1 und F. Uebel, Atti del l’XI Congr.Pap. S. 337, Anm. 2.
O. Mich. 1 ⇧
2-10
Viell. σάμ(αθον), σάμ(βαθον) oder σάμ(φατον), H.C. Youtie in P. Oxy. 34, S. 133, Anm. 1.
6-7
ἕξ, γ(ίνονται) ϛ´, ἄλλης ἀποχ(ῆς) | μή ἐπιφερο(μένης), D. Hagedorn, Z.P.E. 4 (1969), S. 68.
3
Παντῆλ, K.F.W. Schmidt, Phil.Woch. 56 (1936), S. 717; D. Hagedorn, Gnomon 41 (1969), S. 744.
O. Mich. 2 ⇧
O. Mich. 3 ⇧
O. Soc. 3 ⇧
O. Soc. 8 ⇧
O. Strasb. ⇧
Die folgenden Verbesserungen sind mir von Herrn J. G. Tait freundlicherweise übermittelt worden, nachdem der Druck des vorigen Heftes der BL bereits abgeschlossen war. Einige weitere wurden von anderen Gelehrten gefunden und sind mit deren Namen gezeichnet.
3
(= 4 Obolen) statt Ͱ (Drachme) (vgl. B.L. 4, S. 113), F. Uebel, Atti dell’ XI Congr.Pap. S. 328, Anm. 3.
Zu datieren entw. 232 oder 207 v.Chr., F. Uebel, Atti dell’ XI Congr.Pap. S. 364, Anm. 4.
Zu datieren: 20.10.258 v.Chr., da Mesore des Jahres 27=28 sich nur auf die Regierung des Philadelphos beziehen kann, P.W. Pestman.
Zu datieren: 2.9.253 v.Chr., da Epeiph des Jahres 32=33 sich nur auf die Regierung des Philadelphos beziehen kann, P.W. Pestman.
Eine Datierung auf 243 v.Chr. kommt auch in Betracht, F. Uebel, Atti dell’ XI Congr.Pap. S. 332, Anm. 1.
1-2
Statt Λε …. |τωκος l. viell. Α̣εν̣ι̣ς̣ | Α̣ρ̣τ̣ι̣κος oder Α̣ρ̣τ̣ο̣-κος, J. Schwartz, F. Uebel, Archiv 19 (1969), S. 70, Anm. 1.
4-5
Viell. Λ̣ο̣υ̣[κίου Σεπτιμίου Σεουήρου καὶ Μάρκου Αὐρηλίου ᾽Αντωνίνου Καισά]ρων, P. Bureth, Titulatures S. 95.
Die Lesung ὑπὲρ τοῦ Παθυρ(ίτου) (vgl. B.L. 21, S. 30) wird übernommen, Z.M. Packman, Taxes in Grain S. 29, Anm. 34.
Zu datieren: 19.10.255 v.Chr., da Mesore des Jahres 30=31 sich nur auf die Regierung des Philadelphos beziehen kann, P.W. Pestman.
O. Tait 1 ⇧
3
Θ̣ευδώ̣ρο̣υ ist viell. der Name des ersten Zahlers, F. Uebel, Atti dell’ XI Congr.Pap. S. 338, Anm. 4.
Zu datieren: vor 11.7.245 v.Chr., F. Uebel, Atti dell’ XI Congr. Pap. S. 363, Anm. 1
5
Σεννάιος, ein Genit. von Σεννάις, F. Uebel, Atti dell’ XI Congr. Pap. S. 336, Anm. 2.
Zu datieren: entw. 230 oder 205 v.Chr., F. Uebel, Atti dell’ XI Congr. Pap. S. 364, Anm. 4.
4
Viell. ἁ̣λ̣ι̣κῶ̣ν statt . α . κω̣ν, F. Uebel, Atti dell’ XI Congr. Pap. S. 328-329, Anm. 5.
8
Viell. Παπενήου[ς, R.S. Bagnall, P.J. Sijpesteijn, B.A.S.P. 8 (1971), S. 101.
Es handelt sich um eine verspätete Steuerzahlung, Z.M. Packman, Taxes in Grain S. 17, Anm. 12.
Der Text trug wohl die Unterschrift des Sitologen Ptolemaios, Z.M. Packman, Taxes in Grain S. 33, Anm. 43.
5
Die Lesung von Schmidt (vgl. B.L. 3, S. 268) Ποῶ(ρις) wird anerkannt, Z.M. Packman, Taxes in Grain S. 26, Anm. 26
6
Die Lesung von Schmidt (vgl. B.L. 3, S. 268) Ποῶ(ρις) wird anerkannt, Z.M. Packman, Taxes in Grain S. 26, Anm. 26
S. 4 18-20
Zu datieren: 245 v.Chr., F. Uebel, Atti dell’ XI Congr. Pap. S. 363, Anm. 1.
Das Ostrakon ist wohl von Panas unterschrieben worden, Z.M. Packman, Taxes in Grain S. 19, Anm. 13.
Das Ostrakon stammt wahrsch. aus der Zeit des Claudius, P.J. Sijpesteijn, O.M.R.O. 49 (1968), S. 7, Nr. 128.
3
φόρων ἱερῶν ἀποτάκτων, O.Tait 3, S. 221, s.v. φόρος, erwähnt von P.J. Parsons, J.R.S. 57 (1967), S. 136, Anm. 25.
O. Tait 2 ⇧
2
Entweder ὑπὲρ ε̣– (= πέμπτου) μ̣(έρους) oder ὑπ(ὲρ) ε̣̄ ε̣– μ̣(έρους), P.J. Sijpesteijn, Aeg. 47 (1967), S. 241, Anm. 2 und κ̣ (ἔτους) statt β̣ (ἔτους), P.J. Sijpesteijn, Aeg. 47 (1967), S. 241, Anm. 4.
4
Viell. ὑπ(ὲρ) ε̄ ε´ μέ(ρους), P.J. Sijpesteijn, Aeg. 47 (1967), S. 241, Anm. 5 und κ̣ (ἔτους) statt β̣ (ἔτους), P.J. Sijpesteijn, Aeg. 47 (1967), S. 241, Anm. 6.
2
Der Name des Zahlenden Πορ̣(ιεύθου) dürfte eher mit Πασ oder Ποσ beginnen, H.C. Youtie, J.R. Rea, Z.P.E. 9 (1972), S. 4.
1
μεμέ(τρηται) und θησ(αυρὸν) ἄνω το(παρχίας) γενή(ματος), J. Bingen, Chr.d’Ég. 43 (1968), S. 380-1.
3
ὑπ(ὲρ) ἀνὰ χεῖ(ρα) χρόνων οἱ β υἱοὶ ῞Ωρου ᾽Εσμίνιος, J. Bingen, Chr.d’Ég. 43 (1968), S. 380-1.
3
Statt κολοφώνια kann man auch τρικέραμα ergänzen, R.O. Fink, Rom.Milit.Rec. Nr. 78. 27.
7
Viell. Τ̣(ούρμης) ᾽Ε̣ρ̣μ̣ί̣ν̣ο̣υ̣ oder Π̣α̣θ̣ε̣ρ̣μ̣ο̣ῦ̣θ̣ι̣ς̣, R.O. Fink, Rom.Milit.Rec. Nr. 78. 51
O. Theb. ⇧
Für die vollst. Ausgaben der in O. Theb. mit G-Nummern bezeichneten Ostraka siehe die Konkordanz von K.A. Worp, Z.P.E. 76 (1989), S. 59-60; dazu O. Theb. G 217 (vgl. O. Theb., S. 119) = O. Ont.Mus. 1. 19 und O. Theb. G 417 = viell. O. Ont.Mus. 2. 102, vgl. O. Cairo G.P.W., S. 128.
Siehe jetzt O. Theb.
23-u-24
Die Datierung auf das Jahr 144 v.Chr. von C. Préaux, Chr.d’Ég. 28 (1953), S. 330, Anm. 1 wird abgelehnt zu Gunsten einer Datierung auf 155 v.Chr., W. Swinnen, Chr.d’Ég. 42 (1967), S. 167.
O. Wilb.-Brk. ⇧
Zu datieren: 15-3-131 n.Chr., G.M. Browne, Harvard Stud.Class.Phil. 76 (1972), S. 247.
3
οἴνου γενή(ματος) κδ und (δραχμὰς) ε [(τετρώβολον) //, J.C. Shelton, B.A.S.P. 7 (1970), S. 11.
O. Wilcken 2 ⇧
3
Die Lesung von Viereck Ͱ̣γ̣ (vgl. B.L. 21, S. 54) wird abgelehnt, F. Uebel, Atti dell’ XI Congr.Pap. S. 329, Anm. 7.
5
Es ist möglich - am Original zu lesen, F. Uebel, Atti dell’ XI Congr.Pap. S. 327, Anm. 4.
2-3
ἐρίων Σωστρά|τωι oder [‵διὰ′] Σωστρά|του . ιου (= Name einer Frau) γυ(νή), F. Uebel, Archiv 19 (1969), S. 65, Anm. 1.
6
Entweder Ͱα oder Ͱαʃ̣ (am Original), F. Uebel, Atti dell’ XI Congr.Pap. S. 335, Anm. 3.
4-5
Χρ .. ις γυν[ ] | ν . κυς, T.C. Skeat (am Original) briefl. an F. Uebel, Atti dell’ XI Congr.Pap. S. 337, Anm. 1.
2
Die Bericht, εἰς τὸ ∟ (vgl. B.L. 21, S. 73) wird übernommen, Z.M. Packman, Taxes in Grain S. 31, Anm. 39.
3
Die Lesung ῾Ιερᾶς Νήσου (vgl. B.L. 21, S. 74) wird übernommen, Z.M. Packman, Taxes in Grain S. 28, Anm. 29.
7*
Das Ostrakon wurde wohl von Ambryon unterschrieben, Z.M. Packman, Taxes in Grain S. 29, Anm. 30.
3-4
Die Lesung ὑπὲρ τοῦ Κοπτίτου (vgl. B.L. 21, S. 74) wird anerkannt, Z.M. Packman, Taxes in Grain S. 29, Anm. 30.
4
Die Lesung ᾽Απ̣(ολλώνιος) (vgl. B.L. 21, S. 75) wird anerkannt, Z.M. Packman, Taxes in Grain S. 21, Anm. 25.
4
Der Text trug wohl die Unterschrift des Antigenes, Z.M. Packman, Taxes in Grain S. 30, Anm. 35.
Der zugehörige demotische Text wurde herausgegeben von D. Chardon, L. Denisse, Dictionnaire démotique S. 106.
6
νεωτ( ) kann auch stehen für den Namen Neout, Neoteros oder Neoterios, R.O. Fink, Rom.Milit.Rec. Nr. 78. 11.
1-2
In der Lücke muss der Name des centurio gestanden haben, C. Préaux, Chr.d’Ég. 26 (1951), S. 128.
4
Entweder οἴνου καὶ e.g. ἁλός oder ὄξεος oder καί[ραμον, R.O. Fink, Rom.Milit.Rec. Nr. 78. 44.
1
[… ἀρμ]ο̣κο̣ύ̣στωρ, C. Préaux, Chr.d’Ég. 27 (1951), S. 138; diese Lesung wird von Fink abgelehnt; er schlägt einen Namen wie Zoster, Gnoster, Kastor oder Thestor vor, R.O. Fink, Rom.Milit.Rec. Nr. 78. 12.
1
(ἔτους) κθ, T.C. Skeat (am Original) briefl. an F. Uebel, Atti dell’ XI Congr.Pap. S. 337, Anm. 7.
4
c statt α c und Πατοτοῆ statt Skeats Lesung Παποβυλ, F. Uebel, Atti dell’ XI Congr.Pap. S. 337, Anm. 7.
4
Die Lesung ᾽Αμμώ(νιος) wird anerkannt, Z.M. Packman, Taxes in grain S. 21, Anm. 22.
4
Die Lesung ᾽Αντ(ιγένης) (vgl. B.L. 21, S. 117) wird übernommen, Z.M. Packman, Taxes in grain S. 31, Anm. 36.
2
Die Bericht, εἰς τὸ ∟δ (vgl. B.L. 21, S. 118) wird übernommen, Z.M. Packman, Taxes in grain S. 31, Anm. 38.