Editionen in
HGV 30963

Stud.Pal. 20

Vorbemerkung. Man beachte die Berichtigungen der Erstdrucke, die in den Neudrucken von Stud. Pal. XX vielfach nicht berücksichtigt sind. Ich bringe hier nur Berichtigungen zu den Erstdrucken von Stud. Pal. XX.

68
Nach Wilckens Vermutung, Archiv 7, 105, gehört Fr. 2 links vor Fragm. 1.
Neulesung des ganzen Textes unter berichtigter Anordnung der einzelnen Fragmente bei H. Schmitz, Die Bauurkunde in P. Vindob. Gr. 12565 (Papyri und Altertumswissenschaft)Münchn. Beitr. z. Pap. 19 (1934), S. 419-428. Die Neulesung wird abgedrukt in Sammelbuch 6 Heft 1.
I R
(τρίτῳ ἔτει) → γ(ίνονται), vgl. B.L. 2.2, S. 162 zu I Ro XVII, Z. 13.
I R
(BL 1, 416 zu Stud. Pal. 5 127, S. 69)
I R
Statt (τρίτῳ ἔτει) ist immer γ = γ(ίνονται) zu schreiben, Wilcken, Archiv 7, 104.
I R
zum ἐξηγ(ητής) ᾽Αντινόου s. E. Kühn, Antinoupolis S. 111.
I R
ιϛ → ρϛ, P. van Minnen, Z.P.E. 96 (1993), S. 122.
I R
(BL 1, 416 zu Stud. Pal. 5 127, S. 71)
I V
SB 10 10299, 149-203
Fr. I V
L. τῶ[ν π]αρ᾽ ἑκάτερα π[ρ]οσπαρακειμένων (sc. στοῶν) ἰδιωτι-κ(αῖς) οἰκ(ίαις), Wilcken, Archiv 7, 105, 1.
II V
(BL 1, 416 zu Stud. Pal. 5 127, S. 77 unten 5)
V
Vgl. P. Jouguet, La vie municipale (1911), 445f.; G. Méautis, Hermoupolis la Grande (1918), S. 53; 159f.; F. Oertel, Berl. philol. Wochenschrift (1922), 803; P. Viereck, Deutsche Rundschau 35 (1908), S. 98f.; H. Schmitz, Die hellenistisch-römischen Stadtanlagen S. 10f.
V
Nd., mit berichtigter Anordnung der einzelnen Fragmente, S.B. 10. 10299.
Fr. 1 v. 9
ἀπὸ Κλεοπ(ατρίδος)?, P. Ross.-Georg. 2. 18 100-1.
Fr. 1 V
SB 10 10299, 1-148
Fr. 7 R
Θοτούτου → Θοτσύτου, G. Wagner, J. Quaegebeur, B.I.F.A.O. 73 (1973), S. 49.
Fr. 8 R
(BL 1, 416 zu Stud. Pal. 5 127, S. 82)

Stud.Pal. 22

68
Zu den κυνηγοί (Ephebentrainer) vgl. L. Robert, Hellenica 3 (1946), S. 143-144.