P. Aberd. ⇧
Index
8-9
᾽Αρπαγάθης, nicht ᾽Αρπάγαθος, wie Hg. annimmt = ᾽Αρπαιάτης B.G.U. 7. 1556, 4 = ᾽Ορπαάτ eb. 1501, 5; 1504, 14, Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 61 (1941), S. 88.Θουσυτεμμῆς (statt Θουσυτέμμης), Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 61 (1941), S. 89.Κανάπεις (statt Καναπεῖς), Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 61 (1941), S. 89.
S. 111 ἀγοράζω, nicht ἀγορεύω (72, 4), E. Kiessling.
5-6
Vl. Σοκνοπ (αίου) Ν[ή(σου)] | [2. Hd.] Σώτας Στοτοήτ[ιος (der Arbeiter), ohne σεση( ),P. L. Bat. 12, S. 52, A. zu Nr. 54.
Die Ergänzung ἐπιβλ] ηθείσα (vgl. B.L. III, S. 1) ist übernommen worden von C. Préaux, Chr. d’Ég. 38 (1963), S. 121, A. 2.
5-6
παρὰ [σοῦ] | [το]ὺ ̣ς̣ ὄντας, (von Turner anerkannt), H. C. Youtie, T.A.P.A. 92 (1961), S. 553, A. 16.
Zu datieren Ende des 5. oder Anfang des 6. Jahrh. n. Chr., H. J. Wolff, R.I.D.A. 8 (1961), S. 153.
(a) 1
Ζώπυρος statt ζυτηρᾶς, F. Uebel, Bibl. Orient. 22 (1965), S. 276, A. 6 (nach der Photographie).
(a)-(d) 1
φο ( ) ist nicht φό(ρος) sondern eher φο(ρολόγος), F. Uebel, Bibl. Orient. 22 (1965), S. 276, A. 6.
(c)-(d) 1
δημο ( ) ist wohl ein Eigenname, F. Uebel, Bibl. Orient. 22 (1965), S. 276, A. 6.
P. Abinn. ⇧
Zu demselben Archiv gehört viell. S.B. 20. 14954.
Vgl. T.D. Barnes, ,,The Career of Abinnaeus", Phoenix 39 (1985), S. 368-374.
1
ἀγαπητὸς ἀδελφός ist nicht eine spezifisch christliche Begrüssungsform, B. R. Rees, Cl. Rev. 14 (1964), S. 102.
6
Entw. καλῇ ἐν̣ χ̣άρ<ιτ>ι oder καλά· ἐν̣ χ̣άρα<ιτ>ι statt καλι̣ν̣ε̣γ̣ξ̣αρι, B. R. Rees, Cl. Rev. 14 (1964), S. 102. (Die zweite Lesung auch von , J. D. Thomas, J. H. S. 84 (1964), S. 186.
17
᾽Απάμμωνι, F. Dunand, Chr. d’Ég. 38 (1963), S. 137, A. 1.᾽Αλάμμωνι, J. D. Thomas, J.H.S. 84 (1964), S. 186.
12
χ̣ῖ̣ρα (l. χεῖρα; eine andere Urkunde als die χείρ in Z. 14), M. Karres, Aeg. 45 (1965), S. 165-170.
17
Die Bedeutung von ἀπαντῶ ist ,,ich bin auf meinem Wege nach", B. R. Rees, Cl. Rev. 14 (1964), S. 103.
7-8
ἐπειδὴ πράσσ̣ις bedeutet ,,when you are engaged in business", B. R. Rees, Cl. Rev. 14 (1964), S. 103.
10
Mit ἀπόδοσις ist die Zahlung des Geldes gemeint, B. R. Rees, Cl. Rev. 14 (1964), S. 103.
(τάλαντα) κη statt ρκη, H. C. Youtie, T.A.P.A. 95 (1964), S. 323, A. 73.έρίων statt ἔργων (anerkannt von E. G. Turner), H. C. Youtie, T.A.P.A. 95 (1964), S. 323-325.
11
Hinter Πολ steht keine Apostrophe, B.R Rees, Cl. Rev. 14 (1964), S. 103 (nach der Photographie).
13
Die Lesung von Mitteis τῇ τύ]χ̣η wird vorgezogen, B. R. Rees, Cl. Rev. 14 (1964), S. 103.
P. Adler ⇧
P. Alex. ⇧
13
ἐν π]αραθήκη̣ παραλαβῖν, J. D. Thomas, Gnomon 38 (1966), S. 163 (nach der Photographie).
1-9
Nd., zusammen mit Inv. Nr. 566 (S. 26), J. Bingen, Chr. d’Ég. 41 (1966), S. 186-187. Die beiden Papyri werden auch aufeinander bezogen von J. D. Thomas, Gnomon 38 (1966), S. 164.
7
ὃ statt ὁ, J. Bingen, Chr. d’Ég. 41 (1966), S. 187.Vl. Φᾶσις statt φάσις, J. Bingen, Chr. d’Ég. 41 (1966), S. 187.
Zu datieren zwischen 14. Juli 222 und 25. Okt. 223, R. Rémondon, Chr. d’Ég. 40 (1965), S. 171.
Ψε( ) statt Ψει( ), J. Bingen, Chr. d’Ég. 41 (1966), S. 187.Ψεν̣ (νώφρεως), P. J. Sijpesteijn.
2
διχάλκηροι bedeutet ,,de deux χαλκοί" trotz des Suffixes, J. Bingen, Chr. d’Ég. 41 (1966), S. 187.
3-4
π(αρὰ) Αὐρ(ηλίου) Ψαϊοῦς | ἐκ πατρὸ [ς] Δίου, R. Rémondon, Chr. d’Ég. 40 (1965), S. 172.
3-4
[Βασιλείας τοῦ θειοτάτο]υ καὶ εὐσεβ(εστάτου) ἡμῶν|[δεσπ (ότου) Φλαουίου Μαυρικίο]υ Τιβερίου, R. Rémondon, Chr. d’Ég. 40 (1965), S. 172.
᾽Απέρατος oder ᾽Απεράτου statt ἀμφόδου, R. Rémondon, Chr. d’Ég. 40 (1965), S. 172., A. 1..
Αὐρηλί̣ο̣ι̣ς̣ Μηνᾷ [υ] ἱ̣ῷ̣ ᾽Απολλῶ, R. Rémondon, Chr. d’Ég. 40 (1965), S. 172, A. 1.Vl. ᾽Απολλῶ Βενέτων, R. Rémondon, Chr. d’Ég. 40 (1965), S. 173. Vl. hat der Schreiber ἀπὸ λαύρας oder ἀπὸ ἀμφόδου vergessen oder ergänzt über der 8. Zeile, R. Rémondon, Chr. d’Ég. 40 (1965), S. 173.
8-9
Αὐρήλιος Πανοῦφις | Λέοντος [πρωτοκω]μήτης κώμης Τανυαίθεως, R. Rémondon, Chr. d’Ég. 40 (1965), S. 173.
6-7
ἀπ]ὸ [κ]αλάμης καθὼς | [καὶ παρέλα]βον, J. D. Thomas, Gnomon 38 (1966), S. 163.
Der Text bildet die linke, obere Hälfte von Nr. 12, J. Bingen, Chr. d’Ég. 41 (1966), S. 186-187 (wo ein Nd. von Z. 1-9 des Gesamttextes gegeben wird) und J. D. Thomas, Gnomon 38 (1966), S. 104.
P. Amh. 1 ⇧
P. Amh. 2 ⇧
2
τετά]ρτου, (vgl. P. Soc. 13. 1311), F. Hintze, Mitt. Inst. Orientforsch. 2 (1954), S. 209-210.
Nd. nach Metzger (vgl. B.L. IV, S. 1), S.B. 6. 9050 III und IV.Vgl. A. Kränzlein, J. Jur. P. 6 (1952), S. 195 ff..
καὶ τὸ να̣ύβι̣ο̣ν̣ π[ρὸς δὲ ὕστερον οὐδ]ὲν ἁ̣π̣λ̣ῶ̣ς̣ π̣ρ̣α̣χ̣θήσομ̣ [αι, F. Pringsheim, Ges. Abh. II S. 310, A. 405.
1
Vl. Οὐαλερίῳ Οὐικτορι]ν̣ι̣ανῷ, C. Vandersleyen, Chronologie des préfets d’Égypte S. 107-108.
10
Nach οἰκοπ(έδου) fehlt der Preis des gekauften Objekts, V. A. Tcherikover, C.P.J. 3. 468.
16
οἷς (ἐ)ὰν κελευ]σ̣τῇ (l. κελευσθῇ), P. L. Bat. II. 1, 15A. (Irrtümlicherweise steht dort P. Amh. 136).
10
ἀδελφός ist Kollege, nicht Bruder, C. Vandersleyen, Chronologie des préfets d’Égypte S. 99, A. 6.
4 u. 5
βυτίνια statt κυτίνια (Deminut. Von βυτίνη, Flasche), Ph. Kukules, Βυζαντίς 2 (1912), S. 485.
P. Antin. 1 ⇧
11
Γ̣[υοε ἐξ ὧν ὑπο]λ̣ο̣γοῦν `τ´ αι, sonst wie Youtie, B.L. IV, S. 2, R. Rémondon, Rev. de Phil. 32 (1958), S. 250. (Es besteht nicht genügend Raum für diese Ergänzung).
λι<νω>τῶν, I. Cazzaniga, Parola del Passato 89 (1963), S. 128. (Die Lesung λιτῶν hat aber einen guten Sinn).
9
λι<νω>τῶν, I. Cazzaniga, Parola del Passato 89 (1963), S. 128. (Die Lesung λιτῶν hat aber einen guten Sinn).
P. Antin. 2 ⇧
P. Apoll. ⇧
6
Mit καλλικάριος ist ein καλιγάριος gemeint, E. Boswinkel, Antidoron S. Antoniadis S. 99-100.
10
τὸ κροῦσμα ist das Zeichen zu den ἑωθινά, E. Boswinkel, An.tidoron S. Antoniadis S. 100.
7
διαβάλλω hat die normale Bedeutung ,,betrügen", E. Boswinkel, Antidoron S. Antoniadis S. 100-101.
5-6
Übersetze: ,, .... et oblige-les à se soumettre, tête baissée et à quatre pattes, aux décisions qui seront prises", R. Rémondon, Chr. d’Ég. 40 (1965), S. 175.
Archiv 2 ⇧
Zu datieren zwischen 135 und 130 v. Chr., P. W. Pestman, Aeg. 43 (1963), S. 13.
Archiv 3 ⇧
60
πρὸ κάμου (= γάμου) δ[ωρεὰ]ν διδόναι, A.P. Christophilopulos, ᾽Εράνιον πρὸς Γ.Σ. Μαριδάκην S. 5.
Archiv 5 ⇧
S. 168 Nr. 21
῾Ηρακλάμμων statt ῾Ηφαιστάμμων, F. Dunand, Chr. d’Ég. 38 (1963), S. 139-140, A. 12.
Archiv 7 ⇧
P. Baden 2 ⇧
Siehe jetzt P. Baden 2
Siehe jetzt P. Baden und O. Baden
4
ἐπὶ τῷ τὸν αὐτόν, O. O. Krüger, zitiert nach I. F. Fikhman, J. Jur. P. 15 (1965), S. 421.
8
Die Ergänzung χ(αίρειν) wird abgelehnt, H. Braunert, Festschrift Oertel S. 39, A. zu Z. 3/6.
10-11
ἀνάβασις bezieht sich auf die Nilschwelle,P. L. Bat. 14, S. 108, A. 16 und D. Bonneau, La crue du Nil S. 75, 76.
P. Baden 4 ⇧
Siehe jetzt P. Baden 4
17 u. 25
Siehe jetzt O. Baden 4
P. Baden 6 ⇧
Siehe jetzt P. Baden 6
P. Beatty Panop. ⇧
Vl. ᾽Ασκληπ]ίαδος (Vl. Aurelios Asklepiades, der Katholikos), J. D. Thomas, J.E.A. 52 (1966), S. 201.
Vgl. A. Segrè, Chr. d’Ég. 40 (1965), S. 198-205.Vgl. A.H.M. Jones, The later Roman Empire 3 S. 189, A. 31.
B.G.U. 1 ⇧
15
Die anfänglich von Wilcken gegebene Ergänzung ἐπι[μελη]τῇ ist vorzuziehen, P. J. Sijpesteijn, Aeg. 44 (1964), S. 9, A. 5.
Zu datieren 1. Hälfte des 4. Jahrhunderts n. Chr., P. J. Sijpesteijn, Jahrb. Öst. Byz. Gesellsch. 11-12 (1962), S. 3, A. 14.
Nd., mit den Berichtigungen aus B.L. I, S. 24, mit Übersetzung und Kommentar, H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 46-48 und 49, A. 2.
9
συνδές ( = συνδεῖ), Ph. Kukules, Βυζαντίς 2 (1912), S. 501. (Vgl. jedoch B.L. I, S. 34: σύνδες = σύνθες).
ἐκσφρα[γισθεῖσαν ἐκ τάβλης] | [χαλκῆς παρα]κειμένης, A. Calderini, Aeg. 24 (1944), S. 202.
20-22
᾽Αρσινοεί[τη ἐπ]έ̣δ̣ε̣[ιξεν ὁ προ] |[γεγραμμένος] δέλτον χαλκῆν ἐκσφρα[γισθεῖσαν ἐκληφθεῖσαν ἐκ] | [στήλης παρα]κ̣ειμένης, A. Calderini, Aeg. 24 (1944), S. 202.(Die Ergänzung von Z. 21 ist zu lang; für ἐκληφθεῖσαν ist kein Raum).
B.G.U. 2 ⇧
Nd. mit Übersetzung und Kommentar, H. C. Youtie, Bull. Univ. Lond. 11 (1964), S. 15-18.
4-12
Diese Zeilen bilden nur einen Satz, H. C. Youtie, Bull. Univ. Lond. 11 (1964), S. 15-18.
4
ἐπὶ (l. ἐπεὶ) [δ]ι̣᾽ οὗ, statt ἐπί μου H. C. Youtie, Bull. Univ. Lond. 11 (1964), S. 15-18., von W. Müller anerkannt.
2-4
Zu übersetzen: ,,Von der . Stunde des Nachmittags an bis zu der 6. Stunde am Vormittag des 8. des laufenden Monats", P. L. Bat. 12, S. 77, A. zu Nr. 92.
8-22
In der Lücke auf der rechten Seite des Textes haben wohl die Zahlen der Naubia gestanden, P. L. Bat. 12, S. 77, A. zu Nr. 92.
2
μετάνεξις ist richtig, es bedeutet ,,Transport", Ph. Kukules, Βυζαντίς 2 (1912), S. 485/6. (Sehr zweifelhaft, da das Wort unbekannt ist.)
13-14
ἑξήκοντα [καὶ] | [φοίνικος] und ἀρτάβην μί̣α̣ν̣, Ph. Kukules, Βυζαντίς 2 (1912), S. 502.
(τάλαντα) ιδ (δραχμὰς) Δ καὶ [πα]λλ[ίω]ν μεγάλων η [ὡς ἑκάσ-], R. Rémondon, Rev. Phil. 32 (1958), S. 248.
ὁμοῦ ἀργυρίου (τάλαντα) κα (δραχμαὶ) Β̣ [ἐ]ξ [ὧν ὑπο-], R. Rémondon, Rev. Phil. 32 (1958), S. 248.
12
[του (δραχμῶν) Ε] τὰ [συναγό]μεν(α) ἀργυρίου [(τάλαντα) ϛ (δραχμὰς) Δ], R. Rémondon, Rev. Phil. 32 (1958), S. 248.
16
[ἀργυρί]ου (τάλαντον) [α (δραχμαὶ)] Βρϙτὰ λοιπ(ὰ) ἀργυρ[ίου (τάλαντα) ιθ (δραχμαὶ) Εωι, R. Rémondon, Rev. Phil. 32 (1958), S. 248.
II 9
Entweder σ̣ε̣σ̣(ημείωμαι) oder μ̣η̣(τρός) und dann keine Lücke hinter Σαταβοῦτο[ς in Z. 8, P. L. Bat. 12, S. 51-52, A. zu Nr. 42.
Nd. Stud. Pal. 8. 1139; Photo: Bataille, Les Papyrus, Pl. 13; Shubart, Pap. Graec. Berol. Tab. 49 c; (Z. 1-4) Sigalas, Hist. Hell. Graphes S. 201 (1934), S. 223 (1974), .
B.G.U. 3 ⇧
Nd. Dc. Es. Rom. Eg. Nr. 94 mit Berücksichtigung der Berichtigungen von B.L. I, S. 66; überdies:
10
[είτου -17-] Μάξιμος ἐτῶν-, Πολυδεύκη<ς>, P.Oxy. 12. 1451, 21A. (Berichtigungen zu dem Text bei Wilcken, Chrest. Nr. 460).
4-5
Die Berichtigung von B.L. I, S. 441 wird übernommen; nach ἐπιτέταχα vl. τοῖς μάρτυσι γράφειν oder εἰς ἐμαυτὸν ἐπιγράφειν, C.P.J. 3. 483.
6
Vl. [γράμματα (2. H.) ῾Εριεὺς ἡ Σαμβαθίωνος μητρὸς Θασῆτος ἠγ]ώλακα (l. ἠγόρακα), C.P.J. 3. 483.
7
Vl. [εἰδέναι γράμματα. [1. H. oder 3.H. (?)] πρᾶσις καὶ ἀποστασίου οἰκίας καὶ τῶ]ν σ̣υ̣[νκ]υ̣ρ̣ό̣ν̣[τω]ν̣ πάντων, C.P.J. 3. 483.
9
Vl. [ἡ Πανεφρεμμέως μητρὸς – ὡ(ς) (ἐτῶν) – φακὸς μετώπου ἀρισ]τερᾷ, (ὁμοίως bedeutet, dass Thases dasselbe Merkzeichen wie Herieus hatte), C.P.J. 3. 483.
8
l. Ζηρίονος, P. L. Bat. 12, S. 52, Nr. 54.Wohl mit Recht abgelehnt von E. Van ’t Dack, Bibl. Orient. 22 (1965), S. 277.
15
Für ῾Ερμαῖος vgl. V. Martin, Archiv 6 (1920), S. 164, A. 4 und P. L. Bat. 11. 24, 1A.
B.G.U. 4 ⇧
2
γεουχοῦσα ἐν ᾽Α̣ρ[σι]ν̣ο̣ί̣[τῃ νομῷ με]τά, H. Braunert, Die Binnenwanderung S. 294, A. 3.
3-4
ὧν δέ εἰ̣[σι]ν ἀσυλία, προε|δρία κτλ. mit Änderung der Konstruktion bei dem Genitiv συνθυσίας, P. Oxy. XXVII 2476, zu Z. 5.
4
π]ολ̣ῖ̣ται ist wohl nicht richtig, danach: <ἐκ> χρείας ἰδίας κτλ., ,,all that they earn from private business or from the games", P. Oxy. XXVII 2476, zu Z. 6.
15
γραμμα̣τέα: Apollodidymos ist kein Berufsschreiber, sondern er ist als Schreiber eingesetzt worden, P. Oxy. XXVII 2476, zu Z. 16.
6
Ψιναλ(ειτίδι διώρυγι), F. Oertel, Die Liturgie S. 68.Ψιναλ(ειτίδος), P. L. Bat. 12, S. 67, Nr. 249.
Vgl. J. Modrzejewski, Iura 12 (1961), S. 162-193. und R. Yaron, Iura 13 (1962), S. 170-175.
17
γῆ <καὶ> ἐφ᾽ οἷς. Der Hauptsatz fängt erst mit καὶ συγχωρεῖ in Z. 19 an; der Relativsatz bezieht sich auf den Empfang der 1400 Drachmen, P. J. Sijpesteijn.
10
Vl. οἱ̣ δ̣ὲ̣ σ̣υ̣ν̣ε̣ρ̣α̣ν̣<ιστ>α̣ὶ̣ δ̣ι̣ά̣, H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 82, A. 4.
II 30
ἑβδομήκοντα ἄ̣τ̣[οκ(ον) ὃ] κ̣α̣ί̣, H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 42 A. 9, (dann aber ἄ̣τ̣ο̣κ̣(ον)).
B.G.U. 5 ⇧
B.G.U. 6 ⇧
Index
S. 176 ἀγωνιᾶν, nicht ἀγωνιάζειν (1301, 7), E. Kiessling.
S. 177, 1245, 11 ἀξίαν kommt nicht von ἄξιος sondern von ἀξία, E. Kiessling.
Lies in B.L. IV, S.8: ,,Vl. ein geographischer Name zu λογεία statt χ̣η̣νῶν, T. Reekmans, Chr. d’Ég. 60 (1955), S. 361".
Die Datierung ist richtig, wie ein demotischer Text zeigt, A. E. Samuel, Ptolemaic Chronology S. 120.
7
ἀ[τόκ(ους) ἅμα], H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 32 A. 1 u. 42, A. 3 Da im ganzen. Text weder eine Abbreviatur noch ein Symbol oder eine Ziffer begegnet, ist die ursprüngliche Lesung ἅ[μα wohl vorzuziehen, E. Boswinkel; ebenso H. A. Rupprecht, Darlehen S. 83, A. 49.
14
Καρτισθένει χα[τὰ τὸ διάγραμμα, H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 189, A. 1 (In diesem Falle wäre κα[τὰ] | [τὸ διάγραμμα zu schreiben).
3
Der Text stammt wohl aus Pathyris, H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 166, A. 2, . τῷ σταθέν[τι τόκῳ - - -, H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 166, A. 2.
4
ἀκληρέω bedeutet ,,sich in einem unglücklichen Zustand befinden", L. Delekat, Katoche S. 72, A. 1.
Zu datieren 11. Juli 246 v. Chr. (im demotischen Text steht ,,im 2. (ägypt.) Jahr" = im 3. Finanzjahr), P. W. Pestman.
Zu datieren 9. Juli 256 v. Chr. (17. Pachon des ägypt. Jahres 29 = des Finanzjahres 30, was sich nur auf Ptolemäus II beziehen kann), P. W. Pestman.
Wohl 136 v. Chr. zu datieren, da der Trapezites 127 und 124 v. Chr. begegnet, P. W. Pestman, Aeg. 43 (1963), S. 11.
B.G.U. 7 ⇧
Zu datieren entw. 227 oder 243 n. Chr., J. Bingen, Chr. d’Ég. 25 (1950), S. 95. Die Datierung 227 ist nicht möglich, J. Schwartz, Rech. de Pap. 3 (1964), S. 83, A. 1.
B.G.U. 8 ⇧
α το[ῦ καὶ γ] L, T. C. Skeat, J.E.A. 48 (1962), S. 103-104. Vgl. aber H. Heinen, Rom und Ägypten S. 186.
7
κ̣Ḷ <λόγον> [ἐὰν δέ μή], H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 176, A. 1 (Wohl besser ἐ̣ά̣[ν).
B.G.U. 9 ⇧
Die Zeilen, in denen der Name Sambathion begegnet, sind neu herausgegeben worden in C.P.J. 3. 489c.
P. Berl.Zilliacus ⇧
22
ἀπολαμβάνειν <ἡμᾶς>, E. Seidl, Stud. Doc. Hist. Iur. 15 (1949), S. 336 (Die Hinzufügung ist überflüssig).
P. Bon. ⇧
Φιλοπατόρων καὶ Φιλα̣[δέλφων (als Kultnamen von Kleopatra VII und Ptolemäus XIV), H. Heinen, Rom und Ägypten S. 177-183.
Nd., nach einer Photographie revidiert, mit Kommentar, H. C. Youtie, T.A.P.A. 92 (1961), S. 553-556.
ἐν τῇ ὀρινῇ Πολ(έμωνος) ἐφ᾽ ἡμέρ(ας), H. C. Youtie, T.A.P.A. 92 (1961), S. 553-556. Πολ(έμωνος) ε´ ἡμέρ(ας), P. L. Bat. 12, S. 64, Nr. 177.
5
πέντ(ε) ὐπ(ὲρ) χ[ω]μ(ατικῶν) τ̣ο̣ῦ̣ [α]ὐ̣τ̣οῦ (ἔτους), H. C. Youtie, T.A.P.A. 92 (1961), S. 553-556.
P. Bouriant ⇧
P. Brem. ⇧
Zu datieren etwa Dezember 115 n. Chr., J. Schwartz, Chr. d’Ég. 37 (1962), S. 354 Nd. E. M. Smallwood, Documents Nerva-Hadrian Nr. 57.
27
ἀπαρτίζειν bedeutet ,,to see him through", E. G. Turner, Cl. Rev. 11 (1961), S. 226.
P. Cairo Goodspeed ⇧
Zu datieren 1. Hälfte des 4. Jahrhunderts n. Chr., P. J. Sijpesteijn, Jahrb. Öst. Byz. Gesellsch. 11-12 (1962), S. 3, A. 14.
Es besteht kein Anlass, wie dies in Preisigkes Namenbuch angenommen wird, Ταῦκις als einen Frauennamen zu betrachten, P. L. Bat. 11, 2A.
I 7
Wohl zu lesen Σιλβανὸς Πκύλιος, der auch in P. L. Bat. 11. 2 4 begegnet, P. L. Bat. 11, Z. 4A.
III 5
Es besteht kein Anlass, Τεῦκις als einen Frauennamen zu betrachten, P. L. Bat. 11, Z. 2A.
P. Cairo Isidor. ⇧
Mit οἱ ἄρχοντες sind nicht die Magistrate, sondern die praesides der Thebais und von Libyen gemeint, C. Vandersleyen, Chronologie des préfets d’Égypte S. 113-114.
5
ἤτε παραπράττεσθαι, C. Préaux, Chr. d’Ég. 27 (1952), S. 249, nach dem Original (Berichtigung zu der ersten Edition).
32-33
῾Υπατίας Σεουῄ[ρου Σεβαστοῦ καὶ] Μαξι̣[μ]ε̣ί̣(ν)ου Κα[ίσαρος τὸ α] | Δ̣ιευτύχ[ει, C. Préaux, Chr. d’Ég. 27 (1952), S. 249.
7
ἀνεδόθη ist zu übersetzen: 'wurde von den Beamten des Dorfes beauftragt'. Denn nicht die Einwohner, sondern die Beamten eines Dorfes bestimmen, welche Person eine bestimmte Arbeit zu leisten hat. P. J. Sijpesteijn, Aeg. 43 (1963), S. 75, A. 3.
2
Die Buchstaben ou, welche als οὐ(λή) gedruckt stehen, gehören wohl noch zu dem Namen der Mutter; μ. dahinter ist wohl als ο̣ὐ̣(λή) zu lesen, P. J. Sijpesteijn.
15-16
μ[εμισ]|θώ[μεθα. In Z. 14 ist μεμί[σ]θωκα richtig, H. J. Wolff, Z. Sav. 78 (1961), S. 445.
P. Cairo Masp. 1 ⇧
Verso 85
λ̣ι̣νούγια, l. λινούδια, D. J. Georgacas, Dumbarton Oaks Papers 13 (1959), S. 261-262.
V
Vgl. H. J. Wolff, Synteleia V. Arangio-Ruiz S. 499-506. ἐπ̣ι̣χ̣[ειρήσῃ, H. J. Wolff, Synteleia V. Arangio-Ruiz S. 499-506.
P. Cairo Masp. 2 ⇧
P. Cairo Masp. 3 ⇧
P. Cairo Preis. ⇧
Keine Epikrisis eines Knaben sondern eine κατ᾽ οἰκίαν ἀπογραφή, vl. aus Memphis, P. L. Bat. 11. 24, 107.
P. Cairo Zen. 1 ⇧
Nd. mit Übersetzungen verschiedener Zenon Papyri in: X. Durand, Des Grecs en Palestine, vgl. die Übersicht auf S. 298-299. Siehe dazu auch T. Reekmans, Chr.d’Ég. 73 (1998), S. 144-158.
P. Cairo Zen. 2 ⇧
5
προσέβαλον κτλ. ist vom Hg. nicht richtig interpretiert worden, F. Pringsheim, Ges. Abh. II S. 275, A. 99.
P. Cairo Zen. 3 ⇧
21-23
Diese Zeilen sind vom Hg. nicht richtig interpretiert worden, F. Pringsheim, Ges. Abh. II S. 275, A. 99.
P. Cairo Zen. 4 ⇧
Nd. mit Übersetzungen verschiedener Zenon Papyri in: X. Durand, Des Grecs en Palestine, vgl. die Übersicht auf S. 298-299. Siehe dazu auch T. Reekmans, Chr.d’Ég. 73 (1998), S. 144-158.
P. Colt Ness. 3 ⇧
Aufbewahrungsort: Pierpont Morgan Library, New York.
P. Col. 1 ⇧
P. Col. 2 ⇧
Zu den Personen in P. Col. 2 vgl. P. Strasb. 9. 846 und 849 mit Komm.
Zu den Personen in P. Col. 2 vgl. P. Strasb. 9. 827-830 mit Komm.
P. Col. 6 ⇧
13-17
Vgl. V. Arangio-Ruiz, Gnomon 28 (1956), S. 191-192.Vgl. F. Pringsheim, Eos 48 1 (1956), S. 240-243.
P. Col.Zen. 1 ⇧
P. Col.Zen. 2 ⇧
Nd., zusammen mit P. Soc. 6. 639, der die linke Hälfte des neuen Textes bildet, E. Van ’t Dack, Chr. d’Ég. 36 (1961), S. 179-186 und S.B. 6. 9565.
P. Cornell ⇧
Aufbewahrungsort: University of Michigan (Hinweis T. Gagos).
Index
1-11
Τραιανὸς ῾Αδριανὸς Καῖσαρ ὁ κύριος 7. 1, 14 gehört zu Hadrian, E. Kiessling.
4
Der Name des Claudius Xenophon ist mit Recht eingefügt nach P. Leit. 5A., J. Bingen, Chr. d’Ég. 39 (1964), S. 206/7.
1 u. 19
Die Behauptung von H. Henne, Liste des stratèges S.67, dass Hermaios in Z. 1 nicht identisch ist mit Hermaios in Z. 19, wird gestützt durch P.L. Bat. 11.24, H. Henne, Liste des stratèges S. 108, Z. 1A.
Nd., nach einer Photographie revidiert, mit Kommentar und Übersetzung, H. C. Youtie, T.A.P.A. 94 (1963), S. 333-335. Die Ergänzungen von B.L. III, S. 46 sind übernommen worden mit den folgenden Ausnahmen:
6
[περὶ τὴν αὐτὴν κ]ώμην Θ. ἕκτης ὀγδόης τοπ., H. C. Youtie, T.A.P.A. 94 (1963), S. 333-335.
17
πεποιῆσθα]ι καὶ ἐπέδωκα, ᾽Αθανάσις und αὐτ(οῦ) ἀγραμ-(μάτου), H. C. Youtie, T.A.P.A. 94 (1963), S. 333-335.
68-69 u. 111-112
Nd. C.P.J. 3. 481a. Ποιμμετα ist wohl ein falsch geschriebener Eigenname, H. C. Youtie, T.A.P.A. 94 (1963), S. 333-335.
3
αγρο kann als ἄγρο(ικος) aufgelöst werden (W.B. IV s.v.), aber auch als ἀγρο(φύλαξ), P. W. Pestman.
Nd. H. Hunger, Acta antiqua Acad. Scient. Hungar. 10 (1962), S. 154 f. = S.B. 8. 9659.
1
Vl. Οὔλπιος Σερην[ιανός] (vgl. S.B. 6. 9016), J. Schwartz, Ann. Serv. Ant. Ég. 44 (1946), S. 240-241.
C.P.J. 1 ⇧
Für die hier nicht genannten Texte, siehe unter den Haupteditionen.
8
καταλ̣[λά]τ̣τιν, S. J. Lurie, zitiert nach I. F. Fikhman, J.Jur.P. 15 (1965), S. 417.
C.P.J. 2 ⇧
Für die hier nicht genannten Texte, siehe unter den Haupteditionen.
C.P.J. 3 ⇧
Für die hier nicht genannten Texte, siehe unter den Haupteditionen.
C.P.R. 1 ⇧
40
Claudius ist kein βιβλιοφύλαξ ἐγκτήσεων, N. Lewis, Proc. IX Int. Congr. of Papyrol. S. 243.
25-26
τοῖς τῆς [τοπ(αρχίας)]|σειτολογοπρά<κ>τορσι, H. C. Youtie, zitiert in P. Soc. Omaggio 8, 7A.
20-21
Κω(ν)σταντ̣ί̣ο̣υ̣ πατρικίου | [ἀδελ]φ̣οῦ τοῦ δεσπότου, H. Comfort, A.J.A. 37 (1933), S. 287-8.
Zu datieren 1. Hälfte des 4. Jahrhunderts n. Chr., P. J. Sijpesteijn, Jahrb. Öst. Byz. Gesellsch. 11-12 (1962), S. 3, A. 14.
P. Dura ⇧
Nd. der ersten Ausgabe V. Arangio-Ruiz, Fontes iuris Romani anteiustiniani 3 S. 439-443.
P. Edfou 1 ⇧
P. Edfou 2 ⇧
P. Edfou 3 ⇧
P. Eleph. ⇧
P. Enteuxeis ⇧
1
Βασιλεῖ Πτολεμ[αίωι χαίρειν ῾Ελλαδότη· ἀδικοῦμαι ὑπ᾽ ᾽Ιωναθᾶτος τοῦ ἀνδρός] μου, H. Braunert, Rhein. Mus. 105 (1962), S. 230, A. 17.
10
]ων ἂν ἐγύης με̣θ̣ῆν̣α̣ι̣ (= μεθεῖναι), S. J. Lurie brieflich an I. D. Amudi, I. F. Fikhman, J. Jur. P. 15 (1965), S. 417.
3
ἀκληρέω bedeutet ,,sich in einem unglücklichen Zustand befinden", L. Delekat, Katoche S. 72, A. 1.
9
Entweder [ἐγβολή] oder [ἔκληψις] statt [χρῆσις], H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 109, A. 1. Diese Änderung ist nicht notwendig, H. A. Rupprecht, Darlehen S. 6, A. 34.
P. Erlangen ⇧
P. Fay. ⇧
κ̣α̣λ̣ά̣βιον oder κ̣α̣λ̣ά̣θιον statt χ̣α ̣. υ̣βιον, Ph. Kukules, Βυζαντίς 2 (1912), S. 491-492. (Siehe auch B.L. II, S. 55).
1
Die Lesung ᾽Αντεσύμβολ(ον) ist richtig, V. B. Schuman, Chr. d’Ég. 38 (1963), S. 308-9, Anm. 2.
1
Die Lesung ᾽Αντεσύμβολ(ον) ist richtig, V. B. Schuman, Chr. d’Ég. 38 (1963), S. 308-9, Anm. 2.
Die Arbeit wurde vom 3. bis zum 7. Phamenoth geleistet, (am Original nachgeprüft), P. Fouad, S. 141. Der Text stammt wohl aus Soknopaiu Nesos, P. L. Bat. 12, S. 68, Nr. 275. ἐν] χώ(ματι) Δρυ(μοῦ), P. L. Bat. 12, S. 68, Nr. 270.
Die Arbeit wurde vom 10. bis zum 14. Pachon geleistet, (am Original nachgeprüft), P. Fouad, S. 141.Vl. ἐν τ(ῇ) πλωτ(ῇ διώρυγι) Χάλικος, P. L. Bat. 12, S. 67, Nr. 256.
Vollständige Herausgabe von A. E. Samuel, J. Jur. P. 13 (1961), S. 48-51 und S.B. 8. 9768.
P. Flor. 1 ⇧
6
ἔντο]κ̣ο̣ν, mit Ablehnung der Ergänzung von Vitelli und Wilcken {[σαράκ]οντα} (B.L. I, S. 135), H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 99, A. 6.
26-27
ἐ]ξ ἀλληλεγγύη[ς τὰς τῆς χρήσεως] | [κεφ(αλαίου) ἀργ(υρίου), H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 110, A. 5.
70
ο[ἰ]κίαν, ἐν ᾗ φρέαρ, τὸ πρότερον γερ{δι}δίων; γερδίων ist Gen. Plur. von γέρδιος, E. Wipszycka, L’industrie textile S. 55.
Zu datieren 1. Hälfte des 4. Jahrhunderts n. Chr., P. J. Sijpesteijn, Jahrb. Öst. Byz. Gesellsch. 11-12 (1962), S. 3, A. 14.
4
(ἑκατοντάρ)χ(ῃ), M. Stanghellini, Annali della Scuola normale superiore di Pisa 29 (1960), S. 72.
P. Flor. 2 ⇧
R
Herausgabe der unveröffentl. recto-Seite in S.B. 6. 9364. Nd. zusammen mit P. Flor. 159, welcher die rechte Hälfte des neuen Textes bildet, M. Stanghellini, Annali della Scuola normale superiore di Pisa 29 (1960), S. 46-48 S.B. 6. 9467.
Die Sigle (firma) ist hier und sonst σε(σημείωμαι), M. Stanghellini, Annali della Scuola normale superiore di Pisa 29 (1960), S. 47-48.
Nd. zusammen mit P. Flor. 163, den oberen Teil des neuen Textes bildet, M. Stanghellini, Annali della Scuola normale superiore di Pisa 29 (1960), S. 48-51 S.B. 6. 9468.
Nd. zusammen mit P. Flor. 265, welcher den unteren Teil des neuen Textes bildet, M. Stanghellini, Annali della Scuola normale superiore di Pisa 29 (1960), S. 58-59 S.B. 6. 9469.
V
῾Ηρωνᾷ φρ(οντιστῇ) Θρασῶ, M. Stanghellini, Annali della Scuola normale superiore di Pisa 29 (1960), S. 58-59S.B. 6. 9469.
V
Nd. zusammen mit P. Flor. 2 119, welcher die linke Hälfte des neuen Textes bildet, M. Stanghellini, Annali della Scuola normale superiore di Pisa 29 (1960), S. 46-48 S.B. 6. 9467.
Nd. zusammen mit P. Flor. 128, welcher die untere Hälfte des neuen Textes bildet, M. Stanghellini, Annali della Scuola normale superiore di Pisa 29 (1960), S. 48-51 S.B. 6. 9468.
Herausgegeben mit Kommentar, M. Stanghellini, Annali della Scuola normale superiore di Pisa 29 (1960), S. 71-72S.B. 6. 9472.
Nd. zusammen mit P. Flor. 264, welcher den unteren Teil des neuen Textes bildet, M. Stanghellini, Annali della Scuola normale superiore di Pisa 29 (1960), S. 59-60S.B. 6. 9470.
9
(ἀρτάβασ) σ̄, M. Stanghellini, Annali della Scuola normale superiore di Pisa 29 (1960), S. 59-60 S.B. 6. 9472.
Nd., am Original revidiert, M. Stanghellini, Annali della Scuola normale superiore di Pisa 29 (1960), S. 63 S.B. 6. 9471.
1
᾽Ισχυρίωνος, M. Stanghellini, Annali della Scuola normale superiore di Pisa 29 (1960), S. 63 S.B. 6. 9471.
2
παράσχες, M. Stanghellini, Annali della Scuola normale superiore di Pisa 29 (1960), S. 63S.B. 6. 9471.
3
ταυρηλάτῃ, M. Stanghellini, Annali della Scuola normale superiore di Pisa 29 (1960), S. 63 S.B. 6. 9471.
4
χρ[ε]ίαν ζυγοῦ, M. Stanghellini, Annali della Scuola normale superiore di Pisa 29 (1960), S. 63 S.B. 6. 9471.
5
῾Ηρ[ᾷ] τοῦ, M. Stanghellini, Annali della Scuola normale superiore di Pisa 29 (1960), S. 63 S.B. 6. 9471.
6
ἐπί statt π[ερ]ί, M. Stanghellini, Annali della Scuola normale superiore di Pisa 29 (1960), S. 63 S.B. 6. 9471.
7-8
ἰτό|εινον ᾱ, M. Stanghellini, Annali della Scuola normale superiore di Pisa 29 (1960), S. 63 S.B. 6. 9471.
12
τέσσερα γεί(νεται) μο(νόχωρα)ϙς, M. Stanghellini, Annali della Scuola normale superiore di Pisa 29 (1960), S. 70.
20
(ἔτους) γ´, M. Stanghellini, Annali della Scuola normale superiore di Pisa 29 (1960), S. 70.
Nd. zusammen mit P. Flor. 165, welcher den oberen Teil des neuen Textes bildet, M. Stanghellini, Annali della Scuola normale superiore di Pisa 29 (1960), S. 59-60 S.B. 6. 9470.
Nd. zusammen mit P. Flor. 155, welcher den oberen Teil des neuen Textes bildet, M. Stanghellini, Annali della Scuola normale superiore di Pisa 29 (1960), S. 58-59 S.B. 6. 9469.
6
Θὼθ κ, M. Stanghellini, Annali della Scuola normale superiore di Pisa 29 (1960), S. 58-59 S.B. 6. 9469.
1-2
Μάξιμος διαστολ(εὺς) | ᾽Αντονίνου, M. Stanghellini, Annali della Scuola normale superiore di Pisa 29 (1960), S. 53.
Nd. Dc. Es. Rom. Eg. Nr. 64, mit Berücksichtigung der Berichtigungen von B.L. I, S. 115 u. 456; überdies:
R
Διο(γ)νή|[του τοῦ κρατίστου ἐπιτρόπου καὶ ᾽Αλεξάνδρου τοῦ κρατίστου] ἐπιστρατή-|[γου - - -, B.L. I, S. 115 u. 456.
R
ὀπινίω[να, B.L. I, S. 115 u. 456; ὀπινίων ist kein Eigenname, sondern das Lateinische ,,opinio", Einschätzung des ,,tributum" mit Bezug auf die ,,annona", S. Daris, Aeg. 44 (1964), S. 47-48.
P. Flor. 3 ⇧
5
βούλομαι statt ὁμολογῶ, P. L. Bat. 11, S. 63, A. zu Z. 13-14. (Irrtümlicherweise steht dort P. Flor. 315, 15).
8
Vl. προετέθη ἐν τῷ γυμνασίῳ ᾽Αλεξαν]δ̣ρείας, V. Arangio-Ruiz, Gnomon 28 (1956), S. 188 A. 1.
13-u-24
Die Ergänzung χαίρειν wird abgelehnt, V. Arangio-Ruiz, Gnomon 28 (1956), S. 188 A. 1.
P. Fouad ⇧
8
ὥστε πά̣[ρεσμεν ἐπὶ] κλ̣ή̣[σ]εω[ς] <ἔχειν τὸν Λούκιον> [π(αρὰ)] τῆς, H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 26 A. 3.
10
[τετρακοσίας τὸν δαμειο]υκὸν (= δανειακόν), H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 26 A. 3.
19
τὸ μὲν̣ [δάνειον ἡμιόλιον, τοὺς δὲ τόκ(ους) ἁπλ(οῦς), H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 75 A. 2.
12-3
Γερμαν[ικοῦ, ὃν καὶ εἰλ]έ̣φα-|[σιν ἐφ᾽ ἅ]λω, H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 75 A. 4.
13-14
Οὐηστείνου ἀ[ποδότωσαν οἱ δεδανεισμένοι] | [πυρὸν νέον κα]θαρόν, H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 75 A. 4.
15-18
[ἄνεὺ πάσης] ὑπερθέσεως [καὶ εὑρησιλογίας· ἐὰν δὲ μὴ ἀπο-] | [δῶσιν, ἀποτεισάτωσ]αν οἱ δε[δανεισμένοι τῶι Γα]ί[ω]ι | [παραχρῆμα τὸ μὲν δ]ά̣ν̣[ειον ἡμιόλιον καὶ] τοῦ ὑ[περ-] | [πεσόντος χρόνου τοὺς δὲ] δραχμιαίους, H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 75 A. 4.
19-20
ος ἀλλή[λων ἔγγυοι] | [εἰς ἔκτισιν] καί, H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 75 A. 4.
53
]Π̣ανίσκου ist wohl sicher wegen der Erwähnung des Triphions, V. Martin, Rech. de Pap. 2 (1962), S. 59 A. 2.
5-6
πεταμηναρίαν und κονδηταρία̣ν sind Substantive (1. πεταμιναρίαν und κονδιταρίαν, etwa ,,Schauspielerin" und ,,Weinverkäuferin"), S. Daris, Aeg. 42 (1962), S. 137-138.
P. Fouad Crawford ⇧
P. Freib. 3 ⇧
Zu allen Texten, siehe den Anfang zu P. Freib. 3, S. 47-103 (vgl. Inhaltsverz., S. VIII-IX).
P. Genf 1 ⇧
I 3-4
εἰληφένα[ι καὶ δε]δα-|[νεῖσθαι παρὰ] σοῦ, H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 16 A. 8 (wegen der Zeilenlänge besser και] δε̣-|[δανεῖσθαι).
II 2-3
εἰλη[φέναι καὶ δεδανεῖσθαι παρὰ] | σ[οῦ, H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 16 A. 8 (wegen der Zeilenlänge besser και] δε̣-|[δανεῖσθαι).
Nd. P. Abinn. 67. Der Text auf dem Verso ist hier zum ersten Mal herausgegeben worden.
P. Giss. ⇧
Vgl. Ch. Sasse, Literaturübersicht zur Constitutio Antoniniana, J. Jur. P. 14 (1962), S. 109-149 15 (1965), S. 329-366C. B. Welles, Another look at P. Giss.40 I, Ét. de Pap. 9 (1962), S. 3-20; E. Schönbauer, Eine neue wichtige Inschrift zum Problem der Constitutio Antoniniana, Iura 14 (1963), S. 71-108; R. Böhm, Studien zur civitas Romana, Aeg. 42 (1962), S. 211-236 43 (1963), S. 54-67 und 278-355 44 (1964), S. 206-310; A. d’Ors, Una nueva hipótesis sobre P. Giss. 40 I, Kurzberichte Giessen 22 (1966), S. 3-7; H. G. Gundel, Papyrologisches zur Constitutio Antoniniana, A. d’Ors, Una nueva hipótesis sobre P. Giss. 40 I, Kurzberichte Giessen 22 (1966), S. 8-14.Die Constit. Anton. ist zu datieren 214 n. Chr., F. Millar, J.E.A. 48 (1962), S. 124-131. Die Constit. Anton, ist spätestens auf Januar 213 n. Chr. zu datieren, J. F. Gilliam, Historia 14 (1965), S. 74-92. Die Constit. Anton, ist zu datieren auf Sommer oder Herbst 213 n. Chr., W. Seston, Mél. J. Carcopino (1966), S. 878-888.
[μ]έ̣νοντος | [παντὸς γένους τῶν ἀξιω]μ̣άτων̣, C. B. Welles, Ét. de Pap. 9 (1962), S. 6-20.
I 2
- - ]ημαλλ[ .. ]ω̣ν [- ± 13 -]ς αἰτ̣ί̣α̣ς κα̣ὶ τ̣ο̣[ὺς ἐλ]έγχους, C. B. Welles, Ét. de Pap. 9 (1962), S. 5.
I 7-8
Δίδωμι τοι[ ]υν ἅπα|[σιν τοῖς κατὰ τὴν ὑφ᾽ ἡμῖ]ν οἰκουμένην, R. Böhm, Aeg. 42 (1962), S. 234 43 (1963), S. 286.
I 7-9
δίδω[μ]ι τοῖ[ς σ]υνάπα|[σιν ξένοις κατὰ τὴν ἐμ]ὴν [ο]ἰκουμένην π[ολιτ]είαν ῾Ρωμαίων [μ]έ̣νοντος | [ξένου οὐδενὸς τῶν ἀπὸ στρ]ατιῶν χωρ[ὶς] τῶν [δεδ]ειτικίων, A. d’Ors, Kurzberichte Giessen 22 (1966), S. 4-7.
I 8-9
μ]έ̣νοντος | [κυρίου παντὸς νόμου κατ]ὰ τῶν χωρ[ῶν] τῶν [ἀπολ]ειτικίων, R. Böhm, Aeg. 43 (1963), S. 54-67 u. 278-298.
I 8-9
[μ]έ̣νοντος | [τοῦ δικαίου τῶν πολιτευμ]άτων χωρ[ὶς] τῶν [δε]δειτ̣ικίων, W. Seston, zitiert von J. Modrzejewski, Z. Sav. 81 (1964), S. 75, A. 85 und von Ch. Sasse, J. Jur. P. 15 (1965), S. 365.
I 7-9
ἐφ᾽ ὧ̣ι̣ κατεστά̣θη[σαν] τ̣ῶ̣ν̣ ε̣ὐ̣π̣|[ό]ρ̣[ων] ε[ὐ]γε̣[ν]ῶ̣ν εὐσχημ[όν]ω[ν] ὄν|[τ]ω̣[ν], P. J. Sijpesteijn, Aeg. 44 (1964), S. 12 A. 5.
P. Giss.Bibl. 1 ⇧
P. Got. ⇧
Der Text stammt aus dem Panopolites und ist Mitte des 3. Jahrhunderts n. Chr. zu datieren, P. Beatty Panop., S. XXXII-XXXIII.
1-2
Θέων ὁ καὶ Δημήτριος ist dem Theon aus P. Got. 4 gleichzustellen, P. Beatty Panop., S. XXXIII.
Vgl. R. Rémondon, Chr. d’Ég. 41 (1966), S. 173-178. Zu datieren 13. Februar 564, R. Rémondon, Chr. d’Ég. 41 (1966), S. 174.
13
ἐργασία bedeutet im 6. Jahrh. ,,association professionnelle" oder ,,corporation", R. Rémedon, Chr. d’Ég. 41 (1966), S. 176-177.
14
[καί] statt [καὶ ἥν]; ὧν ist als ein von χρεία abhängiger adnominaler Genitiv zu betrachten, R. Rémedon, Chr. d’Ég. 41 (1966), S. 177.
18
ἰνδι̣κ̣τίονο̣ς γ̣ί̣(νεται) χ̣ρ̣(υσοῦ) ν(ομίσματα) δ π(αρὰ) κερ(άτια) κ oder ἰνδι̣κ̣τίονο̣ς̣ γ̣ί̣ν̣(εται) ν(ομίσματα) usw., R. Rémedon, Chr. d’Ég. 41 (1966), S. 174/6.
1 u. 4
λινούτια ist die richtige Form, D. J. Georgacas, Dumbarton Oaks Papers 13 (1959), S. 263-265.
P. Grad. ⇧
14
Der πραγματευόμενος ist wahrscheinlich derselbe wie in P. Col. I, 2 F. Pringsheim, Ges. Abh. II S. 312 A. 419.
P. Grenf. 1 ⇧
19
αὐτῶν ἐκ τῶν ὑπαρχόντων αὐστοῖς πάντων πρ]ά̣σ̣σοντι [κατὰ τὸ διάγρ(αμμα)· ἥδε ἡ συγγρ(αφὴ)] κυρία (oder καθάπερ ἐγ δίκης statt κατὰ τὸ διάγρ(αμμα)), H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 189 A. 3.
21
Die Ergänzung von Wilcken <ἤ> (B.L. I, S. 180) wird abgelehnt, H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 78 A. 2.
9-10
ἧς δ᾽ [ἐὰν μὴ ἀποδῶι] | ἀρτάβης ἀπο[τεισάτω τὴν ἐσομένην ἐν τῇ ἀγορᾷ] | [τιμὴν ἡμιόλιον, ἡ δὲ πρᾶξις ἔστω τῶι δεῖνι], H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 78(Z. 10 ist dann wohl mit Kürzungen geschrieben).
Anf.
[ἐδάνεισεν ᾽Εριανοῦπις --- καὶ οἱ συνθιασῖται --- Νεχούτηι --- (κριθῆς) (ἀρτάβας) (ἑπτὰ ἕκτην) σὺν]| τῶι σταθέντι, H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 52.
2-3
Παθύρει ἐφ᾽ ῾Ερμίου τοῦ] | παρ[ὰ] Πανίσ[κου ἀγορανόμου], E. Van ’t Dack, Festschrift Oertel S. 65(Ergänz. des Textes von Mitteis, Chrest., Nr. 155).
9
πρ[ι]άμενος·[῾Ερμίας ὁ παρὰ Πανίσκου κεχρη (μάτικα)], E. Van ’t Dack, Festschrift Oertel S. 65 (Ergänz. des Textes von Mitteis, Chrest., Nr. 155).
6
[ἄξε]σθαι, S. J. Lurie brieflich an I. D. Amusin bei I. F. Fikhman, J. Jur. P. 15 (1965), S. 417.
P. Grenf. 2 ⇧
7
Die Lesung [Ζμηνοῦ]τ̣ι̣ von O. Montevecchi, Aeg. 23 (1943), S. 246, wird abgelehnt, P. W. Pestman, P. L. Bat. 14, S. 60, A. 97.
Es handelt sich in diesem Text um einen Tausch, P. W. Pestman, P. L. Bat. 14, S. 67, A. 140.
Πτολεμ(αίδος), F. Oertel, Die Liturgie S. 64.Vl. ἐν̣ [ὀρ]η(νῇ) Πτολεμ(αίδος) ῞Ο̣ρ̣μ(ου), P. L. Bat. 12, S. 48, A. zu Nr. 16.
3
ἐκτὸ[ς τῶν προαστ]είων, T. C. Skeat (am Original) brieflich an J. Bingen, Chr. d’Ég. 39 (1964), S. 166.
5
Μεν[.] . ος ἀπελε[υθέρου Πετ]εχῶντ[ος] κ̣α̣ὶ̣ Πε-, J. Bingen, Chr. d’Ég. 39 (1964), S. 166.
Nd. nach - Mitteis, Chrest. Nr. 190, M. Amelotti, Il Testamento romano I S. 282, vgl. J. Bingen, Chr. d’Ég. Nr. 3 (1964), S. 72.
I 1-2
[῎Ετους β Αὐτοκράτορος Καίσαρος Μάρκου ᾽Ιουλίου Φι]λ̣ίππο[υ] | [Εὐσεβοῦς Εὐτυχοῦς Σεβαστοῦ Θῶθ, T.C. Skeat (am Original) brieflich an J. Bingen, Chr. d’Ég. 39 (1964), S. 166.
I 16
ἐν ταῖς πέριξ κώμαις (am Anfang und am Ende), J. Bingen, Chr. d’Ég. 39 (1964), S. 166.
I 28
μετὰ [κυ]ρίου Ψεννήσιος ᾽Αμμωνίου ἀνδρὸς [αὐτῆς, J. Bingen, Chr. d’Ég. 39 (1964), S. 166.
II 31
Die Lesung ]ου εὐδοκ[ῶ] ist nicht glaubhaft. Das Folgende, -απιος zu lesen, ist vl. das Ende eines längeren Eigennamens, von dem ]ουευδοκ[ einen Teil bildet, T. C. Skeat, Chr. d’Ég. 39 (1964), S. 116.
P. Gron. ⇧
Wohl in das 6. Jahrhundert zu datieren, V. Ruiz-Arangio, Stud. Doc. Hist. Iur. 4 (1938), S. 237-8.
P. Gurob ⇧
46-47
ἐὰν δὲ] ἀμφοτέρων τῶν ἀντιδίκων [τοῦ μὲν παρόντος, τοῦ δὲ μὴ παρόντος ἐν τῶι δικαστ]ηρίωι, H. J. Wolff, Justizwesen der Ptolemäer S. 25, A. 19.
᾽Απολλόδωρος war der Eigentümer eines Kleros, W. Peremans, E. Van ’t Dack, P.P. V S. XIV, A. 1.
S. 17-18
2-4
ἐὰν [δὲ ἀμφοτέρων τῶν ἀντιδίκων, τοῦ μὲν] | παρόντος, τ[οῦ δὲ μὴ παρόντος ἐν τῶι δικαστηρίωι, ἑκά] |τερος, H. J. Wolff, Justizwesen der Ptolemäer S. 25, A. 19.
P. Hal. ⇧
P. Hamb. 1 ⇧
19
Die Ergänzung τῆς ἐπιγον]ῆς wird abgelehnt, vl. ᾽Αρσινοίτ]ης, J. F. Oates, Yale Class. Stud. 18 (1963), S. 38, A.
Nd. Dc. Es. Rom. Eg. Nr. 90 (Im Text von Z. 2 steht irrtümlich {[ἐχ τόμου ἐπι]κρίσεων οὗ} statt [[[ἐκ τόμου ἐπι]κρίσεων]] οὗ, vgl. Tafel X der Erst-edition).
Vgl. R. Rémondon, Chr. d’Ég. 40 (1965), S. 401-430. Der Text ist zu datieren spätestens 642/3 oder 657/8; er stammt aus Aphrodito, R. Rémondon, Chr. d’Ég. 40 (1965), S. 401-430.
Nd. C.P.J. 3. 485. N.B.: In dem Nd. müssen die Zeilenzahlen jeweils um eine Zeile heruntergerückt werden.
3-15
Nd., an einer Photographie revidiert, mit Kommentar und Übersetzung, H. C. Youtie, T.A.P.A. 92 (1961), S. 560-562.
5
ἀσθενήσασα ἐσώθη (nach Wilcken, P. Hamb. I S. 269), H. C. Youtie, T.A.P.A. 92 (1961), S. 558.
P. Hamb. 2 ⇧
P. Harr. 1 ⇧
6
Vl. ἀποί̣κ̣ου ῾Ηλίου statt ἀπὸ τ̣οῦ ῾Ηλίου, H. Braunert, Die Binnenwanderung S. 128, A. 97.
15 u.ö.
Die Auflösung von V. B. Schumann (vgl. B.L. III, S. 79) wird abgelehnt, I. F. Fikhman, Vestnik drevnej istorii (1965), S. 148, A. 15.
Die Datierung in das 5. Jahr der Philippi ist richtig, G. Flore, Synteleia Arangio-Ruiz S. 458-461.
χω(ματεπιμελητῶν), P. L. Bat. 12, S. 69-70, Nr. 6. μετ(όχου) χω(ματεπιμελητοῦ), P. J. Sijpesteijn, Aeg. 44 (1964), S. 16a, A. 1.
2
Vl. τῶν μηχ̣αν̣ῶν, P. L. Bat. 12, S. 69-70, Nr. 6.Vl. τῶν με̣γάλων περιχωμά(των), P. J. Sijpesteijn, Aeg. 44 (1964), S. 16a, A. 1.
P. Haun. 1 ⇧
P. Heid. Archiv ⇧
Die P. Baden sind fortgesetzt worden als P. Heid. 2 (literarische Texte), P. Heid. Archiv und P. Heid. 3 Siehe S.B. 6 9530-9544.
6-7
Vl. δύν[α]σθα[ι ζῆν] | ἐμαυτον ἐ̣[ν ἡσυχίᾳ, H. Braunert, Die Binnenwanderung S. 64, A. 51.
P. Heid. 3 ⇧
Das Zeichen ↑ ist eine Abkürzung für πα(ρασταδιεῖοι), F. Uebel, Bibl. Orient. 22 (1965), S. 275.
Der Bruch 25/32 muss Ldλ´β´ geschrieben werden, F. Uebel, Bibl. Orient. 22 (1965), S. 275.
II 4 u.ö.
δόμος ist hier vl. mit ,,Ziegellage" zu übersetzen, F. Uebel, Bibl. Orient. 22 (1965), S. 275. Ähnlich F. Zucker, Arch. 18 (1966), S. 70.
Der Text ist vl. eine Schreibübung, F. Uebel, F. Uebel, Bibl. Orient. 22 (1965), S. 276.
12
Die Angabe (δραχμαὶ) β ist wohl dem Original entnommen; sie hat dort wohl auf dem Verso eine Schreibgebühr bezeichnet, F. Uebel, Bibl. Orient. 22 (1965), S. 276.
Die Einzelposten sind als Tagesbeträge innerhalb eines Monats aufzufassen, F. Uebel, Bibl. Orient. 22 (1965), S. 176.
Der Schrift nach ist der Text zu datieren in die 1. Hälfte des 2. Jhrh. v. Chr., F. Uebel, Bibl. Orient. 22 (1965), S. 274.
5
ὑγίαινον (nach der Photographie), J. Bingen, Chr. d’Ég. 39 (1964), S. 202 und F. Uebel, Bibl. Orient. 22 (1965), S. 277.
9
σταθμός ist wohl nicht ,,Einquartierung", sondern ,,Stall" oder ,,Waagebalken", J. Hermann, Z. Sav. 81 (1964), S. 358.
1
Der Brief hat zwei Absender, F. Uebel, Bibl. Orient. 22 (1965), S. 274. Ebenso F. Zucker, Arch. 18 (1966), S. 70. Zu datieren in das 3. Jahrh. v. Chr., F. Uebel, Arch. 18 (1966), S. 274.
Als früheren Beleg für die Vertragsart vgl. P. Teb. 815, fr. 9, 1-24, F. Uebel, Bibl. Orient. 22 (1965), S. 274.
3
Vl. πάν[τ]ως statt Παν[σέ]ως, F. Uebel, Bibl. Orient. 22 (1965), S. 277. So auch E. G. Turner, Cl. Rev. 15 (1965), S. 118.
2
ὀκτώ statt ἑκτά, J. Bingen, Chr. d’Ég. 39 (1964), S. 202 und F. Uebel, Bibl. Orient. 22 (1965), S. 277.
Zu datieren in die Mitte des 3. Jahrh. n. Chr., E. G. Turner, Cl. Rev. 15 (1965), S. 118.
II 1
[z.B. Δεῖο]ς ῾Ηροφίλου, F. Uebel, Bibl. Orient. 22 (1965), S. 277. (nach der Photographie).
II 1-2
ἀπὸ ἀμφόδου | [γυμ]νασίου weist auf die Metropole des Arsinoites hin, F. Uebel, Bibl. Orient. 22 (1965), S. 275.
1
Vl. Πετ]σ̣ῖς Πετσίριος, F. Uebel, Bibl. Orient. 22 (1965), S. 277 (nach der Photographie).
φοίνικ(ος) ματ(ίων) und ιε (τριώβολον), H. C. Youtie, T.A.P.A. 95 (1964), S. 319-322 und J. Bingen, Chr. d’Ég. 39 (1964), S. 203 und F. Uebel, Bibl. Orient. 22 (1965), S. 275, A. 3.
2-3
φθιναρ(ίων) λεπτῶν [ματίων] κ | ἐκ (δραχμῶν) η, J. Bingen, Chr. d’Ég. 39 (1964), S. 203.
8
ἐ]ν κ̣λ̣ή̣ρου … [ … ]ι̣ .. διά, F. Uebel, Bibl. Orient. 22 (1965), S. 277 (nach der Photographie).
P. Herm.Rees ⇧
12
ἀπαραίτητον [ .. ] .. δωι, N. Lewis, Am. J. Phil. 88 (1967), S. 105 (nach der Photographie).ἀπαραίτητον· [ἐ]ν̣ ὁδῶι̣, J. Rea, Cl. Rev. 16 (1966), S. 42.
2
Vl. ist mit dem Nominativ doch der Empfänger gemeint, J. Rea, Cl. Rev. 16 (1966), S. 43.
Der Brief ist vl. mit P. Ryl. 4. 691-698 verwandt; in 692-693 ist der Name des Absenders als Melas gelesen, J. Rea, Cl. Rev. 16 (1966), S. 43.
Vl. besser in das 2. oder in den Anfang des 3. Jahrh. zu datieren, J. Rea, Cl. Rev. 16 (1966), S. 43.
6
Κορέλλιος ist vl. der Ratsherr aus Hermupolis, M. Aurelius Corellius alias Alexander, der öfter in den Papyri begegnet, J. Rea, Cl. Rev. 16 (1966), S. 43.
Der Text ist die Anakrisis eines Sklaven, H. C. Youtie, N. Lewis, Am. J. Phil. 88 (1967), S. 106.
13
Die Erg. καλῆς] αἱρέσεως wird abgelehnt, besser: προδήλου] γε̣ν̣[ο]μέ̣ν̣[ης τῆς προ]αιρέσεως, N. Lewis, Am. J. Phil. 88 (1967), S. 106.Vgl. H. J. Wolff, Z. Sav. 83 (1966), S. 340-342.γεν[ο]υ̣ε̣ν̣[ου, J. Rea, Cl. Rev. 16 (1966), S. 44.
14
Anatolius ist vl. identisch mit dem Absender von Nr. 3, J. Rea, Cl. Rev. 16 (1966), S. 44.
Vgl. H. J. Wolff, Z. Sav. 83 (1966), S. 412-416. Der Text ist später zu datieren, wohl 6. bis 7. Jahrh., H. J. Wolff, Z. Sav. 83 (1966), S. 413.
13
ἀπὸ ἐδάφους ἕως ἀέρος ist a solo ad caelum, N. Lewis, Am. J. Phil. 88 (1967), S. 107.
10
Mit γραμμ[α]τίοις sind Schuldforderungen gemeint, C. Préaux, Chr. d’Ég. 40 (1965), S. 478.
11
intercessio nos (der Anfang der erwähnten νεαρὰ διάταξις), J. Rea, Cl. Rev. 16 (1966), S. 44.
13
]νο(μισμάτια) ζ π(αρὰ κεράτια) μ κ(εράτια) κγ ʃ, τ(ὰ) κ(αὶ) νο(μισμάτια) ζ κ(εράτια) ζ ʃ, J. Rea, Cl. Rev. 16 (1966), S. 44.
10
αὐτῆς bezieht sich entweder auf eine höfliche Anredeform (z.B. ἡ ὑμετέρα δεσποτεία) oder auf πόλεως in Z. 8, J. Rea, Cl. Rev. 16 (1966), S. 45.
2
Vl. ist mit ᾽Οξυρύγχων Oxyrhyncha im Fayum gemeint, J. Rea, Cl. Rev. 16 (1966), S. 45.
Dem Stil nach eher in die arabische Zeit zu datieren, H. J. Wolff, Z. Sav. 83 (1966), S. 417.
P. Hib. 1 ⇧
S. 8
47-54
Vl. Τοσάχ(μις), P. Tebt. 3 2. 838, 13.
9
[ἑξήκοντα. Τοὺς μὲν τόκους διδράχμους τῆ]ς, H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 42, A. 6.
10
[τοῦ ὑπερπεσόντος χρόνου ἀποτεισά]τ̣ω̣[ι] κατά, H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 42, A. 6.
Demot. und griech. Text: Spiegelberg, P. Cairo dem. 3. 50.148. Zu datieren 267-260 v. Chr., P. W. Pestman.
P. Hib. 2 ⇧
Einl.
ὑδροφ [όρωι statt ὑδροφ[ύλακι, R. Rémondon, Chr. d’Ég. 39 (1964), S. 134-135, A. 4.
P. Jand. 7 ⇧
P. Kroll ⇧
P. Leit. ⇧
5
Vor διά steht noch H geschrieben, F. Zucker, Archiv 18 (1966), S. 91 (nach der Photographie).
10-11
ἐπὶ τῷ αὐτοὺς π[ο] ι̣ή̣σασθαι δ̣ι̣δ̣α̣σ̣|καλείαν καὶ ἀπαίτησιν, ,,damit sie die Feststellung und Einforderung vornehmen", M. David.ἐπὶ τῷ αὐτοὺς π[ο]ι̣ή̣σασθαι φι̣λ̣ο̣|καλείαν καὶ ἀπαίτησιν, ,,damit sie nach Ordnung streben und die Einforderung vornehmen", B. A. van Groningen.
P. Lille 1 ⇧
P. Lips. 1 ⇧
I 35-36
τ[ῶ]ν | [τοῦ ὑπερπεσόντος χρόνου δ]ραχμιαίων, H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 108, A. 3.
24-25
ἐν οὐδενὶ | [καταβλά]ψας, H. Braunert, Festschrift Oertel S. 42, A. zu Z. 19/20.
Nd. nach Mitteis, Chrest. Nr. 318, M. Amelotti, Il Testamento romano I S. 274; vgl. M. Amelotti, Il Testamento romano I S. 62, Nr. 64.
Zu datieren in die 1. Hälfte des 4. Jahrhunderts n. Chr., P. J. Sijpesteijn, Jahrb. Öst. Byz. Gesellsch. 11-12 (1962), S. 3, A. 14.
P. Lond. 1 ⇧
S. XVII-XVIII
98
Für die vollst. Ausgabe der koptischen Papyri in K.R.U. vgl. N. Kruit, K.A. Worp, J.Jur.P. 25 (1995), S. 50-51; für die S.B.-Nummern der griechischen Protokollen und Unterschriften siehe die Ber. zu den jeweiligen Texten.
R
ἡλιότρο(πα), d.h. ,,von der Sonne verwandelt", Ph. Kukules, Βυζαντίς 2 (1912), S. 177. (Zweifelhaft; vl. eher ,,der Sonne zugewandt").
a
Nd. Stud. Pal. 8. 740.Die Datierung 705 n. Chr. bei Wilcken, Chrest. Nr. 286, ist sehr zweifelhaft, H. I. Bell, J.E.A. 31 (1945), S. 81.
P. Lond. 2 ⇧
Das η hinter Καισαρείῳ gibt das Anfangsdatum der Arbeit an und gehört nicht, wie Oertel (Liturgie, S. 64/65) meint, zu ἐν κληρ( ), P. L. Bat. 12, S. 46, A. zu Nr. 3. Die Lesung von Lewis ἕως statt ἐν wird abgelehnt, P. L. Bat. 12, S. 46, A. zu Nr. 3.
5
Die Namen in Z. 6-7 bestätigen die Lesung Σ̣ο̣κ<ν>οπ(αίου Νῆσος) statt εκο᾽ von Oertel (vgl. B.L. II2, S. 81), P. L. Bat. 12, S. 68, A. zu Nr. 272.
Der Text ist verwandt mit S.B. 1. 5245, 5242 und 5241, F. Pringsheim, Stud. Doc. Hist. Iur. 24 (1958), S. 232.
Nd. nach Mitteis, Chrest. Nr. 309, M. Amelotti, Il testamento romano I S. 276; vgl. M. Amelotti, Il testamento romano I S. 64, Nr. 67.
64
ὑπερ(ετεῖς) ιγ (ἔτει) (ἐτῶν) ξα ε, H. C. Youtie, Bull. Univ. Lond. 11 (1964), S. 26.
7
ἀποτεισάτωσαν ist ein Fehler des Schreibers für ἀποδό-τωσαν, H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 61, A. 2.
R
Nd. Dc. Es. Rom. Eg., Nr. 67.[κεντυρ]ίας ´Α[ρί]ου, Dc. Es. Rom. Eg., Nr. 67. (Dies ist ᾽Αρί̣ου zu schreiben, E. Boswinkel, nach der Photographie).
P. Lond. 3 ⇧
I 22
Statt αἰτή̣σι ist 'offensichtlich' αἱρ̣έ̣σι (l. αἱρέσει) zu lesen, F. Pringsheim, Ges. Abh. II S. 274, A. 85.
Nd. nach J. Wilcken, Chrest. Nr. 202, E. M. Smallwood, Documents Nerva-Hadrian Nr. 459.
II 41-43
Vl. εὐ γὰ]ρ οἶδα τὰ| ἐντε[ - - ]θ̣αι ὅσοι̣ ἐν | τῇ π[όλει διατρί-βουσιν ἀ]δικοῦντες, H. Braunert, Die Binnenwanderung (1964), S. 171, A. 246.
1-2
Μάξιμος διαστολ(εὺς) ᾽Αντωνίου (nach einer Photographie), M. Stanghellini, Annali della Scuola normale superiore di Pisa 29 (1960), S. 53.
8-9
ἡμῶν (l. ἡμῖν) διακό|[που] ὡρί̣ω̣ν̣ (l. ὁρίων) [κα]ὶ χωμάτω[ν], P. J. Sijpesteijn, Aeg. 44 (1964), S. 17, A. 4.
Nd. R. Rémondon, Chr. d’Ég. 41 (1966), S. 168-172. Zu datieren zwischen 350 und 375, R. Rémondon, Chr. d’Ég. 41 (1966), S. 172.
20
Vl. [ὑπάξ]αι oder [πλεῦσ]αι und Τῆιν statt τὴν̣ ν, R. Rémondon, Chr. d’Ég. 41 (1966), S. 172.ἀπὸ Σκινεπώεως statt ἀποσκινεμωεως, R. Rémondon, Chr. d’Ég. 41 (1966), S. 171-172 und J. Rea, J.E.A. 49 (1963), S. 180.
6
φυ - (= φοινίκων, Palmbäume) statt ψυ, T. C. Skeat briefl., P. Aberd. 36a, 5 A.Φυ (= Φοινίκων), P.L. Bat. 12, S. 48, Nr. 12.
7
περσ̣εῶν, d.h. ,,Persae-Bäume", P. Aberd. 36, 5 A.Περσ̣εῶν l. Περσῶν, P. L. Bat. 12, S. 48, Nr. 12.
Nd. mit Ergänzung von 7 verlorengegangenen Zeilen vor Z. 1, A. Tomsin, Bull. Acad. Royale de Belgique Cl. des Lettr. 5e série 40 (1954), S. 96-98.
1
Διονυσοδ(ωριανῆς) οὐσί(ας), A. Tomsin, Bull. Acad. Royale de Belgique Cl. des Lettr. 5e série 40 (1954), S. 96-98.
5
Μηνατ(ιανῆς) οὐσί(ας), A. Tomsin, Bull. Acad. Royale de Belgique Cl. des Lettr. 5e série 40 (1954), S. 96-98.
-7
(γίνονται) οὐσί(ας) (πυροῦ ἀρτάβαι) ᾱσηκ´ο´ κριθῆ (ς) (ἀρτάβαι) χνη<η], A. Tomsin, Bull. Acad. Royale de Belgique Cl. des Lettr. 5e série 40 (1954), S. 96-98.
10
Σευηρι(ανῆς) οὐσί(ας), A. Tomsin, Bull. Acad. Royale de Belgique Cl. des Lettr. 5e série 40 (1954), S. 96-98.
12
σακ(κηγίας) (πυροῦ ἀρτάβαι) [οας̄]κ̄ο̄, A. Tomsin, Bull. Acad. Royale de Belgique Cl. des Lettr. 5e série 40 (1954), S. 96-98.
13
(πυροῦ ἀρτάβαι) [ςδ᾽, A. Tomsin, Bull. Acad. Royale de Belgique Cl. des Lettr. 5e série 40 (1954), S. 96-98.
14
κ[ριθ(ῆς) (ἀρτάβαι) μβ<δ̣´, A. Tomsin, Bull. Acad. Royale de Belgique Cl. des Lettr. 5e série 40 (1954), S. 96-98.
15
Σενεκ(ανῆς οὐσί(ας)] und χνγ[γ´η´], A. Tomsin, Bull. Acad. Royale de Belgique Cl. des Lettr. 5e série 40 (1954), S. 96-98.
16
ϙγη´, A. Tomsin, Bull. Acad. Royale de Belgique Cl. des Lettr. 5e série 40 (1954), S. 96-98.
17
(πυροῦ ἀρτάβαι) ς<d], A. Tomsin, Bull. Acad. Royale de Belgique Cl. des Lettr. 5e série 40 (1954), S. 96-98.
18
[(γίνονται)] οὐσι(ῶν), A. Tomsin, Bull. Acad. Royale de Belgique Cl. des Lettr. 5e série 40 (1954), S. 96-98.
20
Γίνον(ται) [διοι(κήσεως) κ(αὶ) οὐσια(κῶν)], A. Tomsin, Bull. Acad. Royale de Belgique Cl. des Lettr. 5e série 40 (1954), S. 96-98.
Es ist, als ob z.B. ein Kaiser spricht, der sich beklagt über die Undankbarkeit und δυσσέβεια (= Revolutionsgeist) seiner Untertanen, während er selbst sich ereifert für die Verteidigung der Welt von Britannia bis zur Ostgrenze. B. A. van Groningen.
P. Lond. 4 ⇧
7
διὰ στράτας bedeutet ,,über Land", P. J. Sijpesteijn, Aeg. 43 (1963), S. 78-9, A. 5.
19
διὰ στράτας bedeutet ,,über Land", P. J. Sijpesteijn, Aeg. 43 (1963), S. 78-9. A. 5.
Nd. zusammen mit P. Lond. inv. 2586 H. I. Bell, J.E.A. 12 (1926), S. 275-281 Nd. S.B. 3. 7241.
8
πρ[ῶτο]ς σύμβουλος, A. Grohmann, Festschr. Oertel S. 120, A. 4. Wenn diese Ergänzung richtig ist, ist der Text zu datieren 698-701, P. W. Pestman.
183-190
Nd. mit ergänztem arabischen Text C.P.R. III, 1, 2, Nr. 31. Zu datieren 705-709.
Nd. P. Lond. 4. 1611 (wohl nicht richtig, E. Boswinkel).Nd. C.P.R. III, 1, 2, Nr. 22; zu datieren 705-715.
1-8
Nd. mit neuen Lesungen von H. I. BellC.P.R. III, 1, 2, Nr. 45. Zu datieren 707-708.
P. Lond. 5 ⇧
Patermouthis-Archiv
,,Descriptive prosopography": B. Porten u.a., The Elephantine Papyri S. 550-568.
Zu den zu diesem Archiv gehörenden koptischen Papyri siehe S.J. Clackson, B.A.S.P. 32 (1995), S. 97-116B. Porten, The Elephantine Papyri S. 569-570 und 575-580.
Zur Identität der verschiedenen Personen namens Patermouthis vgl. J.J. Farber, B.A.S.P. 27 (1990), S. 111, Anm. 2 und J.G. Keenan, B.A.S.P. 27 (1990), S. 143, Anm. 16.
Zum familiären Streit siehe J.J. Farber, B.A.S.P. 27 (1990), S. 111-122.
Zu den Häusern im Archiv siehe G. Husson, B.A.S.P. 27 (1990), S. 123-137.
Zum byzantinischen Heerwesen im Archiv siehe J.G. Keenan, B.A.S.P. 27 (1990), S. 139-150.
Die Annahme des Hg., dass auch in der Nähe von Antaiopolis ein Dorf Prektis gelegen hätte, ist sehr schwach begründet. Deshalb kann man den Text besser dem Hermopolites zuschreiben. P. L. Bat. 11. 2, 11.
33
φικοπήδαλος hängt nicht mit φύκης zusammen, da es auch sonst mit ι geschrieben wird., P. L. Bat. 11. 1, 3 Anm. (ist jedenfalls kein starkes Argument).
3-4
τῆ̣[ς] | [Θ̣ηβαίων oder [᾽Αρκάδων ἀγορᾶς oder τάξεως, A. Claus, ῾Ο Σχολαστικός S. 80.
P. L.Bat. 1 ⇧
Vergleiche P. Warren.
P. L.Bat. 2 ⇧
P. L.Bat. 6 ⇧
15-16
ἀν|δ̣ρὶ ἀ̣[συκοφα]ν̣τ[ή]τῳ ο[ὔσῃ ἁπαντ]αχοῦ, C. Préaux, Chr. d’Ég. 37 (1962), S. 330. (Die in B.L. IV, S. 47 gegebene Erg. Davids trifft wohl besser zu).
56
Man hätte statt ἐπισυναρμόσασθαι ein Präsens schreiben sollen, C. Préaux, Chr. d’Ég. 37 (1962), S. 330.
17
ορμ[ . ]υμεχρι ist ein Fehler des Schreibers für ὁρμωμένην, H. C. Youtie, T.A.P.A. 94 (1963), S. 335-337.
26
δηλωθέ̣ντας (l. δηλωθέντος) und προσοίσιν, H. C. Youtie, T.A.P.A. 94 (1963), S. 335-337.
47
Dass παρανομῆς als παραμονῆς zu lesen sei, wird in Zweifel gezogen, A. E. Samuel, J. Jur. P. 15 (1965), S. 251, A. 10.
27
κάτοικος ist eine Verschreibung für ἄποικος oder die Frauen ermangeln dieser Kennzeichnung (i.e. ἄποι-κος), H. Braunert, Die Binnenwanderung (1964), S. 216, A. 76. (Zu bemerken ist aber, dass Herakleia Katökenland besitzt).
P. L.Bat. 11 ⇧
I 19
ἐκψιάτιων (l. ἐκψιάτιον) ἑνὸς κενδ(ηναρίου), d.h. ,,Verlust beim Schleppen in Höhe von einem centenarion", J. Bingen, Chr. d’Ég. 38 (1936), S. 166-167.
I 19
ἐκ ψιατίων (l. ψιαθίου) ἑνὸς κενδ(ηναρίου) α, H. C. Youtie, T.A.P.A. 95 (1964), S. 300-304.
II 18
ἐκψιάτιον ἕνα κενδ(ηνάριον), J. Bingen, Chr. d’Ég. 38 (1963), S. 166-167.ἐκ ψιάτιον (l. ψιαθίου) ἕνα (l. ἑνὸς) κενδ(ηναρίου) α, H. C. Youtie, T.A.P.A. 95 (1964), S. 300-304.
Genauer zu datieren in das Ende des 4. oder in das 5. Jahrh., J. Bingen, Chr. d’Ég. 38 (1963), S. 167.
Gehört zu den Sarapiontexten. Der Text enthält eine erneute Verpachtung des Grundstücks, das vorher verpachtet wurde, u. zw. in P. Sarap. 27 W. Peremans, Gnomon 35 (1963), S. 804.
5
Die Behauptung, dass Toparchien Περὶ πόλιν ἄνω oder κάτω nur in dem Hermopolitischen Gau begegnen, kann angesichts P. Tebt. 3. 838, 5 und 986, 3 nicht angenommen werden, E. Van ’t Dack, Bibl. Or. 22 (1965), S. 31.
11
l. περὶ τὸ αὐτὸ ἐποίκιον περὶ πρακτορίαν, H. C. Youtie, T.A.P.A. 95 (1964), S. 307, A. 29.
15
τόπον καλουμένον (l. τόπων καλουμένων), H. C. Youtie, T.A.P.A. 95 (1964), S. 307, A. 28.
16-17
παρασχεῖν | [λόγ]ου (l. λόγῳ) ἐνοικείου (nach einer Photographie), H. C. Youtie, T.A.P.A. 95 (1964), S. 309.
7 u. 25
Die Richtigkeit des Genetivs Σουάει wird angezweifelt, E. Van ’t Dack, Bibl. Or. 22 (1965), S. 31.
3
Πετάχορ ist bekannt aus P. Tebt. 3. 876, 5 und B.G.U. 8. 1808, 17. Die Anmerkung zu diesem Wort ist also zu berichtigen, E. Van ’t Dack, Bibl.Or. 22 (1965), S. 31.
7-8
ἀγορ]|ᾶι ᾽Α̣λ(εξανδρείας) ist eine zweifelhafte Lesart, J. Bingen, Chr. d’Ég. 38 (1963), S. 167.
Zu datieren in das 4. Jahrhundert statt 3./4. Jahrhundert, J. Bingen, Chr. d’Ég. 38 (1963), S. 167.
6
δ[ι]ασ[τ]ολῆς statt (τῆς) ἀ̣π̣οχ̣ῆς (anerkannt von H. Hunger), H. C. Youtie, T.A.P.A. 95 (1965), S.310-312.
16-17
Die Interpretation dieser Zeilen ist zweifelhaft. Man wird eher an ein Mass als ein Total von 2 1/2 Artaben denken, E. Van ’t Dack, Bibl. Or. 22 (1965), S. 31.
Handelt es sich hier um eine Art Liturgie, die der Vater des Betroffenen nach dessen Tod erfüllen soll? J. Bingen, Chr. d’Ég. 38 (1963), S. 168.
Vl. muss man in Zeile 1 den Titel des Beamten herstellen. ῾Ηρακλείδου bezeichnet sodann den Bezirk des Beamten, E. Van ’t Dack, Bibl. Or. 22 (1965), S. 31. (Nicht sehr wahrscheinlich, da in diesem Falle ῾Ηρακλείδου für ῾Ηρακλείδου καὶ Πολέμωνος stehen müsste, E. Boswinkel.)
9-12
[Μά]ρκου| ᾽Α̣ὐρηλίου̣ [Σεουήρου]| ᾽Α̣λ̣εξάν̣[δρου Καίσαρος]| τ̣ο̣ [ῦ κυρίου], E. Van ’t Dack, Bibl. Or. 22 (1965), S. 31.
V
κουρίωσος ist Substantiv, Beamter des cursus publicus, zu dem Sicherheitsdienst gehörend, J. Triantaphyllopoulos, Atti dell’ XI. Congr. Intern. di Papirol. S. 249-259.
Zu datieren 27. Mai 349 n. Chr., P. J. Sijpesteijn, Jahrb. Öst. Byz. Gesellsch. 11-12 (1962), S. 3.
5
Ζωίλου, H. Hunger (nach dem Original) brieflich an H. C. Youtie, T.A.P.A. 94 (1963), S. 340, A. 37.
32-34
Die Ergänzung des Kaisernamens ist zweifelhaft, auf ihn folgt nie τοῦ κυρίου, E. Van ’t Dack, Bibl. Or. 22 (1965), S. 32.
9
Die Ergänzung Π[ολυδεύκους scheint gewagt, E. Van ’t Dack, Bibl. Orient. 22 (1965), S. 32.
5
Περσ̣έ̣α̣ ist wahrscheinlich der Name eines Dorfes und nicht 'Pfirsichbaum', E. Van ’t Dack, Bibl. Or. 22 (1965), S. 32. Statt des rätselhaften Namens Σ̣οτούχων̣ kann man besser ein Partizipium lesen, das mit ἀνελθών übereinstimmt und wovon [ἐν] τῷ π̣ά̣τῳ abhängt, E. Van ’t Dack, Bibl. Or. 22 (1965), S. 32.
Nd. R. Rémondon, Chr. d’Ég. 40 (1965), S. 176-179. Zu datieren 4./5. Jahrh., R. Rémondon, Chr. d’Ég. 40 (1965), S. 176, A. 2.ἕνεγκεν statt ἕνεκεν, R. Rémondon, Chr. d’Ég. 40 (1965), S. 176, A. 2.
2
Nach φοραδίου ein Komma und βούλωντε statt καλῶντε, R. Rémondon, Chr. d’Ég. 40 (1965), S. 176, A. 2.
4
Nach αὐτώ ein Strich statt eines Punktes, R. Rémondon, Chr. d’Ég. 40 (1965), S. 176, A. 2.οἶδον ὅτι ὡς τὰ ἐκεῖσαι ὡς und ἐστίν, οὐκ ἴφερων, R. Rémondon, Chr. d’Ég. 40 (1965), S. 176, A. 2.
5
Nach ἄνω ein Komma, ἔασων und κτήματη, ἕως οὗ εὕρω τὴν τιμήν–εἰδού, ἀπέστιλα, R. Rémondon, Chr. d’Ég. 40 (1965), S. 176, A. 2.
7
παρασχεῖν αὐτοῖς τὸ φοράδιν· καὶ und παρέχουσιν, καὶ προθεσμ<ί>α, R. Rémondon, Chr. d’Ég. 40 (1965), S. 176, A. 2.
8
ἄχρης ἂν und τιμή. Καὶ οὐκ ἔασές μοι κατά, R. Rémondon, Chr. d’Ég. 40 (1965), S. 176, A. 2.
9
-μίαν ἕως οὗ εὐτρεπισθῖ ἡ τιμὴ εἰς πλήρης. Καί, R. Rémondon, Chr. d’Ég. 40 (1965), S. 176, A. 2.
P. L.Bat. 13 ⇧
Zu datieren ziemlich spätes 4. Jahrh. n. Chr., J. Bingen, Chr. d’Ég. 41 (1966), S. 189.
Vl. οἴν(ου) ἐ<κ> ξεστῶν (ἑπτὰ) διπλῶν, J. Bingen, Chr. d’Ég. 41 (1966), S. 189.Der Text ist wohl in das 6. Jahrhundert zu datieren, H. J. Wolff, Tijdschrift 35 (1967), S. 153.
Nd. nach der ersten Edition S.B. 8. 9840.Vgl. R. Rémondon, Chr. d’Ég. 40 (1965), S. 180-197.
Der Text ist vl. kein εἰρόμενον, sondern ein Spezialregister für Verfügungen über Sklaven, H. J. Wolff, Tijdschrift 35 (1967), S. 150.
P. Lund 3 ⇧
P. Lund 4 ⇧
Dieser Text kann nicht, wie der Hg. meint, die Empfangsbestätigung von Nr. 2 u. 3 sein, A. Andrén, Eranos 45 (1947), S. 165-166.
4
ἀντιγυμ(νασιαρχοῦντι), nicht der designierte Gymnasi-arch, sondern der Stellvertreter, A. Andrén, Eranos 45 (1947), S. 166.
8 u. 21
σωλίν könnte auch für σόλιον = solea, oder für σόλιον = solium stehen, A. Andrén, Eranos 45 (1947), S. 167.
10-11
κ[ορ]δίκιν̣ ist wohl ein tauartiges Halsband, A. Andrén, Eranos 45 (1947), S. 167-168.
P. Lund 6 ⇧
P. Med. 1 Aufl. 2 ⇧
Nd. zusammen mit P. Merton 1. 8, welcher den Anfang der Urkunde bildet S. Daris, Aeg. 45 (1965), S. 159, A. 3.
P. Merton 1 ⇧
Nd. mit P. Med. 1. 43, welcher den Schluss der Urkunde bildet S. Daris, Aeg. 45 (1965), S. 159, A. 3.
25-26
σπονδῆς] | ὅλη̣ς̣ μισθώσεως (nach der Photographie), A. Swiderek, Rech, de Pap. 3 (1964), S. 99, A. zu Z. 11.
P. Merton 2 ⇧
22-23
καὶ θ̣[αλλ]ῶν und κα|[τ᾽ ἔτος statt κε[φαλαίου. Vor καὶ vl. ὀκτ]ώ̣, J. D. Thomas, J. Jur. P. 15 (1965), S. 129-130.
30-31
ἐπιβολ̣[ῆ]ς̣ ἀρ|[ουρῶν - Zahlwort - ἀπὸ τ]ῆ̣ς, J. D. Thomas, J. Jur. P. 15 (1965), S. 130.
29
(δραχμαὶ) [σκς] { (ὀβολοὶ δύο) } (ὀβολοὶ τρεῖς), H. C. Youtie, T.A.P.A. 92 (1961), S. 564-565.
12-13
τρίτον δ[ω]|δέκατον --- (ἀρτάβαι) σα γ̄ῑβ̄, H. C. Youtie, T.A.P.A. 92 (1961), S. 570_571.
5
ἐπ̣έ̣βησαν, A. Swiderek, J. Jur. P. 14 (1962), S. 163 (auf dem Photo eher ἐξέβησαν).
5 u. 6
η̄ und θ̄ bezeichnen die Tage des Monats, A. Swiderek, J. Jur. P. 14 (1962), S. 163
9
δ̣απανᾶ̣τ̣αι, A. Swiderek, J. Jur. P. 14 (1962), S. 163 (mit Rücksicht auf die Bedeutung eher die 1. Person).
19-20
Σαρα|π̣ά̣μμων [[ὁ]] σε ἀσπάζομαι, H. C. Youtie, Bull. Univ. Lond. 11 (1964), S. 22-25
22
σ̣ε̣ θ̣ε̣ο̣ῖ̣ς̣ und κυρ̣ί̣α statt καὶ Σ̣α-, H. C. Youtie, Bull. Univ. Lond. 11 (1964), S. 22-25
Zu datieren 309 n. Chr., C. Vandersleyen, Chronologie des préfets d’Égypte S. 84.Zur Datierung vgl. A. Swiderek, Eos 54 (1964), S. 163-164.
P. Meyer ⇧
P. Michael. ⇧
8-9
καὶ ὠμώ[μοκα] | τὸν προγεγραμμένο̣[ν ὅρκον, H. J. Wolff, Z. Sav. 75 (1958), S. 399.
1
Μυγῶτος oder Μυλ̣ῶτος (nach der Photographie), B. R. Rees, Class. Rev. 70 (1956), S. 235.
10
Diese Z. wird zu Unrecht als Z. 10 gezählt, sie steht hinter ἔρρωσο in Z. 9.Φαῶφι̣ oder Φαῶφ(ι), B. R. Rees, Class. Rev. 70 (1956), S. 235.
Die Richtigkeit der Datierung wird in Zweifel gezogen, C. Vandersleyen, Chronologie des préfets d’Égypte S. 34.
Der Text ist ein Mietvertrag zwischen dem Schiffer und den Komarchen, B. R. Rees, Class. Rev. 70 (1956), S. 235.
14
πᾶσιν ἐπ(ερωτηθεὶς) ὡμο(λόγησα), D. Simon, Studien zur Praxis der Stipulationsklausel S. 99, Anm.
2-3
Die Lesung διακ̣(όνου) |καὶ οἰκ(ονόμου) ist wohl richtig (vgl. P. Oxy. 16. 1993, 19 u. 2019, 65), P. W. Pestman.
P. Mich. 2 ⇧
Vl. παραχρῆσμα statt ἐν παραθήκῃ, H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 123 A. 7 (wohl sehr unwahrscheinlich).
P. Mich. 3 ⇧
P. Mich. 4 Teil 1 ⇧
Die Zeilen, in denen der Name Sambathion begegnet, sind neu herausgegeben worden in C.P.J. 3. 492.
Die Zeilen, in denen der Name Sambathion begegnet, sind neu herausgegeben worden in C.P.J. 3. 492.
Die Zeilen, in denen der Name Sambathion begegnet, sind neu herausgegeben worden in C.P.J. 3. 492.
P. Mich. 4 Teil 2 ⇧
Die Zeilen, in denen der Name Sambathion begegnet, sind neu herausgegeben worden in C.P.J. 3. 492.
P. Mich. 5 ⇧
P. Mich. 6 ⇧
6-7
ἀφυλ(ισμοῦ) καιν̣[ῆς] [ἑξ(αθύρου)], O. M. Pearl, Aeg. 31 (1951), S. 224, A. 1.ἀφυλ(ισμῷ) καιν̣[ῆς] [ἑξ(αθύρου)], P. L. Bat. 12, S. 60, Nr. 115.
12
᾽Οννώφρ[εως τοῦ Πακύσιος (μητρὸς) Τκατεῖτ, (nach B.G.U. 879), P. L. Bat. 12, S. 60, Nr. 114.
P. Mich. 8 ⇧
26
Die Richtigkeit der Lesung Διοπ̣(ολίτου) [μ]ε(γάλου) wird in Zweifel gezogen; vl. Διοπ[ολ]ε[ί(του), J. D. Thomas, J.E.A. 50 (1964), S. 143.
P. Mich.Zen. ⇧
5
Auch διὰ [τὸ ἔγκλημα] oder διὰ [τὴν ἀντιγραφήν] ist möglich, E. Seidl, Ptol. Rechtsgesch. S. 90-91.
P. Mil.Vogl. 1 ⇧
Früher auch zitiert als P. Primi
III 23
ὁμολ[ογ]οῦντο[ς] τού<τ>ου (sc. τοῦ Δημητρίου) [εἶ]ναι τό, P. Soc. Omaggio, S. 32, A. 1.
P. Mil.Vogl. 2 ⇧
5
᾽Αντω(νιανῆς) (sc. οὐσίας) statt ἀννώ(νης), H. C. Youtie, Bull. Inst. Class. Stud.London 11 (1964), S. 19-21
8 u. 20
(πρῶτος) statt (πρεσβύτερος), H. C. Youtie, Bull. Inst. Class. Stud.London 11 (1964), S. 19-21
9
δι(ὰ τοῦ αὐτοῦ) Δοροφο(ριανῆς), H. C. Youtie, Bull. Inst. Class. Stud.London 11 (1964), S. 19-21
10
Πρωτ(ᾶ) ᾽Αντω(νιανῆς), H. C. Youtie, Bull. Inst. Class. Stud.London 11 (1964), S. 19-21
16
(ἑκατοστῆς) statt (λοιπόν) und ἐπὶ τὸ (αὐτό), H. C. Youtie, Bull. Inst. Class. Stud.London 11 (1964), S. 19-21
19
δι (ὰ τοῦ αὐτοῦ) δημο(σίων), H. C. Youtie, Bull. Inst. Class. Stud.London 11 (1964), S. 19-21
20 u. 21
Δοροφο(ριανῆς), H. C. Youtie, Bull. Inst. Class. Stud.London 11 (1964), S. 19-21
22
[(ἑκατοστῆς) κ]ριθ(ῆς) (ἥμισυ) ῑβ̄ (?), τὸ π(ᾶν) κριθ(ῆς) λ̣η (ἥμισυ) (τρίτον) (?), H. C. Youtie, Bull. Inst. Class. Stud.London 11 (1964), S. 19-21
7
Die Richtigkeit der Ergänzung [κατ᾽ ἄνδρα κατὰ τὰ προστεταγ]μέ̣(να) wird angezweifelt, C. Préaux, Chr. d’Ég. 37 (1962), S. 201.
16
Die Richtigkeit der Erg. τῶν ἔργων wird in Zweifel gezogen, F. Zucker, Archiv 18 (1966), S. 87.
10-11
ἕνα <ἐπὶ> τοὺς ἐπὶ | [? κέλ]λ̣α̣ς̣ ἀπολειπομ̣[ένους πή]χεις τρῖς διατ̣[ίν]ο̣ντ[α] νότον ἐπὶ β[ορρ]ᾶ [δ] ι̣᾽ ὃλων, N. Lewis, Am. J. Phil. 84 (1963), S. 444-445.
P. Mil.Vogl. 3 ⇧
18-19
ἐπιδικ|θέντι μοι ὑπὸ̣ τ̣[οῦ] (1. ἐπιδειχθέντι) (nach der Photographie), P. J. Parsons, Gnomon 38 (1966), S. 674
5
Vl. Τ̣α̣μ̣ε̣ί̣ω̣ν, γ̣ερδίο̣υ̣ καταμένοντος (nach der Photographie), P. J. Parsons, Gnomon 38 (1966), S. 674
2
Vl. ῾Ερμοῦς statt ῾Ορμοῦς (nach der Photographie), P. J. Parsons, Gnomon 38 (1966), S. 674
6
ἐπεὶ μετέδωκε, J. Rea, zitiert nach P. J. Parsons, Gnomon 38 (1966), S. 675 (nach der Photographie).
4 u. 10
Tonnage und Ladung sind nicht im Einklang miteinander, C. Préaux, Chr. d’Ég. 41 (1966), S. 199.
6-8
ἀπὸ κανόνος τῆς] | εὐτυχοῦς … της [ἰνδικτίονος --- πυροῦ] | ἀρτ[άβας ---, P. J. Parsons, Gnomon 38 (1966), S. 675.
Mitteis, Chrest. ⇧
Fr die nicht genannten Texte, siehe unter den Haupteditionen.
Zu datieren 309 n. Chr., F. Preisigke, W.B. 3, S. 74. C. Vandersleyen, J. Jur. P. 13 (1961), S.121-122 hält die Datierung von Mitteis auf das Jahr 307 n. Chr. für richtig.
P. Mon. 1 ⇧
,,Descriptive prosopography": B. Porten, The Elephantine Papyri S. 550-568. Zu den zu diesem Archiv gehörenden koptischen Papyri siehe S.J. Clackson, B.A.S.P. 32 (1995), S. 97-116 und B. Porten, The Elephantine Papyri S. 569-570 und 575-580.
Zur Identität der verschiedenen Personen namens Patermouthis vgl. J.J. Farber, B.A.S.P. 27 (1990), S. 111, Anm. 2 und J.G. Keenan, B.A.S.P. 27 (1990), S. 143, Anm. 16. Zum familiären Streit siehe J.J. Farber, B.A.S.P. 27 (1990), S. 111-122. Zu den Häusern im Archiv siehe G. Husson, B.A.S.P. 27 (1990), S. 123-137. Zum byzantinischen Heerwesen im Archiv siehe J.G. Keenan, B.A.S.P. 27 (1990), S. 139-150.
11
φικοπήδαλος wird wohl nicht mit φύκης zusammenhängen, da es auch an anderen Stellen mit einem ι geschrieben wird, P. L. Bat. 11. 1, 4 A (ist jedenfalls kein starkes Argument).
P. Oslo 2 ⇧
I 17
Die Richtigkeit der Lesung σεσημε[ίω]μ̣α̣ι̣ und der Ergänzung Youtie’s Σο]κ̣[μῆνις (vgl. B.L. III, S. 120) werden in Zweifel gezogen, C. Préaux, Chr. d’Ég. 38 (1962), S. 126.
16-19
με | χρὴ τὸ πρωγραμ[μένον π]|ητάκιν ἀνέ[τιον | περὶ οὐθ[έν, Dc. Es. Rom. Eg., Nr. 72.
P. Oslo 3 ⇧
P. Oxy. 1 ⇧
5-6
Sabinianus ist praeses der Herculia, C. Vandersleyen, Chronologie des préfets d’Égypte S. 99.
26
[ἐνορίας oder ὁριοδικτίας], H. Braunert, Die Binnenwanderung (1964), S. 187, A. 309.
V
χ̣[ . ] . ι̣ν̣ καὶ, H. C. Youti, T.A.P.A. 94 (1963), S. 342, A. 45 (nach dem Original).
P. Oxy. 2 ⇧
5
l. τῷ Πετε<ι>σιείῳ, F. Zucker, Festschrift Oertel S. 104, A. 7.l. τῷ Πετε<η>σιείῳ, P. J. Sijpesteijn (ist wohl zu bevorzugen).
12
δύο τῶν αἱρο̣[ύντων σ]οι und πεποιή[μεθα], H. J. Wolff, Beiträge zur Rechtsgeschichte Altgriechenlands S. 126, A. 47.
Vollständig herausgegeben von A. E. Samuel, J. Jur. P. 13 (1961), S. 33-38 und S.B. 8 9765.
P. Oxy. 3 ⇧
Nd. M. Vandoni, Feste Nr. 54; = Select Papyri 2, Nr. 337; = Hengstl, Griechische Papyri Nr. 95.
Der Text enthält keine Zession, sondern bloss eine Inkassovollmacht, H. J. Wolff, Beiträge zur Rechtsgeschichte Altgriechenlands S. 127, A. 48.
P. Oxy. 4 ⇧
P. Oxy. 6 ⇧
Nd. M. Vandoni, Feste Nr. 139; = Papyrological Primer4, Nr. 84 b; = Hengstl, Griechische Papyri Nr. 24.
Vollständige Herausgabe von W. Van Rengen, Chr. d’Ég. 40 (1965), S. 353-356. Der Text ist zu datieren 99 n. Chr., d’Ég. 40 (1965), S. 353-356.
P. Oxy. 7 ⇧
P. Oxy. 8 ⇧
10
μετριότης bedeutet wohl ,,schwache Kräfte", P. Beatty Panop., S. 112, A. zu Z. 69.
P. Oxy. 9 ⇧
1
Vl. ist Aurelius Herodes dem Herodianus aus P. Oxy. I 43 Vo VI, 10 gleichzustellen, P. Beatty Panop., S. XIX, A. 1.
P. Oxy. 10 ⇧
P. Oxy. 12 ⇧
Nd. M. Vandoni, Feste Nr. 115.Zu datieren 298 n. Chr., C. Vandersleyen, Chronologie des préfets d’Égypte S. 70.
Der Papyrus bezieht sich auf die Bezahlung der am ποταμὸς Τραιανός geleisteten Arbeit, P. J. Sijpesteijn, Aeg. 43 (1963), S. 76.
12-13
<ὑ>πὲρ τι̣μῆς̣ ὧν παρέ̣σ̣χο̣μ̣(εν) εἰς τὸ δημόσιον πανιδιου (?); πανιδιου ist mit σιππίου zu verbinden, R. Rémondon, Rev. de Phil. 32 (1958), S. 250.
6 u. 13
ὀρβιοπώλης ist Verkäufer von Erbsenbrei, F. Uebel, Actes Xe Congrès Pap. S. 178-179.
Nd. des vollständigen Textes (als P. Gand. inv. 52) M. Hombert, Mélanges Bidez S. 495-503.
4
Die hier genannte Διονυσία ist vl. dieselbe wie in P. Oxy. 27. 2474. ist sie identisch mit ᾽Ασκλατάριον aus P. Soc. 10. 1121, Oxy. 27. 2474, S. 159.
II u. III
Nd. mit vollständigem Text, L. F. Kaufman, Bull. Am. Soc. of Pap. 3 (1965), S. 30-31.
P. Oxy. 14 ⇧
10-11
Vl. sind die hier genannten ἑρμηνεῖς eine Art Vermittler, P. Oxy. 27. 2472, A.
9
ἀνάβασις bedeutet ,,Nilschwelle", R. Rémondon, D. Bonneau, La crue du Nil S. 39, A. 4.
12
Der Name Aurelia Chairemonis wird auch erwähnt in P. Oxy. 27. 2474, 5, P. Mertens (zitiert nach P. Oxy. 27, S. 160).
Zu datieren zwischen 315 und 323 n. Chr., C. Vandersleyen, Chronologie des préfets d’Égypte S. 104, A. 1.
6 u.ö.
ορθ kann auch zu ὀρθ(οστάδια) ergänzt werden, E. Wipszycka, L’industrie textile S. 113.
P. Oxy. 16 ⇧
14
Marinus ist wohl identisch mit dem in P. Oxy. 1862 1863 genannten, A. Claus, ῾Ο Σχολαστικός S. 155, A. 3.
τονικαλαλων steht für τόνικ᾽ ἄλαλον, ,,äusserst zurückhaltend", J. O’Callaghan, Stud. Pap. 2 (1963), S. 50-51 (wohl abzulehnen, da diese Bedeutung bei beiden Wörtern nicht belegt ist).
P. Oxy. 17 ⇧
6-7
τῆς Θηβαίδος bedeutet ,,bestimmt für die Thebais", P. Beatty Panop., S. 140, A. zu Z. 109-113.
29
<ἀ>κακούργητον, C. H. Brecht, Zur Haftung der Schiffer im antiken RechtMünchn. Beitr. z. Pap. 45 (1962), S. 34, A. 4.
Zu datieren um 308 n. Chr., C. Vandersleyen, Chronologie des préfets d’Égypte S. 71-72.
P. Oxy. 18 ⇧
Die Lesung ἐπεξῆλθες ἄν (vgl. B.L. IV, S. 63) war schon vorgeschlagen worden von H. C. Youtie, Classical Weekly 37 (1943), S. 7.
32
ὑπονοστεῖν bedeutet auch hier ,,allmählich verschwinden", D. Bonneau, La crue du Nil S. 52, A. 1 und S. 111, A. 3.
P. Oxy. 19 ⇧
Zu datieren 285 n. Chr., C. Vandersleyen, Chronologie des préfets d’Égypte S. 37-39.
P. Oxy. 22 ⇧
2-3
Φαμενὼθ ῑζ̄ | ἐντυχόντος, ᾽Ισιδώρου, H. C. Youtie, T.A.P.A. 95 (1964), S. 318, A. 64.
11
[δὲ] κελεῦσαι, E. G. Turner brieflich an H. C. Youtie, T.A.P.A. 95 (1964), S. 318, A. 64.
12-14
κ]α̣ὶ̣ ἀναγν[ώ-]|[σομαι ὑπό]μ̣νημ̣[α Μακρίν]ου κε[χρο-]| (II 14) νισμένον, H. C. Youtie, T.A.P.A. 95 (1964), S. 316-318.
23
κα[ὶ ἀξιοῦν ἀ]ντ᾽ αὐ̣το[ῦ], N. Lewis brieflich an H. C. Youtie, T.A.P.A. 95 (1964), S. 318, A. 64.
Nd. M. Amelotti, Il testamento romano I S. 267; vgl. M. Amelotti, Il testamento romano I S. 55, Nr. 50.
12
τὰς περὶ κ]ώμην̣[…..] φιν ἀρού[ρας, M. Amelotti, Il testamento romano I S. 55, Nr. 50.
P. Oxy. 27 ⇧
Introd.
Auf dem Verso vl. π̣αραχωρήσεως statt π̣αραπ̣ράσεως, H. J. Wolff, Z. Sav. 81 (1964), S. 348, A. 12.
Nd. M. Amelotti, Il testamento romano I S. 276; vgl. H. J. Wolff, Z. Sav. 81 (1964), S. 65, Nr. 70.
43
προνοητ̣ὰ̣[ς] καὶ τ̣ο̣ὺ̣ς̣ φροντ̣ι̣σ̣τ̣ὰ̣[ς, H. C. Youtie, Bull. Un. Lond. 11 (1964), S. 27. Der Änderung stimmen zu E. G. Turner, T. C. Skeat, Bull. Un. Lond. 11 (1964), S. 27.
Nd. mit den neuen Lesungen von T. C. Skeat am Original, J. Rea, J.E.A. 49 (1963), S. 180-181.
10
παρασχε͂ (l. -σχῇ) κοσμῆσ̣α̣ι̣·π̣ρο̣σ̣φ[έρω οὖν ὑμῖν, J. Rea, J.E.A. 49 (1963), S. 180-181.
P. Par. ⇧
Die von Wilcken bearbeiteten ,,Urkunden der Ptolemäerzeit" (UPZ.) werden in naher Zeit erscheinen, doch können die Nummern, unter denen die P. Par. daselbst stehen, zurzeit noch nicht überall angegeben werden. Diese Nummern werden übrigens aus den Übersichten, die den UPZ angehängt werden, zu ersehen sein.
P. Petr. 2 ⇧
8
Die Ergänzung ᾽Α[ριστάρχου (vgl. B.L. III, S. 143) kann nur als Abkürzung geschrieben sein, J. Bingen, Chr. d’Ég. 39 (1964), S. 171/3.
14
Die Lesung πρεσβυτέρους (vgl. B.L. III, S. 143) ist nicht möglich, J. Bingen, Chr. d’Ég. 39 (1964), S. 173, A. 1.
21
πρε[σβυτέρους (vgl. B.L. III, S. 143) ist unwahrscheinlich, J. Bingen, Chr. d’Ég. 39 (1964), S. 173, A. 1.
P. Petr. 3 ⇧
καὶ καθυπογραφὴν τὴν ἐν δημοσίωι ᾽Απολλ-|[ωδότου Σύρου oder ᾽Ιουδαίου] παρεπιδήμου, J. Modrzejewski, Rech. de Pap. 2 (1962), S. 94.
R
Nd. am Original revidiert, mit Kommentar, M. Th. Lenger, Chr. d’Ég. 29 (1954), S. 124-136. Mit den gegebenen Berichtigungen neu abgedruckt in S.B. 6. 9556.
R
Die Ergänzung von Lenger κ[αὶ τοῖς] wird abgelehnt zu Gunsten von κ[αὶ τοῖς ἄλλοις] von Mahaffy, Foucard und Jörs, H. J. Wolff, Justizwesen der Ptolemäer S. 72, A. 36a.
V
Bei Lesung des Originals wurde deutlich, dass in der Ergänzung von Seidl (B.L. III, S. 145) ἐπί vor τῶι nicht möglich ist, C. Ord. Ptol., S. 13, 3-4A.
1*-2
[Οὐ δεῖ κρίνειν οὔτε τοὺς δεῖνα] | [οὔτε τοὺς δεῖνα οὔτε τ]οὺς τοπάρχα[ς εἰ τὰ] | κρίματα καθήκει εἰς τοὺς φόρους ἢ τὰ[ς] ὠνά[ς, E. Seidl, Ptolemäische Rechtsgeschichte2 S. 12.
6
[τετράποδ]ον, E. Seidl, Ptolemäische Rechtsgeschichte2 S. 12 und Jager-Reinsma, Ptolemäische Rechtsgeschichte2 S. 12.
11
μηδεμ[ιᾶ]ι, M. Th. Lenger, Studi Paoli S. 460-461 und E. Seidl, Ptolemäische Rechtsgeschichte2 S. 12.
Zu datieren Ende April oder Anfang Mai 267 v. Chr., A. E. Samuel, Ptolemaic Chronology S. 66.
9
[ἀργυρίου ὀφθαλμοφανοῦς δραχμὰς δέκα] τρεῖς, H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 55, A. 6.
M̊ ist vl. in μο(νοπωλίας) oder μο(νῆς) (= παραμονῆς) aufzulösen, F. Uebel, Actes Xe Congrès de Pap. S. 180.
21
Die Lesung πρε[σβυτέρους (vgl. B.L. III, S. 147) ist nicht möglich, J. Bingen, Chr. d’Ég. 39 (1964), S. 173, A. 1.
V
Vl. aus späterer Zeit als P. Petr. 2, 2 (1), A. E. Samuel, Chr. d’Ég. 40 (1965), S. 386.
P. Phil. ⇧
7-8
ἀναδεδό]σθαι ὑπ[ὸ τῶ]ν | παρόν[των κωμογραμ]ματέων, N. Lewis, Actes du Xe Congrès de Papyrol. S. 77, A. 41.
9-10
ἐπιστολῆς ῾Ατερίου] Νέπωτος γραφείσης Εὐ̣[δήμ]ῳ [σ]τρ[ατηγ]ῷ ῾Η[ρακλείδου] | μερίδος [περὶ ἀφέ]σεως ἑτέρου γερδίο̣υ̣ δοθέν[τος] εἰς [γεω]ργίαν, N. Lewis, Actes du Xe Congrès de Papyrol. S. 77, A. 41.
Vgl. H. J. Wolff, Beiträge zur Rechtsgeschichte Altgriechenlands und des Hellenistisch-Römischen Ägypten S. 259-267.Vgl. M. Blanken, P. L. Bat. 4 S. 116 ff.
44
Vl. ᾽Επ]εὶ̣φ̣ λ̣, M. Blanken, P. L. Bat. 4 S. 116.Vgl. H. J. Wolff, Tijdschrift 35 (1967), S. 155-156.
P. Princ. Roll ⇧
P. Princ.Univ. 1 ⇧
X 6
Πετεῦχος → viell. Πετε<σο>ῦχος, O. Montevecchi, E. Battaglia, Aeg. 63 (1983), S. 72, Anm. zu I, Z. 30.
Einige allgemeine Bemerkungen über die Edition bei Wilcken, Archiv 10 87/8.
XVI 6
Nd. C.P.J. 3. 481b; Σαμβαθί(ωνος), H. Braunert, Die Binnenwanderung S. 152, A. 192.
P. Princ.Univ. 2 ⇧
Die Lesung von Frl. Wegener, ἕως statt ἐν μη(νί) (vgl. B.L. III, S. 149) wird abgelehnt, P. L. Bat. 12, S. 46, Anm. zu Nr. 3.
20
οα χ(οῖνιξ) α (d.h. 71 Artaben, 1 Choinix), E. G. Turner, Cl. Rev. 11 (1961), S. 226.
P. Princ.Univ. 3 ⇧
P. Rein. 1 ⇧
14
διαπεφωνημένα steht für διαπεφορημένα, W. Crönert, Rev. ét. grecques 20 (1907), S. 359.
4
[τόκων ἡμιολίων ἃς ἀποδώσω σοι ἐν μηνὶ Παῦνι], H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 166, A. 1.
P. Rein. 2 ⇧
13
ἀποδῷ καθ᾽ ἃ γέγρ(απται) ἀποτεισά]τωι, H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 107, A. 5.
14
[Μενχῆι τὸ κεφάλ(αιον) καὶ τὸν τούτ]ο̣υ und δραχμ[ῆς μιᾶς, H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 107, A. 5.
Rev.Laws ⇧
P. Ross.-Georg. 2 ⇧
[καὶ τοὺς διδράχμους τόκους ἐν μηνί], H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 39, A. 10. (Vor καί muss noch ein Raum übrig bleiben um Πα̣ν̣[ zu ergänzen).
179
ἀπαράβροχος bedeutet ,,frei von der Gefahr, durchnässt zu werden", D. Bonneau, La crue du Nil S. 53.
Nd. M. Amelotti, Il testamento romano I S. 264; vgl. D. Bonneau, La crue du Nil S. 43, Nr. 26.
40
Μηροβόλλια, l. Μηλοβόλια, O. O. Krjuger, M. G. Bystrikova, Vestnik Drevnej Istorii 88 (1964), S. 127.
41
δίχωρον οἴνου, O. O. Krjuger, M. G. Bystrikova, Vestnik Drevnej Istorii 88 (1964), S. 127.
43
Vl. οἴ(νου) Κοπτ<ίτ>ης, O. O. Krjuger, M. G. Bystrikova, Vestnik Drevnej Istorii 88 (1964), S. 127.
P. Ross.-Georg. 3 ⇧
P. Ross.-Georg. 5 ⇧
P. Ryl. 2 ⇧
Nd. M. Amelotti, Il testamento romano I S. 270; vgl. M. Vandoni, Feste S. 57, Nr. 53.
5
[κεφαλαίου τόκων δραχμιαίω]ν, H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 98, A. 12 (diese Ergänzung ist zu lang für die Lücke).
17
Die Ergänzung ἑ̣π̣ομ[ένας] wird angezweifelt, F. Pringsheim, Ges. Abh. II S. 312, A. 424.
P. Ryl. 4 ⇧
II 5
Nach ἀγορ]α̣νό[μου war ein freier Raum, P. W. Pestman, Aeg. 43 (1963), S. 13.Entweder [ἀγορ]α̣νό[μου τῆς ἄνω τοπαρχίας τοῦ Παθυρίτου] oder ein freier Raum nach ἀγορανόμου, E. Van ’t Dack, Festschrift Oertel S. 66.
Der auf einem anderen Papyrus erhaltene Anfang des Textes (8 Z.) ist abgedruckt in S.B. 6. 9255.
2-4
Vl. [ἐπακολουθούντων τῶν] | ἀπὸ τοῦ συστή[ματος ἐκ τῶν ἐπὶ] | κοινῶν̣ χ̣ρημ[άτων, E. Van ’t Dack, Festschrift Oertel S. 66.
15
τὴν ἀνεν[εχθεῖσαν, N. Lewis, Chr. d’Ég. 29 (1954), S. 296; anerkannt von C. H. Roberts, Chr. d’Ég. 29 (1954), S. 296.
8 8-9
Die Lesung Σ̣αραπ̣ά̣μμω|ν̣ι wird in Zweifel gezogen, F. Dunand, Chr. d’Ég. 38 (1963), S. 138, A. 1.
7
Aus dieser Zeile darf man nicht schliessen, dass damals in Karanis nur ein Jude wohnte, J. Day, Am. J. Phil. 80 (1959), S. 434 (Anmerkung zu C.P.J. I, S. 94); s. bereits P. Col. 5, S. 66.
192 u.ö.
τὰ κέμια sind identisch mit den καίμια in P. Oxy. 1656,14, I. Kalleris, ᾽Επ. ῾Ετ. Βυζ. Σπουδ 23 (1953), S. 701, A. 1.
133
Die Schreibung κρομύδιν ist richtig, I. Kalleris, ᾽Επ. ῾Ετ. Βυζ. Σπουδ 23 (1953), S. 702, A. 1.
293 u.ö.
ἁλίκιν ist eine Nebenform zu ἁλύκιον, E. Boswinkel, Antidoron S. Antoniadis S. 101-102.
293
ἁλίκιν Σιλβάνου, ,,Reiskuchen, von Silvanus besorgt", I. Kalleris, ᾽Επ. ῾Ετ. Βυζ. Σπουδ 23 (1953), S. 710, A. 3.
425
Vl. ἁ̣λ̣άτ̣ι̣ο̣ν, keinesfalls ἁλίκιον, I. Kalleris, ᾽Επ. ῾Ετ. Βυζ. Σπουδ 23 (1953), S. 711, A. 1.
630-8
ὑπὲρ σαμβάθ(ου) α, ,,für einen Topf" (vgl. P. Oxy. 1290, 1), J. Rea, Cl. Rev. 16 (1966), S. 41.
68
κορόσπερμον ist κοριόσπερμον, Koriandersamen, I. Kalleris, ᾽Επ. ῾Ετ. Βυζ. Σπουδ 23 (1953), S. 703, A. 1.
69
κνῆθος ist eine Art Nessel (κνίδη), I. Kalleris, ᾽Επ. ῾Ετ. Βυζ. Σπουδ 23 (1953), S. 701, A. 1.
446 u. 487
σκάμια ist wohl das ng. σκάμνια, eine Art Maulbeere, I. Kalleris, ᾽Επ. ῾Ετ. Βυζ. Σπουδ 23 (1953), S. 704-5, A. 4.
S.B. 1 ⇧
1966f.
Als Nachtrag zu BL II 1 verweise ich auf die richtige Behandlung dieser Texte durch Crum, Bell, Wadi Sarga S. 156; vgl. Bilabel, Aegyptiaca 2, Aegyptus 13 (1933 im Druck).
Nd. des griech. Textes UPZ 1. 128.Nd. des griech. und des zugehör. demotischen Textes, E. Lüddeckens, Eheverträge S. 92 ff., Nr. 37.
3-5
ἐχρημάτισεν | Πολυάρατος προχει[ρ] ισθείς | ὑπὸ Λέοντος τ[οῦ οἰ]κονόμου, U. Wilcken, Archiv 5 (1909-1913), S. 231E. Lüddeckens, Eheverträge S. 30 ff., Nr. 14. Zu datieren 8. Febr. 252 v. Chr., P. W. Pestman.
1
Πέτρων̣, διὰ̣ τ̣ο̣ῦ ἐν τῶ [ι ᾽Α]νουβιείωι γρ(αφείου) und Τῦβι ζ̄, P. W. Pestman, O.M.R.O. 44 (1963), S. 21.
355
vgl. S.E.G. 20 (1964), Nr. 511. Zu datieren Ende des 4. oder 3. Jahrhunderts v. Chr., P. M. Fraser, J.E.A. 47 (1961), S. 144, A. 26.
Die griechische Übersetzung dieses Textes ist gegeben in S.B. 6. 9298 (vgl. B.L. III, S. 165).
1167
Nd. mit dem zugehörigen demotischen Text, F. Ll. Griffith, Dodecaschoenus, Philae Nr. 432.
1168
Nd. mit dem zugehörigen demotischen Text, F. Ll. Griffith, Dodecaschoenus, Philae Nr. 431.
1169
Nd. mit dem zugehörigen demotischen Text, F. Ll. Griffith, Dodecaschoenus, Philae Nr. 376. Zu datieren 408-409 n. Chr., F. Ll. Griffith, Dodecaschoenus, Philae Nr. 376.
1170
Nd., mit dem zugehörigen demotischen Text, F. Ll. Griffith, Dodecaschoenus, Philae Nr. 377. Zu datieren 11. Dez. 452 n. Chr., F. Ll. Griffith, Dodecaschoenus, Philae Nr. 377.
1170b
Nd. F. Ll. Griffith, Dodecaschoenus, Philae Nr. 365. Zu datieren 2. Dez. 452 n. Chr., F. Ll. Griffith, Dodecaschoenus, Philae Nr. 365.
Es ist dasselbe Mumienschild wie S.B. I. 1488 (dies geht aus dem demotischen Text hervor), P. W. Pestman.
4024
Nd. A. Bernard, E. Bernand, Les inscriptions grecques et latines du Colosse de Memnon Nr. 74.
4025
Nd. A. Bernard, E. Bernand, Les inscriptions grecques et latines du Colosse de Memnon Nr. 107.
4026
Nd. A. Bernard, E. Bernand, Les inscriptions grecques et latines du Colosse de Memnon Nr. 53.
Der zugehörige demotische Text ist herausgegeben worden von P. W. Pestman, O.M.R.O. 44 (1963), S. 26.
7
Die Vermeldung der Athlophoros ist zu tilgen; Φιλαδέλφου Ρ[ - - ] τῆς Φίλωνος, J. IJsewijn, De Sacerdotibus S. 33, A. 1.
Nd. P. Alex., S. 15-16 Inv. 439 (nach dem Original). Z. 12-16 des Bruchstücks B sind die Zeilenenden von Z. 7-11 des Bruchstücks A.
4464-5
Demot und griech. Text: E. Jelinková-Reymond, R.I.D.A.3 1 (1954), S. 23 ff. Der demot. Text ist auch auf das 17. Jahr (98-97 v. Chr.) zu datieren, P. W. Pestman, Chronologie S. 129, A. 49.
Nd. mit dem zugehörigen demotischen Text, Sethe-Partsch, Bürgschaftsrecht, Nr. 4. Zu datieren 17. Dez. 203 v. Chr., E. Jelinková-Reymond, R.I.D.A.3 1 (1954), S. 38 ff..
Nd. zusammen mit dem zugehörigen demotischen Text, Sethe-Parisch, Bürgschaftsrecht, Nr. 7. Zu datieren 203-202 v. Chr., E. Jelinková-Reymond, R.I.D.A.3 1 (1954), S. 38 ff..
14-15
καὶ τὴν] ἐξ αὐτοῦ τοῦ χωρίου τῆς [τρύγης ῥύσιν διαφέρειν] | [σοὶ μ]έ[ρ]η, P. L. Bat. 11. 10, 5 A.
4626
Nd. (ergänzt nach Wilhelm, S.B. Wien, phil.-hist. Kl. 224 (1946), S. 18-20) S.B. 8. 9669.
7
τῷ διελ̣ [θό]ντι πρώτῳ [ἔ]τ̣ει τῆς εὐτ[υχεστάτης ταύτης βασιλείας], J. Bingen, Chr. d’Ég. 39 (1964), S. 164.
8
Τβ[ή]κιος Μη[ - - μετὰ κυρίου- -] Ψεννήσιος ἀνδρὸς αὐ [τ] ῆς, J. Bingen, Chr. d’Ég. 39 (1964), S. 164.
Αὐρηλίῳ Σα]|ραπίωνι τῷ καὶ Φιλοσα[ράπιδι ἀποσυνεστηκέναι, J. Bingen, Chr. d’Ég. 39 (1964), S. 165.
11-12
Πετεχῶν καὶ Πετο]|σῖρις ἀμφότεροι Πετε[χῶντος - - - Πολυδεύκη ?| - -, J. Bingen, Chr. d’Ég. 39 (1964), S. 161 u. 165.
Bildet zusammen mit S.B. 4655 eine Urkunde, zu datieren 28. Juni 244 n. Chr. Nd. beider Texte von J. Bingen, Chr. d. Ég. 39 (1964), S. 157 ff..
4-6
καὶ | [οὐκ ἐξέσται μοι οὔτε ἄλλῳ τινὶ τῶν ἐμῶν μ]ετελθεῖν σ̣ε̣ περὶ τούτου διὰ τὸ οὅτως | [μοι δεδόχθαι, J. Bingen, Chr. d’Ég. 39, (1964), S. 165.
4961
Nd. M. McCrum, A. G. Woodhead, Select Documents of the Inscriptions of the Flavian Emperors Nr. 185.
4
Κρ] όνωι, M. McCrum, A. G. Woodhead, Select Documents of the Inscriptions of the Flavian Emperors Nr. 185.
8
ἀνέθ<η>κ[εν, M. McCrum, A. G. Woodhead, Select Documents of the Inscriptions of the Flavian Emperors Nr. 185.
passim
Zu datieren 193 n. Chr., P. L. Bat. 12, S. 66, Nr. 196-208. Die Namen der Kanäle sind zu ergänzen: ἐν τη - - - διώρυγι, P. Strasb. dem. 21.
5
χ[ρῆσιν] statt κ[αθαροῦ], H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 94, A. 4 (siehe Lichtbild).
Nd. mit den arabischen Zeilen P. Lond. 4, 1431, 1-8.Nd. mit den arabischen Zeilen C.P.R. III, 1, 2, Nr. 1. Zu datieren 685-705.
Nd. mit den arabischen Zeilen P. Lond. 4, 1412, 1-8.Nd. mit den arabischen Zeilen C.P.R. III, 1, 2, Nr. 2. Zu datieren 685-698/9.
Zu datieren 705-709, P. W. Pestman.Nd. mit den arabischen Zeilen P. Lond. 4. 1433, 1-11.
4 (= 7)
ἀπό̣σ̣τ̣λ̣ο̣ς θ̣ (εο) ῦ ̣ ἀ̣π̣έ̣σ̣τ̣ι̣λ̣ε̣ν̣ ἀ̣ν̣θρώπ̣ ( ) εἰς τὶν ὀρθ(ὴν) πίστιν̣, P. Lond. 4. 1433, 1-11.
6 (= 11)
᾽Α̣βδ̣ε̣λμ̣έλ̣εκ̣ σύμβ(ούλος), P. Lond. 4. 1433, 1-11.Nd. mit den arabischen Zeilen C.P.R. III, 1, 2, Nr. 35. Zu datieren 706-707.
2
ἐλεήμονος, P. Lond. 4, 1499, 1-5.Nd. mit den arabischen Zeilen C.P.R. III, 1, 2, Nr. 85. Zu datieren vor 709.
15
τήν soll gestrichen werden, und zwischen τύχηι und ὧν steht kein Komma, F. Pringsheim, Ges. Abh. II S.261.
Dieser Text ist die Fortsetzung von S.B. I. 5242, F. Pringsheim, Stud. Doc. Hist. et Iur. 24 (1958), S. 230, A. 23. Er ist zu datieren 12 n. Chr., F. Pringsheim, Stud. Doc. Hist. et Iur. 24 (1958), S. 232, A. 34. Der Text ist verwandt mit P. Lond. 2. 357 165), F. Pringsheim, Stud. Doc. Hist. et Iur. 24 (1958), S. 232.
Zu datieren rund 12 n. Chr.; der Text ist verwandt mit P. Lond. 2. 357 (S.165), F. Pringsheim, Stud. Doc. Hist. et Iur. 24 (1958), S. 232. Der Text wird fortgesetzt in S.B. I. 5241, F. Pringsheim, Stud. Doc. Hist. et Iur. 24 (1958), S. 230, A. 23.
1-2
τῆς Κ[αίσαρος κρατήσεως] | θεοῦ υίοῦ, J. Bingen, Chr. d’Ég. 39 (1964), S. 174/6.
Der Text ist verwandt mit P. Lond. 2. 357 165), F. Pringsheim, Stud. Doc. Hist. Iur. 24 (1958), S. 232.
Zu datieren 30. November 733, W.C. Till, Datierung und Prosop. der kopt. Urk. S. 19.
Zu datieren 24. März 733 oder 748, W.C. Till, Datierung und Prosop. der kopt. Urk. S. 17.
Zu datieren Mitte des 8. Jahrh., W.C. Till, Datierung und Prosop. der kopt. Urk. S. 21.
Zu datieren zwischen etwa 735 und 763, W.C. Till, Datierung und Prosop. der kopt. Urk. S. 21.
Das zugehörige arabisch-griechische Protokoll ist veröffentlicht worden in C.P.R. III, 1, 2, Nr. 100.Zu datieren 4. Juni 724, W. C. Till, Datierung und Prosop. der kopt. Urk. S. 23.
Zu datieren 10. September 728, W. C. Till, Datierung und Prosop. der kopt. Urk. S. 24.
Zu datieren etwa 2. Drittel des 8. Jahrh., W. C. Till, Datierung und Prosop. der kopt. Urk. S. 24.
Zu datieren zwischen 730 und 739, aber nicht 733 oder 735, W. C. Till, Datierung und Prosop. der kopt. Urk. S. 25.
Zu datieren entw. 24. Sept. 748 oder 25. Sept. 763, W. C. Till, Datierung und Prosop. der kopt. Urk. S. 25.
Zu datieren 2. August nach 765, W. C. Till, Datierung und Prosop. der kopt. Urk. S. 25.
Zu datieren 9. August, etwa 733 oder 748, W. C. Till, Datierung und Prosop. der kopt. Urk. S. 26.
Zu datieren entw. 725/6 oder 740/1, W. C. Till, Datierung und Prosop. der kopt. Urk. S. 26.
Zu datieren Mitte des 7. Jahrh., W. C. Till, Datierung und Prosop. der kopt. Urk. S. 26-27.
Zu datieren 12. März 776, W. C. Till, Datierung und Prosop. der kopt. Urk. S. 29-30.
Zu datieren 29. August 766, W. C. Till, Datierung und Prosop. der kopt. Urk. S. 31.-32.
Wohl zu datieren in das 7. Jahrh., W. C. Till, Datierung und Prosop. der kopt. Urk. S. 39.
Zu datieren Mitte des 8. Jahrh., wohl vor 749, W. C. Till, Datierung und Prosop. der kopt. Urk. S. 39-40.
Nd. mit dem zugehörigen demotischen ext, E. A. E. Jelinková, J.E.A. 43 (1957), S. 45 ff. 45 (1959), S. 61 ff.Zu datieren 8. Dez. 64 v. Chr., P. W. Pestman. διὰ [τοῦ] ἐ̣ν̣ τ̣ῶι ᾽Ανουβιείωι <γραφείου> (ἔτους) ιη, ders.
Vgl. H. J. Wolff, Das Justizwesen der Ptolemäer S. 6, A. 6.Nd., am Original revidiert, Corp. Ord. Ptol., Nr. 30-31.
Der zugehörige demot. Text stammt vom Febr. 210 v. Chr., der griech. Text wohl vom 15. Febr. 210 (in Z. 1 und 8 ist ιγ ein Schreibfehler für ιβ), P. W. Pestman, Chronologie S. 128, A. 23.
7
Entweder ἐ̣ν̣ χωρί(ῳ) κ(ώμης) oder ἐν̣ χώμ(ατι) κ(αινῷ), P. L. Bat. 12, S. 64, Nr. 176.
5796
Nd. S.E.G. 20 (1964), Nr. 647. Die Inschrift stammt aus Philadelphia, E. M. Smallwood, Documents Nerva-Hadrian Nr. 161.
5797-9
Die Inschriften stammen aus Philadelphia, E. M. Smallwood, Documents Nerva-Hadrian Nr. 161.
῾Ιερακίωνος τοῦ Πετοβάστ(εως), H. Hunger, H. C. Youtie, T.A.P.A. 94 (1963), S. 339-340.
S.B. 3 ⇧
Ind. S. 374
13a
κομάω muss κομέω sein.
6035
Nd. S.B. 5. 8765; = J. Kubiñska, Faras IV. Inscriptions grecques chrétiennes (Warszawa, 1974) S. 53.
Nd. M. Vandoni, Feste Nr. 81; Photo: Sport und Spiel bei Griechen und Römern (Berlin, 1934), Taf. 58, Nr. 32; Datum: vgl. SB 3, S. 397.
43-44
λινούτια παρα|καυδωτά, D. J. Georgacas, Dumbarton Oaks Papers 13 (1959), S. 262-263.
Zu datieren um 283/4 n. Chr., C. Vandersleyen, Chronologie des préfets d’Égypte S. 29, A. 1.
7257
Ist Stele Cairo 50.044; der vollst. Text bei W. Spiegelberg, Catal. gén. du musée du Caire, Die demotischen Denkmäler 3.
S.B. 4 ⇧
7
ἰνδι( ) η̄ ist ein Fehler des Steinmetzen für ἰνδι( ) ζ̄, V. Grumel, Byzantion 35 (1965), S. 91-92.
7337
Nd. C. Ord. Ptol., Nr. 75-76.Zu der Literaturangabe hinzufügen: F. Schroeter, De regum Hellenisticorum epistulis Nr. 65, S. 103 S. 103.
5-6
γενόμενος ὑπομνη[ματογράφος τῆς λαμπροτάτης] | πόλεως, H. Braunert, Die Binnenwanderung S. 352, A. 12.
S.B. 5 ⇧
Index
Im Index auf S. 495 sind unter ἐπελαύνω 8259, 22, 24; 8950, 14; 8951, 15 zu streichen. Sie sind unter ἐπέρχομαι aufzunehmen, W. Rübsam.
Index: S. 459
Bei εἰδοί ist einzufügen: 7563, 7, E. Kiessling.
S. 487
γράφω 7645, 2; 26 statt 7645, 2; 20, E. Kiessling.
S. 489
Die für ,,διαλύω" angegebene Belegstelle S.B. 5. 7515, 384 ist bei ,,διέρχομαι" einzufügen.
S. 515
Nach οἶκος ist einzufügen: οἰκουμένη 8277, 3. 8444, 10, E. Kiessling.
S. 516
Unter ὁράω ist 7563, 7 zu streichen, E. Kiessling.
1
[Χαῖρέ μοι, ῾Ερμία πάππε, σύ]ν, A. Wilhelm, S.B. Wien, phil.-hist. Kl. 224 (1947), S. 55-60.
2
πάτ[ερ, χαίροις μέγα ν]ῦ̣ν, A. Wilhelm, S.B. Wien, phil.-hist. Kl. 224 (1947), S. 55-60.
3
ἡμεῖς [λυπούμε]σθα̣ γ̣ῆς̣ ἔ̣π̣ι̣ τῆσ<δε> μέν̣{η̣}οντε̣ς̣, A. Wilhelm, S.B. Wien, phil.-hist. Kl. 224 (1947), S. 55-60.
4
καὶ π[άντες τρεπ]όμεσ̣θα, A. Wilhelm, S.B. Wien, phil.-hist. Kl. 224 (1947), S. 55-60.
5
ἤ̣δη κ̣α̣ὶ̣ φυ̣σ̣ί̣α̣ς τε καλὰς ποιοῦμεν, A. Wilhelm, S.B. Wien, phil.-hist. Kl. 224 (1947), S. 55-60.
Z. 1-10 ist recto; 11-19 ist verso, U. Wilcken, Archiv 12 (1937), S. 93 (Berichtigung zu der ersten Edition).
8084
Nd. A. Bernand, E. Bernand, Les inscriptions grecques et latines du Colosse de Memnon Nr. 42.Nd. S.E.G. 20 (1964), Nr. 681.
Nd. J. Schwartz, Rech. de Pap. 3 (1964), S. 63-66; vgl. J. Schwartz, Rech. de Pap. 3 (1964), S. 49-96.
1
Οὐαλερίᾳ ᾽Ελ]πιν[ίκη τῇ καὶ] Φιλοξέν[ῃ] τῇ κ[ρα](τίστῃ) [δι᾽ Αὐρ (ηλίου) Σ]τατιαν̣ο̣[ῦ, J. Schwartz, Rech. de Pap. 3 (1964), S. 49-96.
2
. [ .. ]ι̣[ … ]κ̣ου καὶ ὡς [χρ(ηματίζει) ἐπιτρ]όπου, J. Schwartz, Rech. de Pap. 3 (1964), S. 49-96.
3
παρὰ [Αὐρ]ηλ(ίου) Καλάμ[ο]υ [῾Ατ]ρῆ(τος), J. Schwartz, Rech. de Pap. 3 (1964), S. 49-96.
24
... ] .. [ . ] . [ ...... ]. οὐλὴ ὑπὸ γόνυ, J. Schwartz, Rech. de Pap. 3 (1964), S. 49-96.
25
Οὐαλερία ᾽Ελπ]ι[νίκη] δι᾽ ἐμοῦ Αὐρ (ηλίου) Στατ[ι]ανοῦ ἐπιτρόπου με̣μίσ̣φω̣κα, J. Schwartz, Rech. de Pap. 3 (1964), S. 49-96.
26
± 10 l.] .. ε̣τα[ … ] ……… [ . ] . ἐπὶ ται[. ] . διασ̣[ .. ] … ας ὡς πρόκ(ειται), J. Schwartz, Rech. de Pap. 3 (1964), S. 49-96.
27-28
(῎Ετους) α]´ τοῦ κυρίου ἡμῶν Κλαυδί[ου] Σεβαστοῦ | Χοίακ- , J. Schwartz, Rech. de Pap. 3 (1964), S. 49-96.
Zu datieren 21. Mai 270 n. Chr., J. Schwartz, Rech. de Pap. 3 (1964), S. 66-67; vgl. J. Schwartz, Rech. de Pap. 3 (1964), S. 49-96.
8140
14
Vl. ist καρποί ein Fehler für κλῆροι, A. Wilhelm, S.B. Wien, phil.-hist. Kl. 224 (1947), S. 47.
8210
Nd. A. Bernand, E. Bernand, Les inscriptions grecques et latines du Colosse de Memnon Nr. 28.
8211
Nd. A. Bernand, E. Bernand, Les inscriptions grecques et latines du Colosse de Memnon Nr. 29.
8212
Nd. A. Bernand, E. Bernand, Les inscriptions grecques et latines du Colosse de Memnon Nr. 30.
8213
Nd. A. Bernand, E. Bernand, Les inscriptions grecques et latines du Colosse de Memnon Nr. 31.Nd. E .M. Smallwood, Documents Nerva-Hadrian Nr. 75.
2
[῾Υπεριονί]δαο βαλόντος, Vgl. S.E.G. 20 (1964), Nr. 680.Nd. A. und E. Bernand, Nr. 39.
Zu datieren 335 n. Chr., C. Vandersleyen, Chronologie des préfets d’Égypte S. 108, A. 3.
Nd. M. Amelotti, Il testamento romano I S. 280; vgl. M. Amelotti, Il testamento romano I S. 70, Nr. 76.
34
ἔτι ἀκμήν, G. Klaffenbach, Archiv 13 (1939), S. 213 (Berichtigung zu der ersten Edition).
8295
Stammt aus 388 n. Chr., U. Wilcken, Archiv 4 (1908), S. 227 (Berichtigung zu der ersten Edition).
8299
27
VI. χώραν ἐ[κπορθήσ]αντας, A. Wilhelm, S.B. Wien, phil.-hist. Kl. 224 (1947), S. 5.
8334
Nd. M. Vandoni, Feste Nr. 5.Die Richtigkeit der Ergänzung des Datums wird bestritten, P. W. Pestman, Chronologie S. 130, A. 56.
24
[παρὰ πάντα τὸν χρόνον ἐφ]ρόντισεν, A. Wilhelm, S.B. Wien, phil.- hist. Kl. 224 (1947), S. 24-32.
8336
Nd. A. Bernand, E. Bernand, Les inscriptions grecques et latines du Colosse de Memnon Nr. 5.Nd. S.E.G. 20 (1964), Nr. 673.
8396
Bei der Literaturangabe hinzufügen: F. Schroeter, De regum Hellenisticorum epistulis Nr. 35-36 S. 81-82.Nd. C. Ord. Ptol., Nr. 51-52.
8435
Nd. mit dem zugehörigen demotischen Text, F. Ll. Griffith, Dodecaschoenus Philae-Nr. 366. Zu datieren 19. Dez. 472 (?), F. Ll. Griffith, Dodecaschoenus Philae-Nr. 366.
8436
Nd. mit dem zugehörigen demotischen Text, F. Ll. Griffith, Dodecaschoenus Philae Nr. 376. Zu datieren 408-409 n. Chr., F. Ll. Griffith, Dodecaschoenus Philae Nr. 376.Πόδας und πατριο[.?, F. Ll. Griffith, Dodecaschoenus Philae Nr. 376.
Nd. mit dem zugehörigen demotischen Text, F. Ll. Griffith, Dodecaschoenus Philae Nr. 377.Zu datieren 11. Dez. 452 n. Chr., F. Ll. Griffith, Dodecaschoenus Philae Nr. 377.
8444
Lit.: I.D. Amusin, K ediktu Tiberija Julija Aleksandra (Vestnik drevnej istorii 1 (27) (1949), S. 73-75.Nd. mit Kommentar, G. Chalon, L’Édit de Tiberius Julius Alexander, Olten-Lausanne 1964. Vgl. auch die Besprechung von D. Nörr, Z. Sav. 83 (1966), S. 431-436.
8699
8
κυρίου μου (nach dem Original), B. Boyaval, Chr. d’Ég. 41 (1966), S. 363. (Ein Duplikat der Stele wird Chr. d’Ég. herausgegeben).
8821
6
βουλευτὴς τ[ (nach der Photographie), J. Schwartz, Bull. Soc. Arch. Alex. 40 (1953), S. 4, A. 5.
8823
Nd. A. Bernand, E. Bernand, Les inscriptions grecques et latines du Colosse de Memnon Nr. 34; Nd. S.E.G. 20 (1964), Nr. 680.
8883
Dem Literaturnachweis hinzufügen: Wilcken, Archiv 3 (1906), S. 325-333 und F. Schroeter, De regum Hellenisticorum epistulis S. 93-99.
8896
Nd. A. Bernand, E. Bernand, Les inscriptions grecques et latines du Colosse de Memnon Nr. 13.
8898
Nd. A. Bernand, E. Bernand, Les inscriptions grecques et latines du Colosse de Memnon Nr. 71.
8929
vgl. S.E.G. 20 (1964), Nr. 643. Zu datieren 112/111 v. Chr., H. Bengtson, Die Strategie III S. 66, A. 6.Nd. M. Vandoni, Feste Nr. 7.
S.B. 6 ⇧
Zu datieren etwa 290 n. Chr. (vgl. P. Oxy. 14. 1642, 4 und 9. 1208, 2), P. W. Pestman.
8
Vl. πρέ̣τιω̣ν̣ (l. πρέτιον) statt . ουε̣δριω̣ν̣, S. Mazzarino, Aspetti soziali del 4o secolo, S. 395, A. 8 (paläographisch nicht wahrscheinlich).
I 13-16
,,῾Ερμαῖος ὁ ἀδελ̣φ[ὸς] | [ἤδη ἐν τῷ] π[ράγ]ματί ἐστι]‘ | [ἀμφοδογρα]μματ̣ι̣ (l. -τεῖ)· ‚εἰργολάβη[σεν] | [ἤ οὔ;]‘, E. P. Wegener, Eos 48 1 (1956), S. 339 (Berichtigung zu der ersten Edition).
28 u. 35
γί(νεται) ἐπ(ὶ τὸ αὐτό), J. Bingen, Chr. d’Eg. 24 (1949), S. 149 (Berichtigung zu der ersten Edition).
{ης} u. ᾽Εὰν{ε} (nach dem Original), J. Bingen, Chr. d’Eg. 24 (1949), S. 149 (Berichtigung zu der ersten Edition).
12
Φαῶφι ς (nach dem Original), J. Bingen, Chr. d’Eg. 24 (1949), S. 149 (Berichtigung zu der ersten Edition).
7
γ(ίνεται) η´. ᾽Ηὰν (sic) ἡδέως (nach dem Original), J. Bingen, Chr. d’Eg. 24 (1949), S. 149 (Berichtigung zu der ersten Edition).
2
ἐπ<ε>ὶ ἀναγκαῖόν [ἐσ]τι (nach dem Original), J. Bingen, Chr. d’Eg. 24 (1949), S. 149 (Berichtigung zu der ersten Edition).
11
. χ . εως τρ[ο]φ[ή? (nach dem Original), J. Bingen, Chr. d’Eg. 24 (1949), S. 149-150, (Berichtigung zu der ersten Edition).
1
καὶ̣ [βασιλεῖ Πτολεμαίῳ θεοῖς Φιλοπάτορσιν χαίρειν, T. C. Skeat, J.E.A. 48 (1962), S. 100-102. (Man muss dann annehmen, dass nach einer Lücke, in der Raum für βασιλεῖ ist, die übrigen Buchstaben auf der erhaltenen Kartonage spurlos verschwunden sind).
25
ὥστε καί - - -, M. Hombert, Bull. Pap. 21 (1948), S. 242-243. (Berichtigung zu der ersten Edition).
3
βουλ(ευτῇ), M. Hombert, Bull. Pap. 21 (1948), S. 242-243. (Berichtigung zu der ersten Edition).
13
ὕλ̣ι̣σον (nach dem Original), J. Bingen, Chr. d’Ég. 24 (1949), S. 150. (Berichtigung zu der ersten Edition).
II 17-18
ἀπὸ τῶν τοῦ προγ̣[ε]| γ̣ρ̣(αμμένου) χ̣[ρόνου ἕως τοῦ ἐνεστῶ]τος, E. P. Wegener (Berichtigung zu der ersten Edition).
6-7
κεκό̣μ̣[ισ]τ̣|[αι τὰ δεῖνα ὡς ὑ]ποθέματα, E. Seidl, Studia et Doc. Hist. et Iur. 18 (1952), S. 360.
8
Vl. Μακεδό]ν̣ι statt ]ο̣ἱ̣, J. Bingen, Chr. d’Ég. 24 (1949), S. 137. (Berichtigung zu der ersten Edition).
2
φροντ(ιστὴς) (ἀρτάβας) β μέτ(ρα), J. Bingen, Chr. d’Ég. 24 (1949), S. 137 (Berichtigung zu der ersten Edition).
προκα̣τα̣[βολί]ο̣ις oder προκα̣τα̣[βόλ]ο̣ις, H. Henne, Rech. de Pap. 1 (1961), S. 32-33. (Berichtigung zu der ersten Edition).
2
Vl. προκα̣τα̣[βολαί]ο̣ις, E. Seid, Stud. Doc. Hist. Iur. 13 (1952), S. 368-9. (wohl zu lang, s. Henne).
Vl. ist Cornelius Atticus Eigentümer der Esel, C. Préaux, Chr. d’Ég. 27 (1952), S. 293. (Berichtigung zu der ersten Edition).
Nd. Dc. Es. Rom. Eg., Nr. 5; Photo: H.C. Youtie, Scriptiunculae 1 S. 231, Taf. I a.
(κεντουρίας) Πρ[ίσκου oder Πρ[όκλου κατὰ κέλευσιν oder ἐξ ἐπιστολῆς] | [τοῦ ἐ]πάρχου, J. F. Gilliam, T.A.P.A. 83 (1952), S. 51-52. (Berichtigung zu der ersten Edition). (Allerdings wäre dies nur mit Abkürzungen möglich).
4
Vl. sollte man statt (καί) eine Abkürzung für 'turma' lesen, näher bezeichnet durch den Namen eines Offiziers, der mit Πρ[ anfing, C. Préaux, Chr. d’Ég. 27 (1952), S. 294.
1-2
πα]ρ[α] |λα̣βόμ̣ενοί τινας, O. O. Krüger, I. F. Fikhman, J. Jur. P. 15 (1965), S. 421.
δ̣ι̣α̣τ̣υ̣π̣ώ̣σ̣ε̣ω̣ν̣ γ´´ και δ´´, J. Lallemand, L’administration civile S. 170, A. 2.
5
Vl. ῾Α̣δ̣ρ̣[ι]ανοῦ, C. Préaux, Chr. d’Ég. 27 (1952), S. 293. (Berichtigung zu der ersten Edition).
Lies: Studi in onore di Vincenzio Arangio-Ruiz statt Estratto usw., der Hg., S.B. 7, S. 172.
9
ζητάριος ist ζυτάριος (Nebenform von ζυθάριος) zu lesen, E. Boswinkel, Antidoron S. Antoniadis S. 101. (Berichtigung zu der ersten Edition).
9
Das Wort ζητάριος ist schon bekannt (= διαιτάριος), R. Rémondon, Chr. d’Ég. 40 (1965), S. 179.
5-6
ὀλίγον ἀσήμιν ἕως πατελλικ[ί]ον | δύο, ἐμβαφίον ὀκτὼ (l. ἀσήμιον, πατελλικίων u. ἐμβαφίων), H. C. Youtie, T.A.P.A. 87 (1956), S. 64.
8-10
ἦδας | γὰρ ὅλον̣ [τὸ ὑπάρχον] ἑαυτῷ (= ἐμαυτῷ) π̣α̣ρ̣έ̣|δωκά σ[οι ἕως σήμερον], H. C. Youtie, T.A.P.A. 87 (1956), S. 65.
Vgl. auch C. Vandersleyen, J. Jur. P. 13 (1961), S. 109 ff., der Hg., S.B. 7, S. 172.Nd. P. Cair. Isid. 69.
Zu datieren 314 n. Chr., C. Vandersleyen, Chronologie des préfets d’Égypte S. 102, A. 1.
Auch in C.P.L. 163.Nd. der ersten Edition V. Arangio-Ruiz, Fontes iuris Romani anteiustiniani 3 S. 3-5.
8
᾽Αμμων[ … Λουκίου υἱὸν ἐκ τῆς], V. Arangio-Ruiz, Fontes iuris Romani anteiustiniani 3 S. 3-5.
9-10
᾽Ιουλίας [καθὼς πρόκειται. Αὐρή] |λιος, V. Arangio-Ruiz, Fontes iuris Romani anteiustiniani 3 S. 3-5.
Vgl. auch Irena Szymánska, J. Jur. P. 2 (1948), S. 115 ff., der Hg., S.B. 7, S. 172.
18
διεληλυθυίας, C. Préaux, Chr. d’Ég. 27 (1952), S. 302 (Berichtigung zu der ersten Edition).
5-6
ἀνδρῶν π̣ρ̣α̣κ̣τορ̣ι̣κ[ῶν τοπαρ] |κίας (l. -χίας), E. P. Wegener, Eos 48 1 (1956), S. 345 (Ergänzung zu der ersten Edition).
Hinzufügen: ,,Aufbewahrungsort: Früher Privatbesitz H. Ibscher, Berlin", der Hg., S.B. 7, S. 172.
24
κάστρις καί, Dc. Es. Rom. Eg., Nr. 95 B.(Die Ergänzung in Z. 19 ist gewiss zu lang; in Z. 20 erwartet man statt ἀπ[ολελύσθαι ein Partizip und κάστρις in Z. 24 steht im Widerspruch zu den Angaben von Bataille in J. Jur. P. 4 (1950), S. 331 f.).
Inv. 5426
Stammt aus der Ortschaft Φιλοπάτωρ ἡ καὶ Θεογένους, P. L. Bat. 12, S. 67-68, Nr. 257.
g 3
εἴργ(ασται) ὑπ(ὲρ χωμ(ατικῶν); ist das λ von λ(όγος) vl. του von Σεβαστοῦ? oder der Kürzungsstrich?, P. L. Bat. 12, S. 65-66, Nr. 191.
Zu datieren 18. September 304 n. Chr., R. Rémondon, Chr. d’Ég. 41 (1966), S. 165-167.
7
Die Interpretation, welche der Hg. dem Wort οὐεστιγάτωρ gibt, wird abgelehnt, S. Daris, Aeg. 43 (1963), S. 267.
19
ἡμῶν σ̣ .. [……]τ̣α τὸν χ . [……]κασ[, B. R. Rees brieflich an M. Stern, S. Daris, Aeg. 43 (1963), S. 267.Nd. P. Herm. Rees 29.
18-20
ἀργ̣υ̣[ρίου] | [δραχμὰς] τεσαράκ(οντα) πα[ραθή] |κην, H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 182, A. 5.
33
Die Ergänzung συνθ̣[ήκη κυρία (?) wird angezweifelt, H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 183, A. 5.
Demot. und griech. Text: E. Lüddeckens, Eheverträge S. 134ff., Nr. 51.Nd. auch in P. L. Bat. 9, S. 35.
1-2
τῶν τὴν [ἐπιγαμίαν] ἐχόντων| πρὸς ᾽Αντινοίδα, neue Lesung von F. Uebel mit Benutzung neuer Fragmente bei H. Braunert, J. Jur. P. 14 (1962), S. 86, A. 58. (Berichtigung zu der ersten Edition).
6-7
τὰ | ἐπικεφάλαια διαγράφοντος ε[ἰς τὴν ἐν ᾽Αντινόου π]όλει δημοσίαν τράπεζαν, H. Braunert, J. Jur. P. 14 (1962), S. 86, A. 58.Nd. nach der neuen Lesung von F. Uebel, S.B. 8. 9897.
ἐν [ᾗ καταγεινόμεθα, ἐμαυτὴν] (ἐτῶν) μ, H. C. Youtie, Chr. d’Ég. 25 (1950), S. 106 (Berichtigung zu der ersten Edition).
9-10
Vl. κατὰ | [γαμικὰς συγγραφὰς oder κατὰ | [ἄλλας διαθήκας oder κατὰ | [συγγραφοδιαθήκας, V. Arangio-Ruiz, Studi F. Messimeo 4 S. 57, A. 9 und P. Mil. Vogl. 2, S. 149, A. zu Z. 9.
11-12
πρὸς τοὺ]ς κληρονόμου[ς αὐτοῦ ῾Αρμ]ιῦσιν und οὔσης τῆς τοῦ ὁμολογοῦντος oder πατρὸς] Πασίωνος, V. Arangio-Ruiz, Studi F. Messimeo 4 S. 57-58, A. 10 und P. Mil. Vogl. 2, S. 149, A. zu Z. 10.
Lies in B. L. IV, M. Hombert, Rev. ét. gr. 69-70 (1946-47), S. 413.Nd. der ersten Edition, am Original revidiert, R. Böhm, Aeg. 34 (1954), S. 231-249. Der Text ist zu datieren auf den 5. Jan. 169 n. Chr., R. Böhm, Aeg. 34 (1954), S. 231-249.
20-1
πατρός, τοῦ [᾽Οννώφρεως oder γερδίου χορη]γοῦντ[ος, L. Cohn Haft, Aeg. 37 (1957), S. 266-7. (Vgl. auch: B. Adams, Paramoné S. 143-144. und D. Simon, Byz. Zeitschr. 58 (1965), S. 164).
= P. Mil. Vogl. 2. 103.Lies bei Aufbewahrungsort: Cat. 99a statt 99b, der Hg., S.B. 7, S. 173.
4u. 40
Statt ᾽Αρσινοοπόλεως ist vl. zu lesen ᾽Αντινοοπόλεως, H. Braunert, Die Binnenwanderung S. 125, A. 80.
1
Αὐρηλ(ίᾳ) ᾽Απιά]ν̣ῃ Διοδώρᾳ, J. Schwartz, Rech. de Pap. 3 (1964), S. 82. ( J. Bingen, Chr. d’Ég. 40 (1965), S. 469).
2
ματρώνᾳ στ]ο̣λ̣ά̣τ̣α̣ θ̣υγ̣(ατρὶ) Αὐρη(λίου), J. Schwartz, Rech. de Pap. 3 (1964), S. 82. σ]τολάτᾳ θυγ(ατρί), J. Bingen, Chr. d’Ég. 40 (1965), S. 469.
116
Der Syros ist identisch mit dem in S.B.6. 9415.5, 9 erwähnten, J. Schwartz, Rech. de Pap. 3 (1964), S. 86, A. 1.
c 6
Π[νε]φε(ρῶς) (es handelt sich um eine zweite Liturgie), P. L. Bat. 12, S. 58, Nr. 102.
1
Der Absender ist vl. Σύρος, J. Bingen, Chr. d’Ég. 37 (1962), S. 205. Nach einer Lesung am Original bestätigt von H. Riad, Chr. d’Ég. 40 (1965), S. 505.
6-7
Vl. δύν[α]σθα[ι ζῆν] | ἐμαυτὸ̣ν ἐ̣[ν ἡσυχίᾳ, H. Braunert, Die Binnenwanderung S. 64, A. 51.
Zu datieren 28. September 196 oder 221 n. Chr., M. Hombert, Chr. d’Ég. 40 (1965), S. 460.
Der Text enthält eine Liste von Arbeitern bei einer Penthemeros-Fronarbeit, P. J. Sijpesteijn, Aeg. 44 (1964), S. 16, A. 6.
4-5
Φιλα]|[δέλφου Θε]αν[οῦς τῆς … ]ο̣υ̣, J. IJsewijn, De sacerdotibus S. 50, Nr. 131.
τὰς ἀρο<ύ>ρας ist ein Fehler des Schreibers, gemeint war nur ein Teil der Aruren, J. D. Thomas, J. Jur. P. 15 (1965), S. 131.
18
Vl. λ̣[ο]ι̣π(ὸν) (ἥμι̣συ) und ἀπὸ καλάμ̣[ης] π̣υροῦ, J. D. Thomas, J. Jur. P. 15 (1965), S. 131-2.
19
παρέξις (l. παρέξεις) δ̣έ̣ μ[οι κατ᾽ ἔ]τ̣ος, J. D. Thomas, J. Jur. P. 15 (1965), S. 132.
Vl. ἀμι|κτωρι̣α̣ῖα, M. Hombert, Chr. d’Ég. 37 (1962), S. 401 (Berichtigung zu der ersten Edition).
25-26
ἔχω | [ἐν δανίῳ σὺν] ου̣ ᾽Αμεννεῖ, F. Pringsheim, Stud. Doc. Hist. Iur. 24 (1958), S. 225 (ου ist unverständlich).
4
Χάρ̣η̣ς ἅς, E. G. Turner, erwähnt von H. C. Youtie, T.A.P.A. 91 (1960), S. 262, A. 87.
5
ὑμεῖν, H. C. Youtie (nach einer Photographie), H. C. Youtie, T.A.P.A. 91 (1960), S. 262, A. 87.
7-8
ἔν|γ̣ειος, H. C. Youtie, T.A.P.A. 91 (1960), S. 262, A. 87. (Berichtigungen zu der ersten Edition).
1
πε]πρα[κέ]ν[αι αὐτῷ, J. Bingen, Chr. d’Ég. 37 (1962), S. 206. (Berichtigung zu der 1. Edit.).
οὖσι statt οὐσί(ας), H. I. Bell, J.E.A. 19 (1933), S. 78, A. 1. (Berichtigung zu der ersten Edition).
2
φυλ(ῆς) und vl. Κουρα, H. I. Bell, J.E.A. 19 (1933), S. 78, A. 1. (Berichtigung zu der ersten Edition).
2
Vl. ἑκ(άσ)τ(ου) oder ἐκ τ(οῦ νομίσματος) und ἀρού(ρας), H. I. Bell, J.E.A. 19 (1933), S. 78, A. 1.
Eine Datierung auf das Jahr 193 v. Chr. ist auch sehr gut möglich, da auch damals in Ägypten gekämpft wurde (vgl. Chr. d’Ég. 40 (1965), S. 167.), P. W. Pestman.
1
Κολανθᾶς statt Καλα .. ας, V. Martin, Rech. de Pap. 2 (1962), S. 60, A. 1. (Berichtigung zu der ersten Edition).
16-17
πράξεώς συ (l. σοι) γιγνω|μένης, N. Lewis, Am.J.Phil. 83 (1962), S. 185. (Diese Berichtigung wurde auch vorgeschlagen von H. C. Youtie; J. Day hat sie am Original geprüft und für richtig befunden, N. Lewis, Am.J.Phil. 83 (1962), S. 185, A. 1).
[ὑ]ψ[ίσ]τῳ, C. Préaux, Chr. d’Ég. 36 (1961), S. 408. (Berichtigung zu der ersten Edition).
Die Richtigkeit der Lesung ἀ[ληθέ]ς wird in Zweifel gezogen: doch eher δ als α, C. Préaux, Chr. d’Ég. 36 (1961), S. 408.
Die Richtigkeit der Ergänzung φαρμ]ακοθέν wird in Zweifel gezogen, C. Préaux, Chr. d’Ég. 36 (1961), S. 408.
15
εσθ[.] … υ … τ …. ἐκίσαι (l. αἰκίσαι), P. J. Sijpesteijn, Mnem. IV ser. 12 (1959), S. 134.
S.B. 8 ⇧
Nd. (nach der 1. Edition), M. David, B. A. Groningen, Papyrological Primer 4 Nr. 53.
1-2
ἐ[ν ᾽Οξυρύγχ(ων) πόλ(ει) τῆς Θηβ(αίδος), ὁμολογεῖ ᾽Απολλώνιος] | ᾽Ισίω[νος, J. Bingen, Chr. d’Ég. 41 (1966), 403.
9789
Es handelt sich um eine Grabinschrift. Der Text lautet: Σαρᾶς ῾Ηρακλείου, J. Bingen, briefl.
5
Σαραπιείου· τῆι, D. Bonneau, J. Modrzejewski, Bibl. Orient. 21 (1964), S. 175, A. 19.
19
Nach ἄλλοις ein Komma, D. Bonneau, J. Modrzejewski, Bibl. Orient. 21 (1964), S. 175, A. 19.
1
Der Text ist ein Neudruck von S.B. 6. 9022, Inv. 23. Πατελλῶλις, J. Bingen, briefl.
P. Sarap. ⇧
3
Gibt es nicht genügend Raum für τ[ὴν ὑπαρχο] ῦ̣σ̣αν̣ statt τ[̣ὴν ο]ὖ̣σ̣αν̣?, C. Préaux, Chr. d’Ég. 37 (1962), S. 392.Nd. S.B. 8. 9700.
6
μισθοφορ[ίας ἀ]πὸ τ[οῦ, F. Zucker, Archiv 18 (1966), S. 75. (Die Ergänzung ist aber zu lang für die Lücke).
7-8
ἐκ το(ῦ) | Δικαίου καὶ Μενίππου κλ(ήρου), H. C. Youtie, T.A.P.A. 95 (1965), S. 311, A. 39.
3
Das ν von τῶν ist nicht vorhanden, F. Zucker, Arch. 18 (1966), S. 76 (nach der Photographie).
18-19
Die Ergänzung ἐποι|ησά[μην] μή wird abgelehnt zu Gunsten der Lesung von Bilabel ἐποί|ησα [ἵνα] μή, F. Zucker, Archiv 18 (1966), S. 79, A. 1.
10
In dieser Zeile muss doch wohl ein κύριος erwähnt sein, C. Préaux, Chr. d’Ég. 37 (1962), S. 394.
P. S.A.Athen. ⇧
25-26
δραχμὰς σ̣ὺ̣ν̣ τ̣ό̣κ̣(οις) | [δρα]χ̣μι̣α̣ί̣ων (l. δραχμιαίοις), H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 98, A. 4.
Zeilen, in denen der Name Sambathion begegnet, sind neu herausgegeben worden in C.P.J. 3. 498 k.
Nd. H. A. Musurillo, Bull. Am. Soc. of Pap. 1 (1963), S. 16-19 und Chr. d’Ég. 39 (1964), S. 147-149. Der Text ist vl. verwandt mit den Acta Pauli et Antonini; er ist unmittelbar nach dem Tode Hadrians zu datieren, H. A. Musurillo, Bull. Am. Soc. of Pap. 1 (1963), S. 16-19.
4-5
]θ̣η̣ς̣ κομισθείσας ἐ̣π̣ι̣σ̣τ̣ο̣|[λάς, H. A. Musurillo, Bull. Am. Soc. of Pap. 1 (1963), S. 16-19.
6
] . σας ἀναγκαίως ἐσ̣[τ]α̣με, H. A. Musurillo, Bull. Am. Soc. of Pap. 1 (1963), S. 16-19.
7
]υ̣με̣ .. [ .. ] .. [ 7 ], H. A. Musurillo, Bull. Am. Soc. of Pap. 1 (1963), S. 16-19.
P. Soc. 1 ⇧
P. Soc. 3 ⇧
P. Soc. 4 ⇧
Nd. mit Übersetzungen verschiedener Zenon Papyri in: X. Durand, Des Grecs en Palestine, vgl. die Übersicht auf S. 298-299. Siehe dazu auch T. Reekmans, Chr.d’Ég. 73 (1998), S. 144-158.
Zur äußeren Beschreibung der zum Zenon-Archiv gehörigen Papyri vgl. G. Messeri Savorelli, R. Pintaudi, Mostra Zenon S. 3-38.
Die Ergänzung ῾Η̣ρ̣ω̣ν̣ίῳ (vgl. Stud. Pal. XX 12) ist nicht möglich, N. Lewis, Symb. Osl. 41 (1966), S. 81.
Statt ἐπετησ̣ί|ο̣ι̣ς̣ ist vl. σημίο̣ι̣ς̣ oder ἐπισημί|ο̣ι̣ς̣ zu lesen, F. Pringsheim, Ges. Abh. II S. 326, A. 532.
Ein Teil des Textes ist demot., vgl. P. Soc. 9. 1010; demot. und griech. Text: Spiegelberg, P. Zen. dem. 21.
2
Entweder μῆνα (δραχμὰς) λε (Artabenzeichen in Drachmen-Sigle verbessert), oder μῆνα ἀρ(γυρίου) (δραχμὰς) ε, Drachmensigle in αρ verbessert), F. Uebel, Actes Xe Congrès Pap. S. 177-178, A. 39.
P. Soc. 5 ⇧
Zur äußeren Beschreibung der zum Zenon-Archiv gehörigen Papyri vgl. G. Messeri Savorelli, R. Pintaudi, Mostra Zenon S. 39-57.
Sabinianus ist praeses der Herculia, C. Vandersleyen, Chronologie des préfets d’Égypte S. 99, A. 2.
24
Dieser Name kommt auch vor in P. Oxy. 27. 2477, 2. P. Mertens, P. Beatty Panop. S. 126, Anm.
2
[ …… χαίρειν· ὁμολογῶ ἐσχηκέναι καί], H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 110, A. 2.
3-5
παρὰ Αὐρηλίου Παγένους | φροντιστ(οῦ) κτήσεως | Σενέπτα, R. Rémondon, Chr. d’Ég. 41 (1966), S. 165.
P. Soc. 6 ⇧
Nd. mit Übersetzungen verschiedener Zenon Papyri in: X. Durand, Des Grecs en Palestine, vgl. die Übersicht auf S. 298-299. Siehe dazu auch T. Reekmans, Chr.d’Ég. 73 (1998), S. 144-158.
Zur äußeren Beschreibung der zum Zenon-Archiv gehörigen Papyri vgl. G. Messeri Savorelli, R. Pintaudi, Mostra Zenon S. 58-93.
Nd. zusammen mit P. Col. Zen. 2. 114j, welcher die rechte Hälfte des neuen Textes bildet, E. Van ’t Dack, Chr. d’Ég. 63 (1961), S. 179-186 und S.B. 6 9565.
Zu datieren zwischen 324 und 327 n. Chr., C. Vandersleyen, Chronologie des préfets d’Égypte S. 102.
3-4
ὑ̣[πὸ τῶν θείων δια|τάξεων τ]ῶν, M. Amelotti, Studia et Documenta 27 (1961), S. 244.
P. Soc. 7 ⇧
1
30
Zur äußeren Beschreibung der zum Zenon-Archiv gehörigen Papyri vgl. G. Messeri Savorelli, R. Pintaudi, Mostra Zenon S. 93-99.
4
]. Λουκίου, C.P.J. 3. 495.Αντωνίνου καὶ Πουβλίου Σεπτιμίου Γέτα ist zu streichen, C.P.J. 3. 495.
-αυρ̄ μαρ ιω . ντο σεση̄, V. Bartoletti (am Original), zitiert in P. Oxy. 31. 2578-9, Einf.
3-5
Πτ[ολεμαίο]υ Δ[ιοδώρου] | τοῦ καὶ Διοσκόρου ἀπὸ τ[οῦ ᾽Αρσινοεί] |το̣υ̣, P. L. Bat. 16. 33. Einf.
18
τυλάρα als Variante von τυλάρια, I. Cazzaniga, Parola del Passato 89 (1963), S. 128-129.
Entweder ἐμπλ̣α̣κεὶς τ[ὰ] πράγματα (l. τοῖς πράγμασι) oder ἐμπλ̣α̣κεὶς <εἰς> τὰ πράγματα, I. Cazzaniga, Parola del Passato 89 (1963), S. 128.
Nd. (an einem Mikrofilm revidiert) mit Kommentar und Übersetzung, J. O’Callaghan, Emerita 29 (1961), S. 121-127.
P. Soc. 8 ⇧
18-22
Die mit Fragezeichen versehenen Ergänzungen sind richtig, H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 108, A. 7.
ἀπὸ Φθ̣λ̣[ᾶ | κώ(μης) ᾽Αφρο(διτοπολίτου). ᾽Εδ[εξ]άμεν, P. Alex., S. 15 (nach dem Original).
τῷ λαμπ̣[ροτάτῳ ἡγεμόνι, und zwar der Augustamnica oder der Thebais, C. Vandersleyen, Chronologie des préfets d’Égypte S. 101, A. 4.
42, 77
Nd. M. Vandoni, Feste Nr. 88.Zu datieren 568 n. Chr., R. Rémondon, Rech, de Pap. 1 (1961), S. 79.Zu datieren 567-8 n. Chr., P. Oxy. 27. 2480, 181-182.
P. Soc. 9 ⇧
P. Soc. 10 ⇧
Nd. (nach dem Original) M. Amelotti, Il Testamento romano I S. 273; vgl. M. Amelotti, Il Testamento romano I S. 60, Nr. 60.
20
διετίαν oder διετείαν statt Εισειαν, J. D. Thomas, J.Jur.P. 15 (1965), S. 129, A. 2.
6
Φαρ̣μ̣ο̣ῦθι λ̄ und Παῦνι λ̄, V. B. Schuman, Chr. d’Ég. 38 (1963), S. 310-311, A. 4.
Die Listen sind wohl ausgestellt worden von ἐπιτηρηταὶ (oder μισθωταὶ oder ἐκλήμπτορες) ἱερατικῶν ὠνῶν, E. Wipszycka, J.Jur. P. 15 (1965), S. 170, A. 24.
passim
Die Abbreviaturen γερδ und γε sind als γέρδιος aufzulösen, E. Wipszycka, J.Jur. P. 15 (1965), S. 170, A. 24.
[zeile]
Die Abbreviatur κασοπ ist als κασοποιός aufzulösen, E. Wipszycka, J.Jur. P. 15 (1965), S. 170, A. 24.
[zeile]
Die Richtigkeit der Lesung ε wird in Zweifel gezogen, E. Wipszycka, J.Jur. P. 15 (1965), S. 170, A. 24.
10
Die Abbreviatur ποιμ ist nicht als ποιμ(ήν) aufzulösen, E. Wipszycka, J.Jur. P. 15 (1965), S. 170, A. 24.
P. Soc. 12 ⇧
P. Soc. 13 ⇧
τῆι κατ[οικίαι χρηματιστῶν . . . ]χος, H. J. Wolff, Justizwesen der Ptolemäer S. 65-66, A. 9.
Zu datieren in die 2. Hälfte des 3. Jahrh. n. Chr., H. Cadell, Chr. d’Ég. 40 (1965), S. 361.
7
κώμη[ν Σενέπτα, M. Vandoni brieflich an R. Rémondon, Chr. d’Ég. 41 (1966), S. 165.
P. Soc. 14 ⇧
1
᾽Ολυμπιο̣[νίκης oder ᾽Ολυμπιο̣[ν(ίκης] τῇ ἰ]δίᾳ (von Bartoletti als möglich anerkannt), L. Moretti, Aeg. 38 (1958), S. 199-203.
Nd. (mit ausführlichem Kommentar) V. Arangio-Ruiz, Archiv. Giurid. 103 (1957), S. 140-158.
P. Soknobr. ⇧
11
τὰ ὑ[δά]τη κατέρχεται, H. C. Youtie, T.A.P.A. 83 (1952), S. 118-119. (Berichtigung zu der ersten Edition).
P. Sorb. 1 ⇧
συναπόστελλε αὐτῷ bedeutet: ,,envoie les σώματα avec lui", J. Bingen, Chr. d’Ég. 41 (1966), S. 397.
3
ἐγγύους καταστήσας τοῦ διπ[λοῦ κ]ριθῇ bedeutet ,,(en cas de contestation) qu’il soit jugé après avoir fourni caution pour le double (de la somme)", J. Bingen, Chr. d’Ég. 41 (1966), S. 397.
6
ὀβ(ολοὶ) γ Κ̣α̣[ (mit Κα[ fängt wohl der Name des Unterschreibenden an), P. J. Sijpesteijn.
P. Strasb. 1 ⇧
Zu datieren auf den 13. Febr. 551 n. Chr. (in Z. 1 ist ἐνάτου ein Fehler des Schreibers), P. Strasb. 5. 338, Einf.
11
γ(ίνονται) (δραχμαὶ) ᾽Α̣ κ[α]ὶ [Φα]μ(ενώθ) κγ-, J. Schwartz, Rech. de Pap. 3 (1964), S. 55.
Nd. zusammen mit P. Strasb. inv. gr. 165, der den Anfang des Textes bildet, P. Sarap. 20.
Nd. zusammen mit P. Strasb. inv. gr. 281, der das Ende des Textes bildet, P. Sarap. 45.
P. Strasb. 2 ⇧
8
Die von Schubart schon in der Anm. vorgeschlagene Ergänzung διδράχμοις ist zu bevorzugen, H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 39, A.10. Ebenso H. A. Rupprecht, Darlehen S. 88, A. 69.
P. Strasb. 3 ⇧
Nr. 149 ist ein von einer anderen Hand geschriebenes Duplikat, der Hg., P. Strasb. 4, S. 183.
1bis
Die Konsulardatierung, wohl 519 n. Chr., war auf zwei Zeilen geschrieben, P. Strasb. 4, S. 184
1
[῾ϒπατείας τοῦ δεσπότου ἡμῶν Φλ(αουίου) ᾽Ιουστίνου τοῦ αἰων]ί[ο]υ, P. Strasb. 4, S. 184.
Nd. J. Schwartz, Rech. de Pap. 3 (1964), S. 70-71; vgl. J. Schwartz, Rech. de Pap. 3 (1964), S. 49-96.
2-3
Π̣ά̣σειτος μ̣η̣|τ̣ρ̣[ὸς Τ]ά̣μιτος, J. Schwartz, Rech. de Pap. 3 (1964), S. 49-96 und P. Strasb. 4, S. 184.
Ist P. gr. 1201 b; der Titel soll heissen: Reçu de sitologues, P. Strasb. 4, S. 185.Vgl. J. Schwartz, Rech. de Pap. 3 (1964), S. 49-96.
15
Beide Fragmente schliessen sich aneinander an, so dass Z. 15 ausfällt und Z. 16 = Z. 15 ist u.s.w., P. Strasb. 4, S. 185
Der Text ist ein Duplikat von P. Strasb. 129, aber von einer anderen Hand, P. Strasb. 4, S. 185.
Ist P. gr. 2335 recto. Auf der Verso-Seite steht das 23. Jahr eines Kaisers; die Recto-Seite ist also früher als 182/3 oder 214/5 n. Chr., P. Strasb. 4, S. 185.
1-2
Die Titulatur weist auf den Anfang der Regierungszeit des Trajan hin, der Hg., P. Strasb. 4, S. 185.
8-24
Die rechte Hälfte dieser Zeilen befindet sich auf dem unveröffentlichten P. gr. 774, P. Strasb. 4, S. 186.
Vgl. A Déléage, La capitation du Bas-Empire S. 49 ff., der Hg., P. Strasb. 4, S. 186.
2
ἐφ᾽ [ἡ]μ(έρας), P. L. Bat. 12, S. 56, Nr. 85. (Siehe nun P. Strasb. 4, S. 186, zu Nr. 161).
3
[ἐφ᾽ ἡμέρας] ἑ̣π̣τ̣ὰ̣, P. L. Bat. 12, S. 56, Nr. 78Zu datieren 120 n. Chr., der Hg., P. Strasb. 4, S. 186.
P. Strasb. 4 ⇧
Der Text gehört zu dem Archiv des Strategen Apollonios, H. C. Youtie, brieflich, P. Strasb. 4, S. 187.
Der Text gehört zu dem Archiv des Strategen Apollonios, H. C. Youtie brieflich, P. Strasb. 4, S. 187.
13
τρεῖς ὄγδοον (πυροῦ)] (ἀρτάβαι) νγη̄ γε̣ί̣νετ(αι) ἄλλο̣ι (ἀρτάβαι) . [ ]σ̣ε̣ι̣τ̣ολ, P. Strasb. 4, S. 187.
V
].. υσις Τεκλ( ) ἀπὸ ῾Ερ( ) + εισομα Εὖς Βίκτορος (= εἰς<ὄν>ομα?), P. Strasb. 4, S. 188.
15
Es ist sehr schwer, diese Zeile zu lesen; ein Participium (στήσαντος?) ist zweifelhaft, P. Strasb. 4, S. 188.
2
ἐν τῷ [πιττακίῳ ὑμῶν ἐφ᾽ ὅν], H.J. Wolff, Z. Sav. 73 (1956), S. 328, übernommen P. Strasb. 4, S. 188.
23
φαίν(ηται), Z. Sav. 73 (1956), S. 326; das von Wolff dahinter vorgeschlagene ἐ̣πι̣χω(ρῆσαι) ist paläographisch nicht möglich, P. Strasb. 4, S. 188.
1
῎Αμμων εἰ̣ (nach dem Original), P. Strasb. 5. 352, Einf.Der Text enthält eine Orakelbefragung, H. C. Youtie, T.A.P.A. 95 (1964), S. 325-328.
9
Die Konsuln von 195 sind C. Scapula Tertullus Priscus und Tineus Clemens, P. Strasb. 4, S. 188.
Es handelt sich um die Angabe eines Stellvertreters bei der Ernennung für eine Liturgie, H. C. Youtie, T.A.P.A. 95 (1964), S. 328-330.
1-2
χαιρόντων ἡ]μῶν ὅτι εἰς τὴν πατρίδα πάλι[ν ἐπανελθεῖν ἐμέλλομεν, ἐμπε-]|πτώκαμεν, A. Oguse, Chr. d’Ég. 39 (1964), S. 150 ff.
5-6
᾽Οξύριγχο[ν ἐπαν] | ῆλθον, H. Braunert, Die Binnenwanderung S. 145, A. 169. (Ist wohl nicht möglich, da diese Zeile einen freigebliebenen Rand hat, vgl. P. Strasb. 4, S. 75).Nach der Inventarnummer stammt der Text aus Oxyrhynchos, P. Strasb. 4, S. 189.
8
Vor ἱεροῦ steht ein Wort, das durch einen Diagonalstrich als Abkürzung bezeichnet ist, P. Strasb. 4, S. 189.
4
δια[κα]τέχεις, anerkannt vom Hg., C. Gorteman, Tijdschr. Rechtsgesch. 36 (1958), S. 316 ff.
5
τὴ[ν γ]ε[γ]ε[ν]ημένην, anerkannt vom Hg., C. Gorteman, Tijdschr. Rechtsgesch. 36 (1958), S. 316 ff.
6
σοι παρ᾽ ἐμοῦ, anerkannt vom Hg., C. Gorteman, Tijdschr. Rechtsgesch. 36 (1958), S. 316 ff.
(πυροῦ) (ἀρτάβας) πέντε τέλ(ος) μιᾶς ὀβολ(ὸς) ἡμιοβ(όλιον), der Hg., P. Strasb. 4. S. 189.
Es handelt sich um denselben Mann, der in P. Strasb. I 73 begegnet, P. Strasb. 4, S. 189.
26
Die Zeile muss über eine Breite von etwa 7 Buchst. mehr nach rechts gerückt werden, P. Strasb. 4, S. 190.
18-19
τ[ο]ῖ[ς] ἐπιδοθεῖσι ὑ̣πὸ ἑ̣κ̣ατέ-|[ρ]ου με …οι[ . ] βιβλιδίοι̣ς̣, der Hg., P. Strasb. 4, S. 190.
Stud.Pal. 1 ⇧
III 10
κάκωσις kann auch ,,Krankheit" bedeuten, B. R. Rees, Mnem. IV Ser. 15 (1962), S. 374-376.
Stud.Pal. 3 ⇧
Siehe die Allgemeine Ber. zu Ταμαῦις.
1
Zur Korrespondenz des Andreas, Schreiber des Dorfes Tamauis (Stud.Pal. 3. 1-6, 9, 14, 70-71, 72a, 82a-84, 90-92), vgl. H. Buchinger, Eirene 34 (1998), S. 87-90; zu datieren auf das Ende des 6.-Anfang des 7. Jahrh. n.Chr. vgl. die Datierungen der jeweiligen Notarsunterschriften in J.M. Diethart, K.A. Worp, Byz.Not..
Stud.Pal. 5 ⇧
Stud.Pal. 8 ⇧
Die Datierung bei Wilcken, Chrest. S. 286 ist sehr unsicher, H. I. Bell, J.E.A. 31 (1945), S. 81.
Stud.Pal. 10 ⇧
A 28
Der hier genannte Κολλοῦθος ist vl. mit Κολλούθιος aus P. L. Bat. 11. 28 identisch, P.L. Bat. 11, S. 126, A. zu Verso.
Stud.Pal. 17 ⇧
Die Sätze, in denen der Name Sambathion begegnet, sind neu herausgegeben worden in C.P.J. 3. 494.
Stud.Pal. 20 ⇧
Vorbemerkung. Man beachte die Berichtigungen der Erstdrucke, die in den Neudrucken von Stud. Pal. XX vielfach nicht berücksichtigt sind. Ich bringe hier nur Berichtigungen zu den Erstdrucken von Stud. Pal. XX.
20-21
Die Lesungen μη]δ[ὲ und μηδὲ sind richtig und dürfen nicht als eine Fehlschreibung für μήτε betrachtet werden, E. Kiessling.
3
῾Ηρω̣( ) ἐ̣ξη(γητεύσαντι) statt ῾Η[ρα]κ̣ ἀρξ, N. Lewis, Symb. Osl. 41 (1966), S. 81.
Nd. (nach einer Photographie) M. Amelotti, Il Testamento romano I S. 271; vgl. M. Amelotti, Il Testamento romano I S. 57, Nr. 54.
4
πόλε̣[ως ἀναγραφόμενος ἐν τῇ - - - ἀμφοδαρ-], M. Amelotti, Il Testamento romano I S. 57, Nr. 54.
12
κλη]ρονόμος [ - - Τὴν διαθήκην ἐποίησα γράμμασιν], M. Amelotti, Il Testamento romano I S. 57, Nr. 54.
16-17
2.Hd. Αὐρή[λιος - - - διεθέμην] | ὡς, M. Amelotti, Il Testamento romano I S. 57, Nr. 54.
17-18
μαρτυρῶ] τ̣ῇ̣ [διαθήκ]ῃ [……] …φ....[4.Hd... ἀπὸ], M. Amelotti, Il Testamento romano I S. 57, Nr. 54.
Nd. einiger Zeilen bei M. Vandoni, Feste Nr. 53.Zu datieren in die 1. Hälfte des 4. Jahrhunderts n. Chr., P. J. Sijpesteijn, Jahrb. Öst. Byz. Gesellsch. 11-12 (1962), S. 3, A. 14.
Zu datieren 19. Februar 340 n. Chr., P. J. Sijpesteijn, Jahrb. Öst. Byz. Gesellsch. 11-12 (1962), S. 3.
Zu datieren 4. Mai 348 n. Chr., P. J. Sijpesteijn, Jahrb. Öst. Byz. Gesellsch. 11-12 (1962), S. 3.
Zu datieren 20. April 348 n. Chr., P. J. Sijpesteijn, Jahrb. Öst. Byz. Gesellsch. 11-12 (1962), S. 3.
Zu datieren 340-341 n. Chr., P. J. Sijpesteijn, Jahrb. Öst. Byz. Gesellsch. 11-12 (1962), S. 3, A. 16.
1-10
Zu datieren 14. April 342 n. Chr., P. J. Sijpesteijn, Jahrb. Öst. Byz. Gesellsch. 11-12 (1962), S. 3, A. 16.
11-14
Zu datieren 19. Februar 346 n. Chr., P. J. Sijpesteijn, Jahrb. Öst. Byz. Gesellsch. 11-12 (1962), S. 3, A. 16.
15-20
Zu datieren 340-341 n. Chr., P. J. Sijpesteijn, Jahrb. Öst. Byz. Gesellsch. 11-12 (1962), S. 3, A. 16.
29-34
Zu datieren 24. Juli 341 n. Chr., P. J. Sijpesteijn, Jahrb. Öst. Byz. Gesellsch. 11-12 (1962), S. 3, A. 16.
29
ιε ἰνδικ(τίονος), P. J. Sijpesteijn, Jahrb. Öst. Byz. Gesellsch. 11-12 (1962), S. 3, A. 16.
35-41
Zu datieren 26. Juli 344 n. Chr., P. J. Sijpesteijn, Jahrb. Öst. Byz. Gesellsch. 11-12 (1962), S. 3.
Zu datieren 5. Oktober 345 n. Chr., P. J. Sijpesteijn, Jahrb. Öst. Byz. Gesellsch. 11-12 (1962), S. 3.
1
Vl. Οὐαλερίωι Οὐικτο]ρινι[α]νῶι, C. Vandersleyen, Chronologie des préfets d’Égypte S. 107.
=+ δι᾽ ἐμοῦ + τοῦ συμβολαιογρ(άφου), H. C. Youtie, T.A.P.A. 91 (1960), S. 240, A. 3.
4 u. 5
αἰγιοπλάκ(ινος) bedeutet ,,mit Futter aus Ziegenhaar", A. Bataille, Eos 48 2 S. 85.
Stud.Pal. 22 ⇧
Dieser Text gehört zusammen mit den Nummern 26, 67, 71, 84, 88, 165, 167, 169, 174, 179, 180, 181 und vl. einigen anderen zu Steuer-Archiven von Soknopaiou Nesos aus dem frühen dritten Jahrhundert, N. Lewis, Chr. d’Eg. 29 (1954), S. 297; er stammt, ebenso wie Nr. 180, aus dem Jahr 207/8 n. Chr., N. Lewis, Chr. d’Eg. 29 (1954), S. 297.
Siehe zu Stud. Pal. 22. 2; der Text steht vl. in Zusammenhang mit Stud. Pal. 22. 165, H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 107, A. 7.
Ist statt 118 n. Chr. auf das Jahr 210 n. Chr. zu datieren, N. Lewis, Chr. d’Ég. 29 (1954), S. 297, A. 2.
Siehe zu Stud. Pal. 22. 2. Stammt vl. von der gleichen Rolle wie Stud. Pal. 22. 167 ist zu datieren 209/210, N. Lewis, Chr. d’Ég. 29 (1954), S. 297, A. 2.
7
ἀποτ[ῷ, ἀποτεισάτω καί], H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 76, A. 6. (Diese Ergänzung ist nicht möglich, da die Urkunde subjektiv stilisiert ist, Z. 6; ἀποτ[ῶ, ἀποτείσω καί wäre möglich).
8-9
ὑπερχρονίων τοὺ[ς δραχμιαίους τόκ(ους) τ]|ὴ<ν> μνᾶν, H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 76, A. 6 (Diese Ergänzung ist nicht sehr wahrscheinlich).
Siehe zu Stud. Pal. 22. 2. Stammt vl. vom gleichen Dokument wie Stud. Pal. 22. 84, N. Lewis, Chr. d’Ég. 29 (1954), S. 297.
1-2
Die Ergänzungen von A. Stein (vgl. B.L. III, S. 239) sind übernommen worden, H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 36-37, A. 8.
1
[῾Ομολογεῖ Αὐρήλιος ᾽Ισίδωρος οὐε]τερ[ανὸς λε-], H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 36-37, A. 8.
Vgl. Stud. Pal. 22. 2. Zu datieren 214/5 n. Chr., N. Lewis, Chr. d’Ég. 29 (1954), S. 297.
[ἀπαι]τή[σι]μον κα]τ᾽ ἄνδ]ρα σιτι[κῶν διά δη(μοσίων)], N. Lewis, Chr. d’Ég. 29 (1954), S. 297.
ἀπὸ μη(νὸς) <᾽Επεὶφ ιβ ἐφ᾽ ἡμέρας πέντε> το̣(ῦ) ιζ (ἔτους, P. L. Bat. 12, S. 49, Nr. 21.
Siehe zu Stud. Pal. 22. 2. Zu datieren 215/6, N. Lewis, Chr. d’Ég. 29 (1954), S. 297.
Siehe zu Stud. Pal. 22. 2. Zu datieren 217/8, N. Lewis, Chr. d’Ég. 29 (1954), S. 297.
Siehe zu Stud. Pal. 22. 2. Folgt unmittelbar nach Stud. Pal. 22. 180, N. Lewis, Chr. d’Ég. 29 (1954), S. 297.
P. Tebt. 1 ⇧
Menches Archiv
Für kleinere Präzisierungen der Transkription und berichtigte Zahle von allen zum Menches Archiv gehörenden Papyri, vgl. P. L.Bat. 29, S. 186-198.
χηνοβο(σκοὺς) κ[αὶ χαρτοποιοὺ]ς καί, W. G. Borukhowich, I. F. Fikhman, J.Jur.P. 15 (1965), S.418.
24
πρ[ο]γεγραμμένοι [τὴν ἐσομένην ἐν τῆι ἀγο]ρ̣ᾶι̣ τ̣ε̣ι̣μ̣ήν, H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 176, A. 2.
85
Vl. kann ὑ̣π̣ε̣ρε( ) als ὑπηρέ(της), gelesen werden, W. Peremans, E. Van ’t Dack, P.P. V S. 176.
Zu datieren 218/17, J. IJsewijn, De Sacerdotibus S. 32. Kanephoros war Philinna.Tochter des Sostratos, J. IJsewijn, De Sacerdotibus S. 32.
P. Tebt. 2 ⇧
Vl. Στασικ[ράτο]υς διάκ̣τ̣[ῃ, G. R. Carrara, J.Jur.P. 15 (1965), S. 120, A. zu Z. 22.
Διον]υ̣σίω̣ι̣ κ[αὶ] Θ̣[έ]ων̣ι γεγυμ(νασιαρχηκόσι) (nach dem Original), N. Lewis, Proc. IX Int. Congr. Pap. S. 243 u. 245.
40
Vl. (ἔτους) ι]α, danach zu datieren 20-19 v. Chr., F. Zucker, R.I.D.A. 8 (1961), S. 164.
23
στιβήου l. στιβείου, Gen. von τὸ στιβεῖον, E. Wipszycka, L’industrie textile S. 134.
P. Tebt. 3 Teil 1 ⇧
Frg. 3 R
Vl. ἐκφορίων ἐ̣ν̣ τ̣ῶ̣ι̣ ἑ̣β̣δό̣μ̣ω̣ι καὶ ε̣ἰ̣κ̣ο̣σ̣τ̣ῶ̣ι̣ ἔτει, J. F. Oates, Bull. Am. Soc. Pap. 1 (1963-64), S. 57.
Frg. 9 II 26
Πέρση[ς τῶν Πτολεμαίου τοῦ ᾽Ετεωνέως καὶ τῆς δ ἱππαρχίας, J. F. Oates, Yale Class. Stud. 18 (1963), S. 46. (Wohl abzulehnen, da die Zeile zu lang wird).
Frg. 9 II 37
Die Ergänzung τ̣[ῆς ἐπιγονῆς ist zu kurz für die Lücke, J. F. Oates, Yale Class. Stud. 18 (1963), S. 47 (kaum richtig: Z. 32 und 33 sind nicht länger).
Frg. 9 II 38
᾽Απολλωνίο[υ Πέρσης τῶν Πτολεμαίου τοῦ ᾽Ετεωνέως καὶ τῆς δ ἱππαρχίας, J. F. Oates, Yale Class. Stud. 18 (1963), S. 46. (Wohl abzulehnen, da die Zeile so zu lang wird).
P. Tebt. 3 Teil 2 ⇧
12
[ἐκτεθῆναι] ist wahrscheinlich falsch interpretiert worden, F. Pringsheim, Ges. Abh. II S. 272, A. 73, vgl. auch A. 74.
P. Thead. ⇧
Siehe jetzt P. Sakaon und die Konkordanz in P. Sakaon, S. 260-261.
20-22
[῾Υπατεί]ας Φλαυίου Γα]λλ[ικανοῦ καὶ] | Οὐαλερίου [Συμμάχου Νε]|ρίου τῶν, A. Chastagnol, Les fastes de la préfecture de Rome au Bas-Empire S. 112. (Die Erg. von Z. 21 stimmt nicht überein mit der Zeilenlänge; wohl besser zu ergänzen Οὐαλερίου [Τυλλιανοῦ Συμμάχου Νε]|ρίου).
22
κυ]ρίων Κ̣α̣ρ̣ί̣ν̣ο̣υ̣ κ̣α̣ὶ̣ [Νουμε]ριανοῦ, C. Vandersleyen, Chronologie des préfets d’Égypte de 284 à 395 S. 28.
7
ὁ καὶ ᾽Αθανάσιος steht um zwei Worte zu weit hinten, J. Schwartz, Rech. de Pap. 3 (1964), S. 76.
4
σι(τολόγων) statt δι(ά), J. Lallemand, L’administration civile S. 207, A. 4 (σι(τολόγοι) ist besser).
9
]πλήρης ist ein Teil der Garantieklausel, C. H. Brecht, Zur Haftung der Schiffer S. 21, A. 6.
U.P.Z. 1 ⇧
6
[ὥστε τῇ θεᾷ λει]τουργί̣ας π̣ᾶν τὸ ἑξ[ῆ]ς πα̣ρέχεσθα<ι>, L. Delekat, Katoche S. 50-55.
10
[με εἰς οἶκο]ν ἐ[ξ]ελ`υ´θο[ῦσα [[τὰς] χοὰ̣ς ἐχεῖ]] ἐποίη-, L. Delekat, Katoche S. 50-55.
21
ὑ[μῖν] κρ[α]τ[εῖν ἧς ἂν αἱρῆ]σθα̣<ι> ἔσ[ομαι] τετε̣[υ]χώ[ς, L. Delekat, Katoche S. 50-55.
24
αὐτοῦ· ἐντρεπέντος (mit der Bedeutung ,,bemerken"), L. Delekat, Katoche S. 25, A. 4.
13
Παῦνι ist richtig; σίτου δραχ[μάς ... ], für Getreide ... Drachmen, L. Delekat, Katoche S. 32-33.
27
ἀν[έ]γνωσται bezieht sich auf die Urteilsverlesung im Termin, H. J. Wolff, Das Justizwesen der Ptolemäer S. 30, A. 30.
Der Papyrus hat jetzt die Nummer P. B.M. inv. 10. 393. Es handelt sich um 2 Registrierungsvermerke, vermutlich unter 2 verschiedenen demotischen Urkunden.a). [῎Ετους μζ] Θ̣ῶυθ κ̄ᾱ ἀναγέγρα(πται) ἐν τῶι ᾽Ανουβιείωι δι᾽ ῾Ηρα̣κ[λείδου] | [τοῦ παρὰ] Τιμοθείου καὶ τῶν μετόχ̣[ων].b). ῎Ετου̣ς μζ Θῶυθ κ̄ᾱ ἀναγέγρα(πται) ἐν τῶ[ι ᾽Ανουβιείωι δι᾽ ῾Ηρακλείδου] | τ̣οῦ παρὰ Τιμοθείου καὶ τῶ̣ν μετ[ό]χ̣[ων], P. W. Pestman (am Original).
Πέτρων̣· ἀναγέγρ(απται) διὰ̣ τ̣ο̣ῦ ἐν τῶ[ι ᾽Α]νουβιείωι γρ(αφείου) (ἔτους) γ Τῦβι ϛ, P. W. Pestman, O.M.R.O. 44 (1963), S. 21.
Nd. P. L. Bat. 9, S. 177. ἀναγέγραπται <διὰ τοῦ>; und ᾽Ανουβιείωι <γρα(φείου)>; und Μεσωρὴ κ̄θ̄, P. L. Bat. 9, S. 177.
Demot. und griech. Text: E. Lüddeckens, Eheverträge S. 172 ff, Nr. 10 D + Z. Zu datieren 2. September 68 v. Chr., P. W. Pestman.
Nd. P. L. Bat. 9, S. 178, A. 10. ἀναγέγραπται <διὰ τοῦ> ἐν τῶι πρὸς [Μέμ]φειν ᾽Ανουβίωι γρα(φείου) und Μεσωρὴ κ̄θ, E. Lüddeckens, Eheverträge S. 172 ff.
U.P.Z. 2 ⇧
Nd. mit dem demotischen Text, A. Pelletier, M. Malinine, Rev. ét. grecq. 58 (1945), S. 184-195.Der Text ist zu datieren 255 v. Chr., P. W. Pestman.
5-6
τιμὴν (δραχμὰς) | σι τοῦ, A. Pelletier, M. Malinine, Rev. ét. grecq. 58 (1945), S. 186-191.
Der Text ist zu datieren 255 v. Chr., P. W. Pestman.Nd. mit dem demotischen Text A. Pelletier, M. Malinine, Rev. ét. grecq. 58 (1945), S. 184-195.
18
Die Einfügung eines σ von Wilcken προ<σ>ώφειλεν wird abgelehnt, H. Kühnert, Zum Kreditgeschäft S. 24, A. 4.
I 24-26
Die Ergänzungen werden abgelehnt, M. Talamanca, B.I.D.R. 63 (1960), S. 248-251.
I 14-17
Die Ergänzungen werden abgelehnt, M. Talamanca, B.I.D.R. 63 (1960), S. 251-255.
P. Vars. ⇧
συγχρημα|τ̣ί̣[(ζεσθαί) μοι] μ̣η̣[δ]ὲ̣[ν] ἁπλῶς οἰκονομού̣σ̣[ῃ] ἐπ᾽ ἐξα̣λ̣ω̣τ̣ρ̣ί̣|[ωσι ἢ ἐπὶ] κ̣α̣τ̣α̣[χρ]ηματισμῷ, G. R. Carrara, J. Jur. P. 15 (1965), S. 122, A. zu Z. 19-22.
20-21
προκειμέ|νων ἄχρ[ι οὗ ἀπο]δ̣ῶ καὶ ἐπενέγκω ἀποχήν, G. R. Carrara, J. Jur. P. 15 (1965), S. 122, A. zu Z. 19-22.
Wilcken, Chrest. ⇧
Vl. κα[ὐτο]ῦ τὰ [ἐ]πικεφάλια τελοῦντα, F. Uebel, H. Braunert, J. Jur. P. 14 (1962), S. 87, A. 58.
5-6
[Αἰλίῳ] | Συρίωνι, (nach Stud. Pal. 22. 70.), S. Daris, Aeg. S. 42 (1962), S. 140.
1
Eusebius kommt vor in einer Inschrift aus Alexandrien ( S. de Ricci, Comptes Rendus de l’Académie des Inscriptions 1905 S. 159-160); er war comes per Orientem. Der Text ist zu datieren zwischen 364-372, vl. 369, R. Rémondon, Rev. Hist. 213 (1955), S. 28-29.
P. Wessely Prag. ⇧
Siehe jetzt SB 6 9406-9415
P. Würzb. ⇧
69
Für die Deutung von οὐχ ὅπως … ἀλλὰ καί, vgl. H. Braunert, Rhein. Mus. 105 (1962), S. 226-236.
7-8
ἐκ το(ῦ) | Δικαίου καὶ Μενίππου κλ(ήρου), H. C. Youtie, T.A.P.A. 95 (1965), S. 311, A. 39.
O. Edfa ⇧
O. Edfou 1 ⇧
O. Edfou 2 ⇧
O. Fay. ⇧
O. Heid. 3 ⇧
2
Der Name Σαλαλέων ist zweifelhaft; auch Σαλαμῶ̣ς, Σαλαμᾶ̣ς oder Σαλαμο̣ῦ̣ς sind möglich, F. Uebel, Bibl. Orient. 22 (1965), S. 277 (nach der Photographie).
2-3
Ψενοβάσ|τις Πετεμίνιος, F. Uebel, Bibl. Orient. 22 (1965), S. 277 (nach der Photographie).
1
Vl. [τῆς ᾱ λ]η̣ν[ο]ῦ, F. Uebel, Bibl. Orient. 22 (1965), S. 276 (nach der Photographie).
9
Ist τέταρτα dasselbe wie ταρτήμορα in B.G.U. 1517 und 1551?, F. Uebel, Bibl. Orient. 22 (1965), S. 276
Ψενμῶνθις (nach dem demotischen Text). Er ist nicht identisch mit dem in O. Heid. 258,1-2 erwähnten Psenptuthis, ders.
1
Ψανσνῶς, P. J. Sijpesteijn.Zu datieren 138 n. Chr., P. J. Sijpesteijn, O.M.R.O. 45 (1964), S. 70.
Lies n. Chr. statt v. Chr., E. G. Turner, Cl. Rev. 15 (1965), S. 118 und F. Uebel, Bibl. Orient. 22 (1965), S. 275, A. 3.
Das Zeichen T bedeutet vl., dass es sich hier um eine Dekanie handelt, J. Bingen, Chr. d’Ég. 39 (1964), S. 203.Das Zeichen T bedeutet δεκανός, E. G. Turner, Cl. Rev. 15 (1965), S. 118.
O. Mich. 1 ⇧
2
Mit αυ̣σ̣απ( ) ist entweder der Name des Grossvaters oder der Beruf des Arbeiters angedeutet, P. L. Bat. 12, S. 73, Nr. 44.
O. Mich. 2 ⇧
1
Mit δι(ὰ) ῾Ωρε̣ι̣ wird kein Stellvertreter bezeichnet, sondern derjenige, der das Zertifikat ausgestellt hat, P. L. Bat. 12, S. 72, Nr. 39.
2
Καλ( ) ist entweder der Name eines Deiches oder eines Kanals. Vl. auch καλ(άμου), so Aeg. 42 (1962), S. 132, A. 2 oder Καλ(μίου), wie in O. Mich. 2. 836, L. Bat. 12, S. 73, Nr. 49 u. S. 75, Nr. 75.
O. Mich. 3 ⇧
O. Strasb. ⇧
Die folgenden Verbesserungen sind mir von Herrn J. G. Tait freundlicherweise übermittelt worden, nachdem der Druck des vorigen Heftes der BL bereits abgeschlossen war. Einige weitere wurden von anderen Gelehrten gefunden und sind mit deren Namen gezeichnet.
Zu datieren 20. Okt. 258 v. Chr. (29. Mesore des 27. ägypt. Jahres = des 28. Finanzjahres), P. W. Pestman.
Zu datieren 2. Sept. 253 v. Chr. (ein 13. Epeiph des 32. ägyptischen Jahres = des 33. Finanzjahres kann nur auf Ptolemäus II hinweisen), P. W. Pestman.
Kommt nicht, wie C. Préaux meint, aus Gebelen. Der Text ist zu datieren 135 v. Chr., P. W. Pestman, Aeg. 43 (1963), S. 14.
Zu datieren auf das 14. Jahr des Claudius, W.F. Snyder, Aeg. 44 (1964), S. 149, A. 4.
6
Die Ergänzung ἀνακεχ(ωρηκότων) (vgl. B.L. III, S. 266) wird abgelehnt, W. Müller, Mitt. Instit. Orientforschung 6 (1958), S. 4-6.
Zu datieren 19. Okt. 255 v. Chr. (29. Mesore des ägypt. Jahres 30 = des Finanzjahres 31), P. W. Pestman.
O. Tait 1 ⇧
Vgl. A. E. Samuel, Ptolemaic Chronology S. 90-91.Zu datieren 15. Sept. 237 v. Chr., P. W. Pestman.
4
᾽Απολλω( -- ) μ̣υ̣ρα( -- ) (δρ) ψ, J.G.Tait, nach Revision, O. Tait. 3, S. XIV
Vl. (ἔτους) η ἱ̣ε̣ροῦ Ν[έρωνος (Καίσαρος) τοῦ κυρίου], J. Bingen, S.E.G. XX S. 650, A.
1
Die Richtigkeit der Ergänzung Schmidts (vgl. B.L. III, S. 270) wird angezweifelt, O. Tait. 3, S. XVI.
5
Statt der Ergänzung Schmidts (B.L. III, S. 271) wäre besser zu lesen: Τσονυσό[ντις, auf Grund des Manuskripts vou Tait, O. Tait 3, S. XVI.
[Εἰρη(ναίος) τραπ(εζίτης) ᾽Ατν], Cl. Préaux, O. Wilb. Brookl. S. 27. (vgl. O. Tait. 3, S. XIII).
5
Statt der Ergänzung Schmidts wäre besser zu lesen: ὀσπ(ρίων) καὶ φ[οι]ν(ί)κ(ων), O. Tait 3, S. XVI
Wegen des Namens Ψενθώτης Πιτῶτος kann der Text nicht aus Pathyris stammen, P. W. Pestman, Aeg. 43 (1963), S. 14.
S. 46 279
3-5
εἶτ᾽ ἔνπαλι νοῦς | ἀνετᾷ μέν|ους, K. F. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 537.
4
στα(τίωνος) (vgl. B.L. III, S. 269) wird abgelehnt zugunsten von σπε( ), O. Tait. 3, S. XIV.Vl. καὶ σ(κο)πέ(λων), P. J. Sijpesteijn.
Zu datieren 26. November 167 n. Chr., W. Müller, Mitteil. Instit. Orientforschung 6 (1958), S. 11.
Die Ergänzung ἀνδ(ρῶν) ἀν(α)κ(εχωρηκότων) (vgl. B.L. III, S. 269) wird abgelehnt, W. Müller, Mitteil. Instit. Orientforschung 6 (1958), S. 4-6.
Zu datieren etwa 126 n. Chr., K. F. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 539.
4
Die Ergänzung von Schmidt κοι[νώ(νων)] ist abgelehnt worden von J. G. Tait, O. Tait. 3, S. XV.Vl. τῶν βοικ(ῶν), J. Bingen, O. Tait. 3, S. XV
2
Die Lesung χόρως wird bestätigt, J. G. Tait, nach Revision, O. Tait. 3, S. XV.
1
δι̣ὰ̣ τ̣ῆ̣ς̣ τοῦ δεῖνος β̣α̣(σιλικῆς) τ̣ρ̣α̣(πέζης) ὑ̣π̣(έρ), P. J. Sijpesteijn.
3-4
[εἰς τὸν] | Πα̣ν̣ίσκ̣ο̣υ̣ τοῦ Π[αμίνιος λόγον], J. Bingen, O. Tait. 3, S. XV.
Nach διά folgt ein Eigenname; χ̣ω̣( ) ist entweder γρ(αμματέως) oder βο̣(ηθοῦ) zu lesen, P. J. Sijpesteijn, P.L. Bat. 12, S. 71, Nr. 23 und Aeg. 44 (1964), S. 16a, A. 2.
χ̣ω̣ (μα), dahinter der Name eines Deiches; wenn Με̣μ̣ν̣ο̣(νείων) richtig ist, ist der Deich wohl der Κλούφιος, P. L. Bat. 12, S. 71, Nr. 23.
O. Tait 2 ⇧
8
διὰ Λ̣ο̣υ̣κ̣(ᾶτος) υἱ̣ο̣ῦ̣ σ̣(εσ)η(μείωμαι), P. J. Sijpesteijn, O.M.R.O. 45 (1964), S. 70.
8
(῎Ετους) ιη ᾽Αντ̣ω̣ν̣ί̣ν̣ο̣υ̣. Die Lesung wird von C. Préaux bestätigt, O. Tait. 3, S. XVII.
23
Mit ρηρ ist zu vergleichen das koptische [ (Crum, Coptic Dict., S. 299a: swine, pig) und der griechische Name Φρῆρ, P. W. Pestman.
2158 und 2166
Vgl. M. Naoumidis, ᾽Επετηρὶς ῾Εταιρείας Βυζαντινῶν Σπουδῶν 32 (1963), S. 60-93.
O. Theb. ⇧
Für die vollst. Ausgaben der in O. Theb. mit G-Nummern bezeichneten Ostraka siehe die Konkordanz von K.A. Worp, Z.P.E. 76 (1989), S. 59-60; dazu O. Theb. G 217 (vgl. O. Theb., S. 119) = O. Ont.Mus. 1. 19 und O. Theb. G 417 = viell. O. Ont.Mus. 2. 102, vgl. O. Cairo G.P.W., S. 128.
Siehe jetzt O. Theb.
5
Vl. -- ν̣ . ς (B.L. II1, S. 33) als ᾽Ανδροσθένης zu lesen, W. Peremans, E. Van ’t Dack, P.P. V S. 36 (wohl zu wenig Raum für diese Lesung).
Die Datierung von Wilcken (B.L. II1, S. 34) wird abgelehnt, A. E. Samuel, Chr. d’Ég. 40 (1965), S. 392, A. 3.
4
(ἔτους) ἥμυσον, Dc. Es. Rom. Eg. Nr. 53 (wohl Druckfehler für (ἔτους) γό-(μον) ἥμυσον).
1
χω(ματεπιμελητὴς) [διὰ ῞Ωρου βοηθοῦ, P. J. Sijpesteijn, Aeg. 44 (1964), S. 16a, A. 3.
O. Wilb.-Brk. ⇧
Zu datieren auf den 19. Oktober 166 n. Chr., W. Müller, Mitteil. Instit. Orientforschung 6 (1958), S. 11.
O. Wilcken 2 ⇧
5
Die Lesung ἀνδριάντ(ος) ist sicher (nach der Zeichnung), W. Müller, Mitteil. Instit. Orientforschung 6 (1958), S. 5. (Am Original bestätigt, E. Boswinkel).
Die Ergänzung von Wallace ἀνδ(ρῶν) ἀνακ(εχωρηκότων) wird abgelehnt, W. Müller, Mitteil. Instit. Orientforschung 6 (1958), S. 4-6.
Die Ergänzung von Wallace ἀ]νδ(ρῶν) [ἀ]νακ(εχωρη-κότων) wird abgelehnt, W. Müller, Mitteil. Instit. Orientforschung 6 (1958), S. 4-6.
Die Ergänzung ἀνδρῶ(ν) ἀνακ(εχωρηκότων) (vgl. B.L. III, S. 272) wird abgelehnt, W. Müller, Mitteil. Instit. Orientforschung 6 (1958), S. 4-6.
Die Ergänzung von Wallace ἀνδ(ρῶν) ἀνακεχ(ωρηκότων) wird abgelehnt, W. Müller, Mitteil. Instit. Orientforschung 6 (1958), S. 4-6.
3
Die Ergänzung von Wallace ἀνδ(ρῶν) ἀνακε[χ(ωρηκότων) wird abgelehnt, W. Müller, Mitteil. Instit. Orientforschung 6 (1958), S. 4-6.
2
Die Berichtigung τ̣έ̣(λους) [ὠν(ίων) (vgl. B.L. IV, S. 116) wird abgelehnt; ,,die kaum erkennbaren Schriftspuren sind als ἀ̣[ν]α̣[κ( ) zu deuten", W. Müller, Mitteil. Instit. Orientforschung 6 (1958), S. 5.
Der zugehörige demotische Text ist herausgegeben worden von D. Chardon, L. Denisse, Dictionnaire démotique S. 106 u. 215.
12
Vl. Σκάφη πα[στοφόρων ῎Αμ]μ[ωνος, D. Chardon, L. Denisse, Dictionnaire démotique S. 106 u. 215.
Die Ergänzung von Wallace ἐπικεφαλίου [ἀνδ(ρῶν) ἀνα-κεχ(ωρηκότων) wird abgelehnt, W. Müller, Mitteil. Instit. Orientforschung 6 (1958), S. 4-6.
6
γρα(μματεύς) statt πρά(κτωρ) (nach der Anm. des Hg.), P.L. Bat. 12, S. 69, Anm. zu Nr. 4.
γ(ραμματεύς) statt π̣(ράκτωρ) (nach der Anm. des Hg.), P.L. Bat. 12, S. 69, Anm. zu Nr. 4.
9
Κασιαν[ὸς δι(ὰ) Λου(κᾶτος)] υ̣ἱ̣ο̣ῦ̣ σ̣(εσ)η(μείωμαι), P. J. Sijpesteijn, O.M.R.O. 45 (1964), S. 70.