P. Beatty Panop. ⇧
Zur Interpretation der beiden Texte im Kontext der Reformen Diokletians vgl. C. Adams in: Approaching Late Antiquity, S. 82-108.
Vgl. A. Segrè, Chr. d’Ég. 40 (1965), S. 198-205.Vgl. A.H.M. Jones, The later Roman Empire 3 S. 189, A. 31.
54
Viell. zu erg.: μ̣[ελλόντων περὶ δω]νατίουων, N. Lewis, N. Lewis, B.A.S.P. 28 (1991), S. 178.
69
ἠλέγχθης πράττ]ω̣ν: viell. δηλονότι o.ä. ἔπραττ]ο̣ν, vgl. N. Lewis, B.A.S.P. 28 (1991), S. 178.
146
εὐμ̣ο̣ιρίαν: viell. εὐκ̣α̣ιρίαν, J. Chapa, Letters of Condolence S. 83-84, Anm. zu Z. 31-32.
183, 264, 269, 289
Zu ἐκατόνταρχος σουπερνουμεράριος, vgl. J.R. Rea, Z.P.E. 38 (1980), S. 217-219.
219
τ̣[ραπεζί]τ̣α̣ι̣ς̣ → viell. τ̣[οῖς …]τ̣α̣ι̣ς̣, J.R. Rea, Chr.d’Ég. 49 (1974), S. 166, Anm. 1.
227
ἐπιμέλεια besser ,,Oberaufsicht" als ,,Pflicht", N. Lewis, Am.J.Phil. 88, 2 (1967), S. 246.
229
ἀργυρ̣[ολογία]ς: nicht „extortion“ sondern „collection of money“, C. Adams in: Approaching Late Antiquity, S. 92, Anm. 36.
302
Zu dem follis vgl. J. Jahn, Jahrbuch für Numismatik und Geldgeschichte 25 (1975), S. 99 und 101.