C.P.J. 1 ⇧
Für die hier nicht genannten Texte, siehe unter den Haupteditionen.
Übersetze ,,for the Ombite nome" statt ,,on behalf of Ombites", J. Day, Am. J. Phil. 80 (1959), S. 436.
P. Petr. 2 ⇧
S.B. 1 ⇧
1966f.
Als Nachtrag zu BL II 1 verweise ich auf die richtige Behandlung dieser Texte durch Crum, Bell, Wadi Sarga S. 156; vgl. Bilabel, Aegyptiaca 2, Aegyptus 13 (1933 im Druck).
8f.
L. |8 εἰς χλω̣(?) ἀχύ(ρου) μω( ) ο |9 Π̣τ̣ο̣λ̣εμαῖος. Das O. zeigt noch Reste eines älteren Textes: Unter Z. 5 steht Εὐ̣ρ̣υμήδ̣ω̣ι μ ... ε̣ι̣ς̣, unter Z. 9 Π̣τολεμαίωι Ν̣ικομ̣. ισ.....| ...λ̣ κ ι∟ς̣′ | ......
5
Derselbe ᾽Αντιγένης in Wilcken, Ostraka Nr. 1228 ; daher bezieht sich das 5. Jahr auf Philometor oder Euergetes.
4f.
L. μέ(τοχοι) |5 τριάκοντα πέντε ᾽Ε |6∟/ λε ᾽Ε Κέφα(λος) τραπεζίτης) |7 μγ. Links von |7 Demotisch.
3f.
L. [ἑπ]τακοσίας / ᾽Βψ καὶ τοῦ̣ εἰς Τερμᾶμιν |4 ].. ια κ......ψ..Κόνων Δώρου begegnet in thebanischen O.
1f.
L. ῎Ετους λ̣γ|2 Φαρμοῦθι λ. |3 Παραδέδω(κεν) εἰς τὸ καδ̣ῆ(κον) τοῦ αὐ(τοῦ) ∟ |4 Πεττοῦχις (?) χηνοβοσκὸς |5 ἀχύ(ρου) μώια τριάκοντα /λ. |6 (2. H.) Πτολεμαῖος. |7 (1. H.) ῎Εγρα(ψεν) ᾽Αλκιμᾶ(ς).Auf dem Verso 3 unleserliche Z. Z. 4 oben ist neben Πετνοῦχις auch Παπνοῦχις möglich.
O. Tait 1 ⇧
3
Ψενα̣μενῶ(φις) Ἑριέως ist zu identifizieren mit Ψενεμενῶφις Ἑριέως in Z.P.E. 144 (2003), S. 181, Nr. 1, Z. 2 (vgl. viell. auch O. Tait. 1. (S. 155) 13, Z. 2), N. Gonis, Z.P.E. 144 (2003), S. 181-182.
5
εἰς τὴ̣ν (ἡμιδραχμίαν) κα̣τ̣ο̣(ίκων) ὐπὲρ τοῦ τόπ(ου) ε̣ἰ̣ς [τὸ κη (ἔτος)] → wohl εἰς τὴν κ̣ζ (ἔτους) ὑπὲρ τοῦ τόπου ἐπι̣[γραφήν, G. Casa, Analecta Pap. 18-20 (2006-2008), S. 160-161, Anm. 42.
8
εἰς τὴν (διδραχμίαν) κα̣τ̣ο̣(ίκων) ὐπὲρ [τοῦ τόπου] → wohl εἰς τὴν κζ̣ (ἔτους) ὑπὲρ τ̣[οῦ τόπου ἐπιγραφήν, G. Casa, Analecta Pap. 18-20 (2006-2008), S. 161, Anm. 42.
Datum: 12.1.155 v.Chr. (statt 156), R. Ziegler, Z.P.E. 128 (1999), S. 171.
3-4
Σολλού|μ̣ιος: Σολλοῦμις ist kein jüdischer, sondern nabatäischer Name, S. Honigman, B.A.S.P. 40 (2003), S. 75-76.
4
Σολλαί̣ο̣υ̣: Σολλαῖος ist kein jüdischer, sondern nabatäischer Name, S. Honigman, B.A.S.P. 40 (2003), S. 74, Anm. 28.
Datum: 25.10. (statt 9.) 100 v.Chr., R. Ziegler, Z.P.E. 128 (1999), S. 171.
3
λινεψίου: Steuer auf Handel, gezahlt von den λινε-ψοί, P. Bingen 27, S. 142, Anm. 6.
7
[. . . . . . .] . . . . τρε̣ῖ̣ς κ(οτύλας): viell. [Zahl] χ̣ό̣(ες) τρε̣ῖ̣ς, κ(οτύλαι), N. Kruit - K.A. Worp, Archiv 45 (1999), S. 104, Anm. 18.
Datum: 22. (statt 23.) 11.158 v.Chr., R. Ziegler, Z.P.E. 128 (1999), S. 171.
6
κ ̣ ̣ ̣ (πυροῦ) → perhaps κα̣τ̣ο̣ι̣(κικοῦ) (πυροῦ), J.M.S. Cowey, O.Heid. 11, n. on l. 7.
2
Σα̣ν . η̣νιος̣ → wohl Πετεμίνιος, K. Vandorpe, Archiv 46 (2000), S. 232.
3
Ἰαφέα̣ς: wohl kein jüdischer, sondern doch semitischer Name, S. Honigman, B.A.S.P. 40 (2003), S. 74-75, Anm. 28.
5
Σούλιος: Σοῦλις ist viell. eine Transkription des hebräischen Namens Saul, S. Honigman, B.A.S.P. 40 (2003), S. 75, Anm. 28.
Datum: 20.10-18.11.230 oder 13.10.-11.11.205 v.Chr. (statt 240), R. Ziegler, Z.P.E. 128 (1999), S. 171.
2
δ–̣ λη(νοῦ) → ⟦δ⟧β– λη(νοῦ), N. Kruit - K.A. Worp, Archiv 46 (2000), S. 83, Anm. 42 (nach einem Photo).
8-10
→ στάγμ(ατος) ι· β– –οἴνου Κολ(οφώνια) ρμγ∠ (ὧν) | τ̣εκ( ) ∠ αμε( ) χα ερμ( ) χα (γίνεται) | Κολ(οφώ-νιον) α λο(ιπὰ) ρμβ∠; τεκ( ), αμε( ) und ερμ( ) sind wahrscheinlich Personennamen, N. Kruit - K.A. Worp, Archiv 46 (2000), S. 83, Anm. 42 (nach einem Photo).
4
Zeigt den Beamten ῾Ερμοκλῆς, der in Wilcken, Griech. Ostr. 2. 754; 1360 (119 v. Chr.) zu ergänzen ist, gehört also nach Theben und ins Jahr 120/119 v. Chr., Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 536.
3
Θ̣ευδώ̣ρο̣υ ist viell. der Name des ersten Zahlers, F. Uebel, Atti dell’ XI Congr.Pap. S. 338, Anm. 4.
Zu datieren: vor 11.7.245 v.Chr., F. Uebel, Atti dell’ XI Congr. Pap. S. 363, Anm. 1
5
Σεννάιος, ein Genit. von Σεννάις, F. Uebel, Atti dell’ XI Congr. Pap. S. 336, Anm. 2.
Zu datieren: 14.11.233 v.Chr., vgl. R. Bogaert, Z.P.E. 75 (1988), S. 117-118 (9.11.233 auf S. 118 ist ein Fehler); ῾Ρόδων ist aber nicht identisch mit dem in O. Tait 1 (S. 24) 143 (gegen B.L. 3, S. 267), R. Bogaert, Z.P.E. 75 (1988), S. 117-118und Anm. 12.
5
Vermutlich derselbe Trapezit ῾Ρόδων wie S. 24, 143 (249 v. Chr.), Datum deshalb 233 v. Chr., Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 535.
4
γ̣ρα(μματεύς) → τ̣ρα(πεζίτης), (nach dem Photo), W. Clarysse, Chr.d’Ég. 49 (1974), S. 409.
Gehört entweder nicht nach Elephantine, da im 16. Jahre des Epiphanes die Stadt jedenfalls in den Händen der Rebellen war, oder es muß einer anderen Regierung zugewiesen werden. Dann ist Διοκλῆς vielleicht dieselbe Person wie in der Vorhergehenden Nr. 40, Tait, brieflich.
2
Ἄνω τό(που) → Ἄνω το(παρχίας), C. Préaux, Chr.d’Ég. 28 (1953), S. 334.
Photo: (Z. 1-3) Blanchard, Sigles et abréviations Pl. 1 e ; = CPJ 1 64
3
ἀ(πό) → ᾱ, aufzulösen (ὀνόματος κληρονόμων), J. Shelton, Z.P.E. 20 (1976), S. 127-133.
3f.
ὑπὲρ λόγου κλη[ρου(χικῶν)] ἐδαφῶν, Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 540.
2
Πετεχῶ(νσιος) [μητρ(ὸς) ᾽Εσ]ερτό([ιτος]), Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 540.
2
τοπογρα([μματέων]) ἱερᾶ(ς) Νή(σου) Κοχεμ̣χε̣ι([τ]), Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 540.
2
καμη(λοτρόφῳ) → wohl καμη(λίτῃ), H. Harrauer, P.J. Sijpesteijn, Anzeiger der phil.-hist. Klasse der Österreichischen Akademie der Wissenschaften 122 (1985), S. 137, Anm. 19.
1
᾽Ανδρ̣είου: Nominativ ᾽Ανδρείας, nicht ᾽Ανδρεῖος, P.J. Sijpesteijn, Z.P.E. 72 (1988), S. 69, Anm. 3.
5
οἴνου κοκο[λοβ(ίου) κερ(άμια)] τέσσαρα, Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 540.
1
Nemonios ist viell. identisch mit dem aus S.B. 3. 6888, A. Bernand, De Thèbes à Syène S. 95 zu Nr. 126.
1
Κόμωδος Τιβερίου, Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 540.
Auf Grund des 8. ,,heiligen" Jahres (mit B.L. 5, S. 160) zu datieren zwischen 24. und 28.8.61 n.Chr., G. Geraci, Aeg. 70 (1990), S. 106 und Anm. 41 (gegen B.L. 7, S. 295-296).
5
Zu (ἔτους) η ἱεροῦ (B.L. 5, S. 160), vgl. O. Montevecchi, Aeg. 51 (1971), S. 212-220.
Auf Grund des 7. ,,heiligen" Jahres zu datieren: 17.6.60 n.Chr., G. Geraci, Aeg. 70 (1990), S. 106 und Anm. 37.
Vgl. S.E. Sidebotham, Roman Economic Policy in the Erythra Thalassa S. 89-91 mit Photo nach S. 50, Abb. 1.
Ζῆθος [Σ]τράτου oder Ζῆθος Τραίου statt Ζῆθος Τράτου, Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 541.
1
* [Σ]τράτου oder Τραίου (B.L. 3, S. 270) → Τράτου (wie ed.pr.), O. Gr.Narmuthis 1. 111, zu Z. 3.
σαλοῦτιν βράκανον, Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 541.
1
Παβούχιος ist Genitiv statt Nominativ, W. Clarysse, Festschrift Lüddeckens S. 38, Anm. 64.
3
Τφοῦς [Πρ]εμ[ε]θώτου, Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 541.
4
Πιαε[ῖ(τος)], Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 541.
7
Μόν[ι]τ([ος]) ᾽Αου[εμ]μεῶ[(τος)], Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 541.
2
ἐλα[ιο]ψωμίοις, Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 541.
4
τραπ(έζῃ) → (ὧν) τράπ(εζα), R. Bogaert, Trapezitica Aegyptiaca S. 419 zu S. 217.
1-3
Σεναραῦς Ψατρῆ([τος]) [μ]εγάκοι[(λον)] λέβητ(α) α, Ταθώτης Σεναλεροῦ([τος]) φίσκο([ν]) α, Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 541.
1
Die Richtigkeit der Ergänzung Schmidts (vgl. B.L. III, S. 270) wird angezweifelt, O. Tait. 3, S. XVI.
3
κάμεινοι πλινθ([ευτικοί]), Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 541.
2f.
λόγος πυροῦ ἔξωθ([εν]) εἰσπ[ράξεως]?, Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 541.
1
Φοῖνιξ Πεστοῦ([τος]), ῎Αρατος, Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 541.
6
Παπβω([οῦς]), Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 541.
1
Ψενμού[θι(ος)], Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 541.
6
Κατιώτι([ος]), Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 541.
5
Statt der Ergänzung Schmidts (B.L. III, S. 271) wäre besser zu lesen: Τσονυσό[ντις, auf Grund des Manuskripts vou Tait, O. Tait 3, S. XVI.
6
Πρεμπεεῖβθ([ις]), Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 541.
5
Πρεμτώ([της]), Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 541.
2f.
πυροῦ [στερεο]ῦ μερι[(σθέντος)] τοῖς ἐλάσσοσι ἱεροῖς, Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 536.
[Εἰρη(ναίος) τραπ(εζίτης) ᾽Ατν], Cl. Préaux, O. Wilb. Brookl. S. 27. (vgl. O. Tait. 3, S. XIII).
5-6
Die Erg. ᾽Ατν (B.L. 5, S. 158) - ᾽Αυ, vgl. O. Wilb.-Brk., S. 27; ᾽Αυ, ist ᾽Ατν vermehrt um 10% und aufgerundet auf den nächsten Zehner, N. Kruit.
Zu datieren: 24.6.125 v.Chr. (am Original geprüft von E. Boswinkel), P. Tor.Amenothes, S. 84, Anm. 1.
Die Datierung auf 47 v.Chr. ist vorzuziehen, R. Bogaert, Z.P.E. 120 (1998), S. 200, Anm. 160.
2
Τεικῶ([ς]) Νεπερπ[ρήους], Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 536.
4
Σάτμεως (Gen.), Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 536.
1
καὶ οἱ παρ᾽ ἀτοῦ Τέλει, Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 536.
1
Der Name Βοστῆς schwerlich richtig; Βοττῆς, Βουτῆς, Βωτῆς?, Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 536.
5 f.
ἕως τοῦ [ἐξα]νηλωθῆναι, Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 536.
Es handelt sich um eine verspätete Steuerzahlung, Z.M. Packman, Taxes in Grain S. 17, Anm. 12.
Der Text trug wohl die Unterschrift des Sitologen Ptolemaios, Z.M. Packman, Taxes in Grain S. 33, Anm. 43.
5
Die Lesung von Schmidt (vgl. B.L. 3, S. 268) Ποῶ(ρις) wird anerkannt, Z.M. Packman, Taxes in Grain S. 26, Anm. 26
6
Die Lesung von Schmidt (vgl. B.L. 3, S. 268) Ποῶ(ρις) wird anerkannt, Z.M. Packman, Taxes in Grain S. 26, Anm. 26
Die Datierung unter Ptolemaios VIII. (so die Ed.) ist richtig, E. Lanciers, Simblos 1 (1995), S. 36-39 (gegen B.L. 6, S. 210).
3f.
Διοσκουρίδης Καρουρίωνος, Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 536.
1
εἰς τὸ (ἡμι)αρτ(άβιον), Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 536.
Herkunft: Krokodilopolis, vgl. die Ber. zu O. Strasb. 18, Z. 1 mit demselben Psenthothes in Z. 2 (gegen B.L. 5, S. 158).
Wegen des Namens Ψενθώτης Πιτῶτος kann der Text nicht aus Pathyris stammen, P. W. Pestman, Aeg. 43 (1963), S. 14.
1
Derselbe Beamte ῾Ερμόφιλος wie Wilcken, Griech. Ostr. 2. 1608, gehört also nach Syene, Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 536.
Nd. G. Mattha, Demotic Ostraka nr. 237 S. 177. Zu datieren vl. 116/115 oder 80/79 v. Chr.
Zeigt denselben Beamten Πτολεμαῖος wie S. 30, 169 (139 v. Chr.), gehört also nach Theben, Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 536.
εἰς Χάρ([ακος]) statt εἰς χλω̣( ), Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 536.
1-2
Δαμοξένωι ν([εωτέρωι]) εἰς σησ([άμου]) κς χαλκοῦ, vgl. S. 83,44 (120 v Chr.) und Wilcken, Griech. Ostr. 2. 1520 v. Chr.), Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 536 f.
1-2
τῶι καὶ Σναχομνεῦ Τιτόε, Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 537.
1-2
Ο̣μ̣...... | Παθύρει τρ̣[ά(πεζαν): viell. ῾Ο̣φ̣[είλ(ουσι) τῇ ἐν] | Παθύρει τρ̣[α(πέζῃ), R. Bogaert, Z.P.E. 120 (1998), S. 194 (unter Ablehnung von ἐω[νήσαντο τὴν ἐν] | Παθύρει τρ̣[ά(πεζαν), B.L. 3, S. 268).
1-4
ἐω[νήσαντο τήν ἐν] Παθύρει τρ[ά(πεζαν)] Τοτου([ῆς]) Στεφά(νου), Πετεχῶ(νσις) Καύρ[ου], Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 537.
I 20
Ε[ὐή]χης [῞Αγ]νιδος?, Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 537.
II 4
᾽Απολλώ(νιος) Φιλομήλου?, Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 537.
1f.
Πτετῦμις Πεντετύριος = Πετετῦμις Πετε-ντύριος, Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 537.
5
Φατρῆς Πεχ[β]ω([οῦτος]), Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 537.
II 4
Πεματόειζ statt Μεμασόης?, Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 537.
II 6
᾽Ορεστάρχου statt Ο̣ὐ̣ε̣στάρχου, Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 537.
5
[Εὐ]μέδης ( = Εὐμήδης) Εὐμήλου, Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 537.
Zu datieren in die 1. Hälfte des 2. Jahrh. v.Chr., K. Maresch, Bronze und Silber S. 30-31 (gegen B.L. 3, S. 268).
4f
ὧν δώ([σω]) Τικώτι μεταύ([ριόν]) τι, Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 537 f.
7
τριχ[(ίας)] α μ, Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 538.
5
ἀλαβάστ[(ρου)], Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 538.
9
εἰς τὰ Χνουμι[εῖα], Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 538.
1
τόκων δι᾽ ἀσήμου, Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 538.
4, 7
στα( ) → στά(γματος), ein süßes Getränk, H. Chouliara-Raïos, G. Wagner, Z.P.E. 84 (1990), S. 69 und Anm. 8.
8
στάγμ(α) → στάγμ(ατος), ein süßes Getränk, und κ( ) → κ(ολοφώνια), H. Chouliara-Raïos, G. Wagner, Z.P.E. 84 (1990), S. 69 und Anm. 7.
2
κοριδίους mit unechtem Schluss -ς, Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 538.
5 f.
ἡδε[(οσμοῦ)], vgl. S.B. 1, 4483, 12; 4484, 5, Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 538.
Nd. P.J. Sijpesteijn, K.A. Worp, Z.P.E. 23 (1976), S. 192; Abdruck in S.B. 14 12092 vorgesehen.
4
᾽Απολ( ) ᾽Απίωνος (Anm. des Ed.) wird bestätigt (vgl. O. Tait 2. 498; O. Wilcken 2. 454), R. Bogaert, Z.P.E. 57 (1984), S. 271, Anm. 278.
Das Ostrakon stammt wahrsch. aus der Zeit des Claudius, P.J. Sijpesteijn, O.M.R.O. 49 (1968), S. 7, Nr. 128.
αἳ κ(αί) → αἳ κ(αθαραί), A. Gara, Prosdiagraphomena S. 47-48 und P. Cairo Mich. 359, S. 28.
αἳ κ(αί) → αἳ κ(αθαραί), A. Gara, Prosdiagraphomena S. 47-48 und P. Cairo Mich. 359, S. 28.
2, 5
αἳ κ(αί) → αἳ κ(αθαραί), A. Gara, Prosdiagraphomena S. 47-48 und P. Cairo Mich. 359, S. 28.
2
αἳ κ(αί) → αἳ κ(αθαραί), A. Gara, Prosdiagraphomena S. 47-48 und P. Cairo Mich. 359, S. 28.
2
αἳ κ(αί) → αἳ κ(αθαραί), A. Gara, Prosdiagraphomena S. 47-48 und P. Cairo Mich. 359, S. 28.
3
αἳ κ(αί) → αἳ κ(αθαραί), A. Gara, Prosdiagraphomena S. 47-48 und P. Cairo Mich. 359, S. 28.
4, 7
αἳ κ(αί) → αἳ κ(αθαραί), A. Gara, Prosdiagraphomena S. 47-48 und P. Cairo Mich. 359, S. 28.
2-3
Σεναμφιῶ|μις ist weiblich, J. Quaegebeur, Chr.d’Ég. 56 (1981), S. 353, Anm. 3.
3
φόρων ἱερῶν ἀποτάκτων, O.Tait 3, S. 221, s.v. φόρος, erwähnt von P.J. Parsons, J.R.S. 57 (1967), S. 136, Anm. 25.
1
δι̣ὰ̣ τ̣ῆ̣ς̣ τοῦ δεῖνος β̣α̣(σιλικῆς) τ̣ρ̣α̣(πέζης) ὑ̣π̣(έρ), P. J. Sijpesteijn.
3-4
[εἰς τὸν] | Πα̣ν̣ίσκ̣ο̣υ̣ τοῦ Π[αμίνιος λόγον], J. Bingen, O. Tait. 3, S. XV.
1f
Φανίου λεσώνης (?) Φμ[όιτος] θεοῦ, Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 540.
1
λόγος συνηρμένος nicht gleich λ. συνῃρημένος; vgl. σύναρσις und συναίρω in Preisigke, Wb. 2 S. 524, Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 51 (1931), S. 541.