Berichtigungsliste – Online

Nd. zusammen mit S.B. 1. 4485, mit Photo und deutscher Übersetzung: S. Kovarik, Archiv 53 (2007), S. 167-176 und Tafel VI. Abdruck in S.B. 30 vorgesehen.

Zur Datierungsformel (mit B.L. 8, S. 292) vgl. K.A. Worp, J.Jur.P. 23 (1993), S. 220; die dort für Z. 4 vorgeschlagene Erg. ist abzulehnen, weil zu lange (es fehlen außerdem noch Φλ(αουίου) und das Regierungsjahr des Heraclius Novus Constantinus), N. Kruit.

Zu Justus vgl. J.M. Diethart, Pros.Ars. 1, Nr. 2364, Anm. 340 und, dagegen, J. Gascou, K.A. Worp, Z.P.E. 57 (1984), S. 109, Anm. 12.Wohl zu datieren 24.4.630 n.Chr., R.S. Bagnall, K.A. Worp, B.A.S.P. 16 (1979), S. 232.Auf Grund der Invokatio zu datieren in das Zeitalter des Mauritius und nach 590 n.Chr., Z. Borkowski, Inscriptions des factions à Alexandrie S. 130-131, Anm. 15.

ὑπὲρ (oder ὑπὲρ τιμῆς) βοῶν ἀ]θανάτων, E. P. Wegener.

→ [βασιλείας τοῦ εὐσεβ(εστάτου) καί φιλ]ανθρώπου ἡμῶν δεσπ (ότου) καί μεγίστου εὐεργέτου | [Φλ(αουίου) ῾Ηρακλείου τοῦ αἰωνίου Αὐγ]ούστου ἔτου[ς] κ̣ καί ὑπατίας τοῦ θεοστεφοῦς (nach einem Photo), R.S. Bagnall, K.A. Worp, B.A.S.P. 16 (1979), S. 232-233.

μεγάλ]ου → ἁγί]ου, J. Banaji, Agrarian Change in Late Antiquity, S. 159, Anm. 145.

Erg. am Anfang: [Νειλάμμ(ωνος) ἀπὸ τῆς αὐτῆς πόλεως, J. Banaji, Agrarian Change in Late Antiquity, S. 159, Anm. 145. Aber vgl. B.L. 8, S. 292.

Viell. zu erg. am Anfang: Νειλάμμ(ωνος) τοῦ καὶ Βοηθοῦ], J. Gascou, K.A. Worp, Z.P.E. 57 (1984), S. 110, Anm. 12.

ὑπὲρ ἀ]θανάτων, A. C. Johnson, L. C. West, Byzantine Egypt S. 212.