bleeding edge
 

P. Oxy. 19

2222
Vgl. E. Van ’t Dack, Althistorische Studien H. Bengtson zum 70. Geburtstag dargebracht S. 114-115.
Vgl. G. Bastianini, Aeg. 49 (1969), S. 164-178.
2-3
Viell. οτρατ[ηγῶι ᾽Αρσι(νοίτου) Θεμ(ίστου) καὶ Πολ(έμωνος) μερ(ίδων)], G. Bastianini, Aeg. 49 (1969), S. 165-166.
7
τῶι Πτολεμαί̣ῳ, N. Lewis, Chr.d’Ég. 43 (1968), S. 369-70.
Eine frühere Datierung als 283 n.Chr. (ed.pr.) oder 285 n.Chr. (B.L. 5, S. 81) ist viell. nicht auszuschließen (vgl. auch B.L. 6, S. 106), J.D. Thomas in: Lokale Autonomie, S. 184 und Anm. 9.
Für die Datierung und für das Amt des Aurelius Mercurius vgl. A.K. Bowman, B.A.S.P. 6 (1969), S. 35-40.
Zu datieren 285 n. Chr., C. Vandersleyen, Chronologie des préfets d’Égypte S. 37-39.
Vl. war Aurelius Mercurius in August-September 285 Präfekt; die Datierung von A. Stein, Die Präfekten von Ägypten in Römischer Zeit S. 154 wird abgelehnt, E. P. Wegener, Museum 60 (1955), S. 37.Der unbekannte Präfekt Aeg. Aurelius Mercurius ist 285 n. Chr., Aurelius Diogenes 286 n. Chr. zu datieren, C. Préaux, Chr. d’ Ég. 24 (1949), S. 345.
5
ἀπὸ (?)] τοῦ Ἀρσινοίτου → wohl στρατη]γ̣οῦ Ἀρσι-νοίτου und davor viell. διὰ oder ἀπὸ διαπομπῆς, J.D. Thomas in: Lokale Autonomie, S. 187.
19
κἂν ὥς, P. Beatty Panop., S. 113, A. zu Z. 116.
21
Scil, τῆς ἡγεμονίας (Anm. des Ed.) wird angezweifelt, P. Oxy. 55. 3818, zu Z. 5-6.
22
ἰδικῶς καὶ γενικῶς: „in cash and in kind“, P. Yale 3. 137, Anm. zu Z. 3.
26
β[. . . .]ι̣σθ(έντων) δι( ) → β [κομ]ι̣σθ(εισῶν) δι(ά) [ , J.D. Thomas in: Lokale Autonomie, S. 187, Anm. 19.
27, 37
Für das Amt des Aurelius Mercurius vgl . J.D. Thomas, Epistrategos 2 S. 168-169 und D. Hagedorn, Yale Class.Stud. 28 (1985), S. 209-210.
1
Eulogius ist viell. identisch mit dem aus P. Sakaon 44, Z. 8 und 11, M. Lewuillon-Blume, Actes XVe Congr. 4 S. 185, Anm. 3.
Zu datieren: zwischen Juni/Juli 119 und 10.7.124 n.Chr., G. Bastianini, Z.P.E. 39 (1980), S. 152, Anm. 16.
14-6
ἐ|πάρχῳ οὐιγο̣ύ̣λ̣ω̣ν̣ στρα|τηλάτη, J.R. Rea, Proceed.12th Congr.Pap. S. 427.
Zum selben Archiv (vgl. B.L. 10, S. 147) gehört auch P. Oxy. 63. 4358, die Einl dazu.
Zum archivalischen Zusammenhang vgl. P. Pruneti, Aeg. 74 (1994), S. 33-36.
8
Πτολεμα̣[ (Πτολεμᾶ[ oder Πτολεμα[ίδος, vgl. Anm. zur Z.): möglich ist auch Πτολέμα̣[ς, P. Oxy. 58. 3952, zu Z. 18-19.
1
Κάιος: nicht Gaius (praenomen) wie in der Einl und Übersetzung, sondern Caius (nomen gentile), P.J. Sijpesteijn, Chr.d’Ég. 67 (1992), S. 99.
4-5
Δρύ|ου ist Personenname, L.C. Youtie, Z.P.E. 21 (1976), S. 2.
14
λίν̣ων: keine ,,Angelleine", sondern ,,Fischnetz", G.M. Parássoglou, Aeg. 67 (1987), S. 92, Anm. zu Z. 14.
1
Zu Eulogius vgl. die Ber. zu 2229.
36
Die Erg. τοῦ μέρους → viell. τούτου, P. Laur. 3. 74, zu Z. 21-23.
r.4
λαμ[πρ]ο̣τ̣ά̣[τ]η̣ς̣ → λαμ̣π̣ρ̣[(οτάτης)], C. Balamoshev (from photo)
24
Sarapamonos → Sarapammonos, J.M. Diethart, K.A. Worp, Byz.Not. S. 85.
Vgl. I.F. Fikhman, Oxirinkh - gorod papirusov S. 90-91.
7
[ ̣ ̣ ̣ ̣]ν̣ης → [Λιθί]ν̣ης, A. Benaissa, ZPE 170 (2009), p. 189.
9
π̣αρὰ τῆ<ς> ὑμῶν θαυμασ(ιότητος) → π̣αρὰ τῇ ὑμῶν θαυ- μασ(ιότητι), P. Turner 54, Anm. zu Z. 2-3.
16
Siehe die Ber. zu P. Cairo Masp. 3. 67328 Z. 14-15.
25
ἀποδεχόμενοι → ἀνα̣δεχόμενοι (am Original), N. Gonis, Z.P.E. 159 (2007), S. 268.
26
σ]υ̣ν̣αναφερόμενοι hat keine Parallele in den Papyri, N. Gonis, Z.P.E. 159 (2007), S. 268.
26-27
κίνδυνο̣ν̣ ἡμῶν καὶ τῆς ἡμῶν | [εὐπορίας] κ̣[αὶ τῶν δι]αφ(ερόντων) ἡμῖν πάντο(ν) (l. πάντων) ὡς πρόκ(ειται) → κινδύνῳ̣ ἡμῶν καὶ τῆς ἡμῶν | [ὑποστάσ]ε̣[ως καὶ συ]μ̣φ(ωνεῖ) ἡμῖν πάντα̣ ὡς πρόκ(ειται), N. Gonis, Z.P.E. 159 (2007), S. 268.
= Montevecchi, Contratti di Lavoro Nr. 22
22-23
[ἰ]δ̣[ι]κῶς | καὶ κενικῶς: siehe die Ber. zu 2238, Z. 22.
49
ἐνοικ(ιολόγος) → wohl ἔνοικ(ος) oder ἐνοικ(ῶν), P. Oxy. 56. 3870, zu Z. 7.
Vgl. P.J. Sijpesteijn, K.A. Worp, Aeg. 58 (1978), S. 158-159 (mit weiteren Berichtigungen zu den Zahlen):
2
γ (ἔτους) κοίτ(ης) → γ″ κοίτ(ης)
14
γ̣(ῃδίου ?) → γ″
18
Die Lesung [κλή](ρου) τοῦ wird angezweifelt.
18, 37
κοίτ(ης) → viell. κ(ατ)οι(κικής)
33
᾽Ισαζέλμιος: wohl der hermopolitische Kleros ᾽Ισιζέλμιος, P. L.Bat. 25. 27, Anm. zu Z. 8.
43
σκωληκ̣… → σκωληκ̣ο̣β̣ρ̣ώ̣(του)
Für καταμ( ) vgl. I.F. Fikhman, Proceed.12th Congr.Pap. S. 127-129.
a 5
Es mag sein, daß 1/28 des καθαρὸν νόμισμα 1/24 des Solidus im ἰδιωτικὸς ζυγός meint, K. Maresch, Nomisma und Nomismatia S. 37, Anm. 17.
a 18
καταμ( ): viell. καταμ(ηνίου), H. Cuvigny, B.I.F.A.O. 88 (1988), S. 40I.F. Fikhman, Z.P.E. 84 (1990), S. 67-68.
a 42
κώμ(ης) ῎Ω]φ̣εως, J. Gascou, Chr.d’Ég. 47 (1972), S. 252.
(a) 62-63
γῃδ̣[ί]ῳ | Καρ<υ>οφυλ(άκων): viell. γῃδ̣[ί]ῳ | καρ<π>οφυλ(άκων), M. Frass, Tyche 11 (1996), S. 252.
(a) 79
οἰκοδόμ(ων) → οἰκοδόμ(ου), P. Oxy. 55. 3804, zu Z. 151.
(a) 89, 92
εὐδοκ(ίμου) → εὐδοκ(ιμωτάτου), R. Bogaert, Z.P.E. 116 (1997), S. 105 mit Anm. 105.
r.ii.42
κωμαρ̣[χῶν] → κωμαρ̣(χῶν), L. Berkes (from photo)
Wohl nicht später als 565/566 n.Chr. zu datieren, P. Oxy. 55. 3804, zu Z. 235.
Für μηχανή, ἔξων und κυκλευτήριον vgl. T. Schiøler, Roman Waterwheels S. 113-115.
Zu καταμειν( ) vgl. J.-M. Carrié, Atti del XVIIe Congr. 3 S. 947 und Anm. 48.
1
[?Χαι]ρ̣έᾳ (in marg., vgl. Anm. des Ed.) → eher [᾽Ανδ]ρ̣έᾳ, P. Heid. 5, S. 95, Anm. zu Z. 6.
2 u.ö.
χειρ( ) → χειρ(ιστικοῦ), D. Bonneau, Le régime administratif de l’eau du Nil S. 231 und zur Interpretation vgl. S. 230-231.
Einl. 6
μαγίρ(ου): viell. μαγιρ(ίσσᾳ) (bislang in den Papyri nicht bezeugtes Wort), C.P.R. 13, S. 127, Nr. 69.
39, 65
καταμειν( ): viell. καταμειν(ίῳ), l. καταμηνίῳ, H. Cuvigny, B.I.F.A.O. 88 (1988), S. 40I.F. Fikhman, Z.P.E. 84 (1990), S. 67-68.
39 u. 65
Für καταμειν( ) vgl. I.F. Fikhman, Proceed.12th Congr. Pap. S. 128-129.
48
῾Εξκαιδεκααρουρ<ί>ας → ῾Εξκαίδεκα ἀρούρας (l. -ῶν?), P. Pruneti, I centri abitati dell’Ossirinchite S. 46.
64
Zur Interpretation vgl. D. Bonneau, Les communautés rurales 2 S. 519-520.
65
Σχολαστικοῦ → Σχολαστικίου (am Original), P. Oxy. 55. 3804, zu Z. 235.
86
Zur Identität der Praejecta vgl. J. Beaucamp, Rev.ét.byz. 59 (2001), S. 171-178.
Loading…
Loading the web debug toolbar…
Attempt #