P. Freib. 3 ⇧
Zu allen Texten, siehe den Anfang zu P. Freib. 3, S. 47-103 (vgl. Inhaltsverz., S. VIII-IX).
b 2-4
[ ἀπὸ τοῦ προγεγραμμένου χ]ρόνου τόκων [ὡς ἐγ δύο δρ(αχμῶν) τῆι μνᾶι τὸν μῆνα ἕκασ]τον, τὸ δὲ δ[άνειον τοῦτο καὶ τοῦ ὑπερπεσόντος χρ]ό̣ν̣ου τόκον, V. Tscherikover, C. P. J. 1. 26, 2-4.
Der Text stammt nicht aus Philadelphia, sondern aus einem unbekannten Ort, Pros.Ptol. 9, S. 254, Nr. 7671.
10
Viell. [καὶ ἡ πρᾶξις ἔστω τῶι δεῖνι πράσσ]οντι, F. Uebel, Die Kleruchen S. 110, Anm. 11.
12
Ἀθ?]ηναί[ο?]υ: auch möglich sind Κυρ]ηναί[ο]υ oder Μιτυλ]ηναί[ο]υ / Μυτιλ]ηναί[ο]υ (vgl. schon ed.pr., Anm.), Pros.Ptol. 10, S. 330, E2734.
11
Die in der ed.pr. S. 55 vorgeschlagenen Erg. werden angezweifelt, vgl. P. Hamb. 4. 239, Anm. zu Z. 6-7.
Die Ergänzung von τάλαντα (Wilcken) scheint W. Kunkel, Gnomon 4 (1928), S. 664, als Pachtzins für eine Arure zu hoch gegriffen; er denkt an χα[λκοῦ νομίσματος δραχμῶν -, τὰ πάντα φόρων τάλαντα -, δραχμὰς - und vergleicht Nr. 28, 1f.
8
Die Ergänzung ὀφθαλμοφανοῦς (S. 57) ist unwahrscheinlich, F. Pringsheim, The Greek law of sale S. 71 A. 2.
12
Die in der ed.pr. S. 58 vorgeschlagenen Erg. werden angezweifelt, vgl. P. Hamb. 4. 239, Anm. zu Z. 6-7.
10
Erg.: [ - - θέσθω ὁ δεῖνα τῇ δεινὶ τὴν συνοικεσίου συγγραφὴν εἰς τὸ δημόσιον ἐν Κροκοδί]λων πόλε[ι τοῦ Ἀρ]σινοίτου νομ[οῦ], U. Yiftach, J.Jur.P. 29 (1999), S. 144, Anm. 34.
11
Erg.: [ - - ἀφ᾿ ἧς ἂν αὐτῶι προείπηι ἡ δεῖνα ἐν ἡμέραις τ]ριάκον[τα κ.τ.λ., U. Yiftach, J.Jur.P. 29 (1999), S. 144, Anm. 34.
2
Die Ergänzung ὀφθαλμοφανοῦς (S. 59) ist unwahrscheinlich, F. Pringsheim, The Greek law of sale S. 71 A. 2.
1f.
|12 [- φόρου τὴν ἄρουραν ἑκάστην χαλκοῦ νομίσματος δραχμῶν -, τὰ] |1 πάντα φόρω[ν χαλκοῦ νομίσματος ὀφθαλμοφανοῦς τάλαντα - δραχμὰς] |2 δισχιλίας, Kunkel, Gnomon 4 (1928), S. 664.
8
Erg.: [Ἄδραστος τῇ Ἰσιδώρᾳ τὴν συγγραφὴν συνοικεσί]ου εἰς τὸ δημόσιον ἐν Κροκ[οδίλων πόλει τοῦ Ἀρσινοίτου νομοῦ . . . . . . . . . .], U. Yiftach, J.Jur.P. 29 (1999), S. 144, Anm. 34.
9
Erg.: [ - - ± 30 - - ἀφ' ἧς ἂν αὐ]τῶι προείπηι Ἰσιδώρα, ἐν ἡμέ[ραις - - -], U. Yiftach, J.Jur.P. 29 (1999), S. 144, Anm. 34.
10
Erg. am Anfang: [- - - ἐπὶ τῶν ἀρχείων τῶν πραγμα]-τευομένων, U. Yiftach, J.Jur.P. 29 (1999), S. 144, Anm. 34.
[ἔστω δὲ ἡ προγεγραμμένη Εἰρήνη παρὰ Μένωνι], H. J. Wolff, Written and unwritten marriages S. 23 A. 79.
17f.
Ist nicht nach P. Giss. 2 zu ergänzen sondern nach P. Par. 13, 10 etwa: μέχρι δὲ τούτου συνέστωσαν Μένων καὶ Εἰρήνη ὡς ἀνὴρ καὶ γυνὴ πειθαρχούσης Εἰρήνης αὐτῶι ὡς προσῆκον κτλ., St. G. Huwardas, Beiträge zum griech. u. gräkoägyptischen Eherecht, Leipz. rechtswiss. Studien 64 (1931), S. 26.
1
Erg.: [- - -] . [.] θέσθω δὲ [ὁ Μένων Εἰρήνῃ τὴν συνοικεσίου συγγραφὴν εἰς τὸ δημόσιον], U. Yiftach, J.Jur.P. 29 (1999), S. 144, Anm. 34.
2
Erg.: [ἐν Κροκοδίλων πόλει τοῦ Ἀρσινοίτου νομοῦ, ἐν ἡμέραις] χρηματιζο[ύσαις τριάκοντα ἀφ' ἧς προείπηι Εἰρήνη ἐπὶ τῶν πραγματευομένων], U. Yiftach, J.Jur.P. 29 (1999), S. 144, Anm. 34.
3
Erg.: [τὰς γαμικὰς συγγραφάς, καθ' ἣν ἐγγραψόμ]ενος τὴν φε[ρνήν - - ], U. Yiftach, J.Jur.P. 29 (1999), S. 144, Anm. 34.
17
Die Erg. ἀγορανόμο]υ (P. Freib. 3, S. 68) wird abgelehnt; die Lesung ]v (S. 24) wird bestätigt, C.P.R. 18, S. 29.
20-21
Die Ergänzung Μηδ᾽] | [ἐξέστω κτλ. ist sonst nicht belegt und daher abzulehnen, G. Häge, Ehegüterrechtliche Verhältnisse S. 67.
7
Wenn Θ]εοφίλου Patronymikon ist, ist nach Θραικός wohl [τῆς ἐπιγονῆς] zu erg., F. Uebel, Die Kleruchen (1968), S. 108, Anm. 4 und Pros.Ptol. 10, S. 92-93, E755.
12
Die in der ed.pr. S. 86 vorgeschlagenen Erg. werden angezweifelt, vgl. P. Hamb. 4. 239, Anm. zu Z. 6-7.
S. 74
Über das Recht des Pächters, die von ihm gezahlten öffentlichen Abgaben vom Pachtzins abzuziehen, s. Gnomon 4 (1928) S. 664
12
Die in der ed.pr. S. 88 vorgeschlagenen Erg. werden angezweifelt, vgl. P. Hamb. 4. 239, Anm. zu Z. 6-7.
13
Die Ergänzung ὀφθαλμοφανοῦς (S. 88) ist unwahrscheinlich, F. Pringsheim, The Greek law of sale S. 71 A. 2.