O. Mich. 1 ⇧
Zu datieren: 211/10 v.Chr., vgl. W. Clarysse, Chr.d’Ég. 51 (1976), S. 163.
καὶ ἄλλα δυκίδια (= δοκίδια), Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 56 (1936), S. 715.
4
(τάλαντα) γ (δραχμαὶ) ῾Δυν, H. I. Bell, J.E.A. 24 (1938), S. 137.Vl. γ̣ statt κ̣γ̣, T. Reekmans, St. Hell. 5 (1948), S. 21 A. 2.
7
ἐργατῶν κγ ist zutreffend, K. Maresch, Bronze und Silber S. 193, Anm. 68 (gegen B.L. 3, S. 261).
9
καὶ αὐτὰ λ̣υκίδ̣ια ἑκα[τόν → καὶ ἃς̣ Γλαυκίαι ᾽Ασκλ[ηπιαδ.., W. Clarysse, Chr.d’Ég. 51 (1976), S. 163 (gegen B.L. 3).
10
ἐλλογῶι (δραχμ.) ᾽Βξ̣.[ → ελλογωι (viell. γεν]|εα̣λόγωι?) (δραχμ.) ᾽Βσ.[, W. Clarysse, Chr.d’Ég. 51 (1976), S. 163.
5-6
Der Betrag ist als 224 Drachmen zu lesen, vgl. P. Köln 9. 379, Einl., S. 161 und Anm. 2.
1-3
Ψενοβάστις Παειῆς Φιλοφάνη Ποσινᾶ?, Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 56 (1936), S. 715.
Λογγεῖνος ὁμοί(ως) δοῦλ(ος): ,,Longeinos, Sklave des Longeinos", J.A Straus, Z.P.E. 32 (1978), S. 261-262.
5, 7
Λογγεῖνος: λογ'γεινος Ostr. (nach einem Photo), P. Köln 9. 381, Anm. zu Z. 4.
Viell. zu datieren: 17.6.284 n.Chr., vgl. D.W. Rathbone, Z.P.E. 62 (1986), S. 128.
Zu datieren 17.6.283 n.Chr., C. Gallazzi, Quaderni Ticinesi 5 (1976), S. 249, Anm. 27.
1
Κ̣αείρνου, l. Καρείνου → .ατ̣ρεου oder .ατ̣ι̣ν̣ου, H.C. Youtie bzw. L. Koenen, W.H.M. Liesker, K.A. Worp, Z.P.E. 88 (1991), S. 177-178 (an einem Photo geprüft von T. Gagos); die in der ed.pr. und in B.L. 8, S. 526 vorgeschlagenen Datierungen sind also abzulehnen, W.H.M. Liesker, K.A. Worp, Z.P.E. 88 (1991), S. 177-178.
2-3
Μεττί(ῳ) | Πετεσού(χου) → Πετσί(ρει) | Πεμσοῦ(τος), H.C. Youtie, Z.P.E. 18 (1975), S. 83.
2
Πετενου( ) Μενθ(ώτου) → Τεσενού(φει) Σενθ(έως), H.C. Youtie, Z.P.E. 18 (1975), S. 83.
4
ναῦλα λί(τρας) ρλ statt λ̣ί̣(τρας) ἑκα̣(τὸν) τ̣ρ̣(ιάκοντα), ρλ., H. C. Youtie, T.A.P.A. 76 (1945), S. 148 A. 54.
Zu datieren in das 3. oder 2. Jahrh. v.Chr., H.C. Youtie, Z.P.E. 21 (1976), S. 30, Anm. 3.
Viell. Zahlung für Anabolikon, R. Delmaire, Largesses sacrées et res privata S. 336 (zu O. Karanis 59).
Die Datierung auf 244 oder 250 n.Chr. (so H. Harrauer, P.J. Sijpesteijn, Z.P.E. 94, (1992), S. 125-126) wird abgelehnt, D. Hagedorn, Z.P.E. 94 (1992), S. 127 und A. Jördens, Bibl.Orient. 52 (1995), S. 418.
2
ὑ̣π(ὲρ) ᾽Ισιδώρας → ἀπ(ελεύθερος) ᾽Ισιδώρας, H.C Youtie, Z.P.E. 18 (1975), S. 84.
1
Aur. Souchidas viell. identisch mit dem in P. Flor. 1. 26, 3 (mit B.L. 1, S. 16), P. Hamb. 4, S. 259, Anm. 156.
9
ἤνωσα nicht von ἐνωθέω oder ἀνωθέω, sondern von ἀνύω, ἀνύτω = ,,ich habe durchgesetzt", Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 56 (1936), S. 715.
13
καὶ ὁτανγαρᾶ = ὁδαγγαρᾷ, Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 56 (1936), S. 715.
6
Μέλας Ὥρου ist wahrscheinlich identisch mit Μέλας Ὥλ in O. Mich. 1. 222, Z. 2, J.K. Winnicki, J.Jur.P. 32 (2002), S. 201, Anm. 40.
Zum genauen Fundort und zur Interpretation des Textes (mit einigen kleineren Präzisierungen der Transkription, nach einem Photo) vgl. P. van Minnen, B.A.S.P. 29 (1992), S. 169-171; Sabinos (Z. 2) ist wohl identisch mit dem in S.B. 6. 9033.
Wohl zu datieren: 25.2. - 26.3.269 n.Chr., P. Köln 9. 379, Einl., S. 161, Anm. 1.
2
Satabous, Sohn des Neilos, begegnet auch in O. Mich. 1. 387, Z. 4 und P. Cairo Isidor. 12, Z. 73, P. Köln 9. 379, Einl., S. 161, Anm. 1.
ἔτους ἔκτου S′ → ἔτους ε′ καὶ δS′ (nach dem Photo), R.S. Bagnall, K.A. Worp, B.A.S.P. 16 (1979), S. 222.
Wohl zu datieren: Ende 3. Jahrh. n.Chr. (nach 260), H.-J. Drexhage, Münst.Beitr.ant.Handelsgesch. 6/2 (1987), S. 37-38.
η (ἔτους) ist eine sehr unwahrscheinliche Lesung, H. C. Youtie, T.A.P.A. 76 (1945), S. 146.
2
Die Lesung δι᾽ ἐμοῦ Διοδώρου ist richtig (gegen B.L. 3), H.C. Youtie, Scriptiunculae, 1 S. 170, Anm. zu S. 146.
2
Die Lesung δι᾽ ἐμοῦ Διοδώρου ist richtig (gegen B.L. 3), H.C. Youtie, Scriptiunculae, 1 S. 170, Anm. zu S. 146.
3
τῆς η (ἔτους) → τῆς ἀρι(θμήσεως), H.C. Youtie, Scriptiunculae, 1 S. 170, Anm. zu S. 146.
4-5
ὑ(πὲρ) τιμῆς πυροῦ (ἀρταβῶν) β (δραχμὰς) υ, H. C. Youtie, T.A.P.A. 76 (1945), S. 145-6.
5
δι᾽ ἐ̣μοῦ Σύρου (B.L. 3) ist sicher, H.C. Youtie, Scriptiunculae, 1 S. 170, Anm. zu S. 146.
Wohl zu datieren: 27.9.272 oder 278 n.Chr., W.H.M. Liesker, K.A. Worp, Z.P.E. 88 (1991), S. 178 und 188.
4
Μάνης (?)]: möglich ist auch ᾽Οννῶ(φρις); dann zu datieren 234/235 oder 266/267 n.Chr., W.H.M. Liesker, K.A. Worp, Z.P.E. 88 (1991), S. 185-186, Anm. 15 und S. 188.
Zu datieren vor Diocletianus, R.S. Bagnall, K.A. Worp, B.A.S.P. 16 (1979), S. 224.
ἀνα[μέτρ(ησιν)] (= Kornzahlung), vgl. P. Bouriant 40, Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 56 (1936), S. 716.
170-171
Wohl zu datieren in das frühe 5. Jahrh. n.Chr., vgl. B.L. 8, S. 213 zu P. Mich. 6. 399-417, P. Sorb. 2. 69, 46 und P. van Minnen, B.A.S.P. 32 (1995), S. 52 und Anm. 49.
3
ναύλων πλύον: l. ναύλοις πλοίων, P.J. Sijpesteijn, Z.P.E. 64 (1986), S. 117, Anm. 2.
5
ναύλων πλύ(ου) → ναύλων πλύ(ων), l. ναύλοις πλοίων, P.J. Sijpesteijn, Z.P.E. 64 (1986), S. 117, Anm. 2.
Aus prosopographischen Gründen wohl zu datieren: 17.11.297 n.Chr., W.H.M. Liesker, K.A. Worp, Z.P.E. 88 (1991), S. 178.
3
ιε (ἔτους) → viell. ιε (ἰνδικτίονος), also 326/327 oder 341/342 n.Chr., R.S. Bagnall, K.A. Worp, B.A.S.P. 16 (1979), S. 223.
4
βο̣β̣υ̣ι̣οπτητου, ist βεβαιοτάτου gemeint?, B. Olsson, Dtsch. Literaturzeitg. 57 (1936), S. 576.
1
Αὔσαρος (= Αὔγαρος, ῎Αβγαρος), Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 56 (1936), S. 716.
3
᾽Α̣ι̣ῶ̣ν̣ καὶ ῟Ω̣ρ̣ο̣ς → ὑ(πὲρ) κώ(μης) Καρ(ανίδος) ὁνό(ματος), H.C. Youtie, Z.P.E. 18 (1975), S. 85.
Zu datieren: 23.12.273 (statt 274) oder 24.12.279 n.Chr., R. Ziegler, Z.P.E. 128 (1999), S. 175.
Zu datieren: wohl 24.12.279 n.Chr., F. Mitthof, Annona Militaris, S. 372.
2
κωμάρχαι: entweder <καὶ> κωμάρχαι oder κωμάρχαι<ς>, T. Derda, Ἀρσινοΐτης νομός, S. 238, Anm. 238.
2-10
Viell. σάμ(αθον), σάμ(βαθον) oder σάμ(φατον), H.C. Youtie in P. Oxy. 34, S. 133, Anm. 1.
4
κῷα → Κῷα, N. Kruit - K.A. Worp, Archiv 46 (2000), S. 122 (siehe schon Index der ed.pr.).
5
ξε̣ν̣[ικοί (B.L. 8, S. 526) → ξε̣ν̣[ικαί (λάγυνος ist weiblich), N. Kruit - K.A. Worp, Archiv 46 (2000), S. 122, Anm. 134.
8-9
᾽Αμινναῖα κ[εράμια (?)] | ῾Αδριανὰ .[ → viell. ᾽Αμμιναῖαι̣ [ ] | ῾Αδριαναῖ̣ [, D.W. Rathbone, Opus 2 (1983), S. 92 und 97, Anm. 51; die ᾽Αμμιναῖα waren einheimische Kopien von dem italischen ,,Dressel 2/4", J.-Y. Empereur, Recherches sur les amphores grecques S. 607-608 und Anm. 30.
8
Die Lesung Ἀμμιναῖαι̣ (als Gefäßname) (B.L. 8, S. 526) wird abgelehnt, N. Kruit - K.A. Worp, Archiv 46 (2000), S. 132.
10
Μενδησί[ → viell. Μενδησί[ον//α oder Μενδήσι[αι λάγυναι oder Μενδησί[ου οἴνου κεράμια n, N. Kruit - K.A. Worp, Archiv 46 (2000), S. 122.
2
ξύλων ἀρτεκο(πίου), S. G. Kapsomenakis, Vorunters. z. e. Grammatik d. Pap.Münchn. Beitr. z. Pap. 28 (1938), S. 60.
1
Σκυτάλης (B.L. 3) → φειάλης (l. φιάλης), H.C. Youtie, Scriptiunculae 2 S. 873-876; vgl. B.G.U. 13. 2265, Anm. zu Z. 11.
2
Mit αυ̣σ̣απ( ) ist entweder der Name des Grossvaters oder der Beruf des Arbeiters angedeutet, P. L. Bat. 12, S. 73, Nr. 44.
2
Πτολε(μαίου) ἀναπ(όστατος), Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 56 (1936), S. 716.
Die Lesung Πᾶ̣ς wird angezweifelt, D. Devauchelle, G. Wagner, Les graffites du Gebel Teir S. 13.
1
Φθεῦς statt Φθές, Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 56 (1936), S. 716; H. C. Youtie, T.A.P.A. 71 (1940), S. 645 A. 73.
1
Πεκρο(ῦρις) (B.L. 3) ῾Ηρο( ) → Πύρ̣ρο(ς) ῞Ωρο(υ), O.M. Pearl, H.C. Youtie, Z.P.E. 18 (1975), S. 85.
1
Die Zahlen θ und ζ verweisen wohl auf ein bestimmtes Aufbewahrungsort, H.C. Youtie, Z.P.E. 21 (1976), S. 34.
I 12
Die Lesung λαγόνος (B.L. 3) ist sicher, H.C. Youtie, Scriptiunculae 1 S. 171, Anm. zu S. 154-156.
I 13
Εὐρήμαιρος (für Εὐήμερος), Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 56 (1936), S. 717.
3
Αὐ̣τ̣ῶπις oder ᾽Αρυώτιος (B.L. 3) → ᾽Αντ̣ῶνις (nach einem Photo), P.J. Sijpesteijn, Chr.d’Ég. 50 (1975), S. 307.
Zu datieren: 22.3.276, 283 oder 285 n.Chr., W.H.M. Liesker, K.A. Worp, Z.P.E. 88 (1991), S. 183 und 188.
Zu datieren vor Diocletianus, R.S. Bagnall, K.A. Worp, B.A.S.P. 16 (1979), S. 224.
Zu datieren vor Diocletianus, R.S. Bagnall, K.A. Worp, B.A.S.P. 16 (1979), S. 224.
Zu datieren: viell. 4.3.252 n.Chr., W.H.M. Liesker, K.A. Worp, Z.P.E. 88 (1991), S. 185 und 188.
Aus prosopographischen Gründen zu datieren: 27.3.284 n. Chr., W.H.M. Liesker, K.A. Worp, Z.P.E. 88 (1991), S. 178-179 und 188.
Aus prosopographischen Gründen wohl zu datieren: 27.11.277 oder 284 n.Chr., W.H.M. Liesker, K.A. Worp, Z.P.E. 88 (1991), S. 180 und 188.
Aus prosopographischen Gründen wohl zu datieren: 5.1.278 oder 285 n.Chr., W.H.M. Liesker, K.A. Worp, Z.P.E. 88 (1991), S. 180 und 188.
Aus prosopographischen Gründen wohl zu datieren: 23.4. 278 n.Chr., W.H.M. Liesker, K.A. Worp, Z.P.E. 88 (1991), S. 180 und 188.
Zu datieren vor Diocletianus, R.S. Bagnall, K.A. Worp, B.A.S.P. 16 (1979), S. 224.
Aus prosopographischen Gründen wohl zu datieren: 283/284, 285/286 oder 297/298 n.Chr., W.H.M. Liesker, K.A. Worp, Z.P.E. 88 (1991), S. 182-183 und 188.
Aus prosopographischen Gründen wohl zu datieren: 8.7.279 n.Chr., W.H.M. Liesker, K.A. Worp, Z.P.E. 88 (1991), S. 182-183 und 188.
Wohl zu datieren: 271/272 oder 277/278 n.Chr., P. Köln 9, 379, Einl., S. 161, Anm. 1.
Aus prosopographischen Gründen wohl zu datieren: 7.11.279 n.Chr., W.H.M. Liesker, K.A. Worp, Z.P.E. 88 (1991), S. 182-183 und 188.
Zu datieren vor Diocletianus, R.S. Bagnall, K.A. Worp, B.A.S.P. 16 (1979), S. 224.
Zu datieren: 15.2.274 oder 16.2.280 n.Chr., W.H.M. Liesker, K.A. Worp, Z.P.E. 88 (1991), S. 181.
1-2
Zu ᾽Αμμων̣ι̣α̣ν̣ὸ̣ς (B.L. 3, S. 264)| οὐετρανός, vgl. die Ber. zu O. Mich. 2. 903, 2.
Zur Datierung (spätestens 241 n.Chr.) vgl. J.D. Thomas, Z.P.E. 19 (1975), S. 112, Anm. 7.
2
Die Lesung μ(ετέβαλεν) ist zweifelhaft, F. Reiter, Z.P.E. 134 (2001), S. 192, Anm. 9.
Zu datieren: wohl 9.12.253 n.Chr., W.H.M. Liesker, K.A. Worp, Z.P.E. 88 (1991), S. 181.
Zu datieren vor Diocletianus, R.S. Bagnall, K.A. Worp, B.A.S.P. 16 (1979), S. 224.
Zu datieren: wahrscheinlich 282/283 n.Chr., R.S. Bagnall, K.A. Worp, B.A.S.P. 16 (1979), S. 224.
Zu datieren: wohl 30.4.285 n.Chr. (vgl. auch B.L. 3, S. 264), W.H.M. Liesker, K.A. Worp, Z.P.E. 88 (1991), S. 181.
2
Πτολεμαἵδος → Μαγαἵδος, T. Gagos, W.H.M. Liesker, K.A. Worp, Z.P.E. 88 (1991), S. 179, Anm. 8 (nach einem Photo).
5
Παχὼνϛ → Παχὼν ε, T. Gagos, W.H.M. Liesker, K.A. Worp, Z.P.E. 88 (1991), S. 179, Anm. 8.
Zu datieren: 1.5 oder 31.5.285 n.Chr. (vgl. die Ber. zu Z. 4), W.H.M. Liesker, K.A. Worp, Z.P.E. 88 (1991), S. 182.
1
θη(σαυροῦ) → <τοῦ καὶ> oder <καὶ> β (ἔτους), T. Gagos, W.H.M. Liesker, K.A. Worp, Z.P.E. 88 (1991), S. 179, Anm. 6 (nach einem Photo).
2
῾Ε̣ρμενίδου → Σεβεννύτου, P.J. Sijpesteijn, W.H.M. Liesker, K.A. Worp, Z.P.E. 88 (1991), S. 179, Anm. 6
4
Θὼθ θ → Π̣α̣[χ(ὼν)] oder Π̣α̣[ῦ(νι)] ϛ̣, W.H.M. Liesker, K.A. Worp, Z.P.E. 88 (1991), S. 179, Anm. 6 (zugestimmt von L. Koenen und T. Gagos).
Wohl zu datieren: 6.12.297 n.Chr.; Erntejahr dürfte das Jahr 1 sein, verschrieben als Jahr 2, F. Reiter, Z.P.E. 134 (2001), S. 197.
3-4
δι(ὰ) Συρω|τρά̣τους → δι(ὰ) Σύρω (l. Σύρου) | Τράτους (vgl. schon H.C. Youtie, Z.P.E. 18, 1975, S. 264), F. Reiter, Z.P.E. 134 (2001), S. 202.
Zu datieren: wohl 1.8.285 n.Chr., W.H.M. Liesker, K.A. Worp, Z.P.E. 88 (1991), S. 182 und 188 (gegen B.L. 8, S. 527).
Eine Datierung vor 29.8.285 n.Chr. ist unwahrscheinlich (gegen B.L. 3, S. 264), R.S. Bagnall, K.A. Worp, Regnal Formulas S. 2, vgl. J. Lallemand, L’administration civile de l’Égypte (1964), S. 34, Anm. 2.
Zu datieren vor 29. August 285 n. Chr., W. Seston, Dioclétien et la Tétrarchie 1 S. 52 A. 1.
2
με(γίστου) θ(εοφιλεστάτου) → Με(χεὶρ) oder eher Με(σορὴ) [[θ]] η, T. Gagos, W.H.M. Liesker, K.A. Worp, Z.P.E. 88 (1991), S. 182 (nach einem Photo).
5
Ἀρσηνο(ίτου) (l. Ἀρσιν- ) → Ἀρσηνό(ης) (l. Ἀρσιν- ), F. Reiter, Z.P.E. 134 (2001), S. 199-200.
5
(ἔτους) έ̣ Θώ̣θ̣ → (ἔτους) ϛ′ κ̣α̣ὶ̣ ε̣′ (nach einem Photo), R.S Bagnall, K.A. Worp, B.A.S.P. 16 (1979), S. 222-223; zu datieren also Aug.-Sept. 289 n.Chr., Addenda and Corrigenda, Anm. zu Regnal Formulas, S. 7.
4
᾽Οξυρ(υγχίτου): möglich ist auch ᾽Οξυρ(ύγχων), P.J. Sijpesteijn, Aeg. 68 (1988), S. 82.
1
Κα̣ρ̣(ανίδος) → Στρά(τωνος), P. Heilporn, vgl. P. Köln 9. 380, Einl., S. 169, Anm. 9.
3-4
ἑκα|τον̣τ(άρχης) κ̣α̣ὶ̣ ῾Ηρᾶ → Σώ|του δι(ὰ) ῾Ηρᾶ, H.C. Youtie, Z.P.E. 18 (1975), S. 85.
6
᾽Οξ(υρυγχίτου): möglich ist auch ᾽Οξ(υρύγχων), P.J. Sijpesteijn, Aeg. 68 (1988), S. 82.
Zu datieren: 6.4.277 oder 284 n.Chr., W.H.M. Liesker, K.A. Worp, Z.P.E. 88 (1991), S. 183.
4
(ἔτους) ι̣ → (ἔτους) β̣ (vgl. Anm. zur Z.), L. Koenen, W.H.M. Liesker, K.A. Worp, Z.P.E. 88 (1991), S. 183.
4
δι(ὰ) κτ̣η(νῶν) → δι(ὰ) καμήλ(ων) (nach dem Photo), F. Reiter, Z.P.E. 134 (2001), S. 199.
6-7
ἕξ, γ(ίνονται) ϛ´, ἄλλης ἀποχ(ῆς) | μή ἐπιφερο(μένης), D. Hagedorn, Z.P.E. 4 (1969), S. 68.
Viell. zu datieren in die Regierungszeit des Gallienus, R.S Bagnall, K.A. Worp, B.A.S.P. 16 (1979), S. 223-224.
3-4
῾Ωρείωνος | ᾽Αλεξάνδρου: identisch mit dem aus O. Mich. 2. 873, 887 und 908, B.A.S.P. 16 (1979), S. 223-224.
Zu datieren: viell. März 301 n.Chr., R.S. Bagnall, K.A. Worp, B.A.S.P. 16 (1979), S. 225.
1
Am Ende zu erg.: [καὶ ζ (ἔτους)] (nach einem Photo), R.S. Bagnall, K.A. Worp, B.A.S.P. 16 (1979), S. 224-225.
2
Am Ende zu erg.: [ὀνό(ματος)], R.S. Bagnall, K.A. Worp, B.A.S.P. 16 (1979), S. 225.
4
(ἔτους) ιϛ̣S κ̣α̣ὶ̣ ιε̣S′ → viell. (ἔτους) ιζ καὶ ιϛ καὶ θ″, R.S. Bagnall, K.A. Worp, B.A.S.P. 16 (1979), S. 225.
2
μ̣ε̣τ̣έ̣[βα]λ̣[ε]ν̣ . . . ν̣ Σ̣α̣κ̣α̣ῶ̣(νος) → wohl μετ(έβαλεν) Παλήμ(ων) Παλήμ(ονος), H.C. Youtie, mitgeteilt von F. Reiter, Z.P.E. 134 (2001), S. 196, Anm. 26.
4
Am Ende könnte die Getreideart (πυροῦ oder κριθῆς) gestanden haben, F. Reiter, Z.P.E. 134 (2001), S. 195, Anm. 22.
6
(ἔτους) ιθ//// κ̣α̣ὶ̣ ι̣η̣//// κ̣α̣ὶ̣ ι̣α̣//// (29.1.303 n.Chr.) → wohl ιθ//// καὶ ζ//// καὶ ε//// καὶ γ//// (29.1.311 n.Chr.), F. Reiter, Z.P.E. 134 (2001), S. 196.
3
Πτολεμαῖος Πτολ(εμαίου): wahrscheinlich identisch mit dem aus O. Mich. 2. 894, P. Cairo Isidor. 17, R.S Bagnall, K.A. Worp, B.A.S.P. 16 (1979), S. 223.
5
ιε (ἔτους) → ιθ (ἔτους) (nach dem Photo); also zu datieren: 4.3.312 n.Chr., F. Reiter, Z.P.E. 134 (2001), S. 196.
8
ϛ (ἔτους) → ε (ἔτους), Schreibfehler für ϛ (ἔτους) (nach dem Photo), F. Reiter, Z.P.E. 134 (2001), S. 198.
2
Μέλα → Οὐαλᾶ (nach dem Photo), Kurzgenitiv von Οὐαλᾶς, F. Reiter, Z.P.E. 134 (2001), S. 198.
3
ιη (ἔτους) → η (ἔτους), H.C. Youtie, Z.P.E. 18 (1975), S. 277 (nach dem Photo zugestimmt von F. Reiter, Z.P.E. 134, 2001, S. 197-198 und Anm. 36).
4
ὀ̣νό(ματος) → δι(ά), H.C. Youtie, mitgeteilt von F. Reiter, Z.P.E. 134 (2001), S. 195, Anm. 21.
5
ιη (ἔτους) → η (ἔτους); also zu datieren: 1.3.313 n.Chr., H.C. Youtie, Z.P.E. 18 (1975), S. 277 (nach dem Photo zugestimmt von F. Reiter, Z.P.E. 134, 2001, S. 197-198 und Anm. 36).
Die Datierung auf den 13.1.312 n.Chr. wird bestätigt, F. Reiter, Z.P.E. 134 (2001), S. 196.
Die Datierung auf den 27.1.312 n.Chr. wird bestätigt, F. Reiter, Z.P.E. 134 (2001), S. 196.
7
Ὡρί(ωνος) → κρι(θῆς), P. Heilporn, mitgeteilt von F. Reiter, Z.P.E. 134 (2001), S. 195, Anm. 22.
Die Datierung auf den 12.3.312 n.Chr. wird bestätigt, F. Reiter, Z.P.E. 134 (2001), S. 196.
Zu datieren: 25.7.318 (oder 317) n.Chr. oder 25.7.324 (oder 323) n.Chr. (vgl. B.L. 8, S. 527), P. Köln 9. 380, Einl., S. 167, Anm. 3.
2
῾Ηρᾶς ᾽Ατισίου ist identisch mit dem aus P. Cairo Isidor. 10, 12 und 14, R.S. Bagnall, K.A. Worp, B.A.S.P. 16 (1979), S. 223.
4
ια (ἔτους) (316/317 n.Chr. ?) → viell. ια (ἰνδικτίωνος) (322/323 n.Chr.), R.S. Bagnall, K.A. Worp, B.A.S.P. 16 (1979), S. 223.
3-4
εἰς ὅρμον Λευ|κ̣ο̣γ̣ί̣ο̣υ̣ → εἰς ὅρμου | Κερκή, H.C. Youtie, mitgeteilt von F. Reiter, Z.P.E. 134 (2001), S. 192, Anm. 11.
3-4
Ἀμμωνιανὸς Π . [. . .]|τος → Ἀμμώνι⟦. .⟧ος Πα̣[πέει]|τος (nach dem Photo), F. Reiter, Z.P.E. 134 (2001), S. 193.
Zu datieren: 28.10 - 26.11.314 n.Chr., P. Köln 9. 380, Einl., S. 167, Anm. 3.
4-6
Γερμα̣ν̣ὸς | Ἁρπάλου ἐν ὅρμῳ | δι(ὰ) Ἀρίου Ὀννίννου → Σερῆνος | Ἁρπάλου δι᾽ ῞Ωρκων | δι(ὰ) Ἀρίου ὀνη(λάτου) πυροῦ, H.C. Youtie, Z.P.E. 18 (1975), S. 86.
9-10
Zu lesen: Μεχὶρ | ς, H.C. Youtie, vgl. P. Köln 9. 380, Einl., S. 167, Anm. 3.
2
Βετρανός (= Οὐετρανός), Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 56 (1936), S. 717.
ἐξαι̣σ̣τειτης, wenn richtig gelesen, für ἐξαιτητής, Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 56 (1936), S. 717.
3
Παντῆλ, K.F.W. Schmidt, Phil.Woch. 56 (1936), S. 717; D. Hagedorn, Gnomon 41 (1969), S. 744.
8
μη(τρὸς) Εὐκεφελ(ίδος) = Εὐκεφαλίδος, Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 56 (1936), S. 717.
5
Σακαῦς: möglich ist auch Σαβαῦς (nach einem Photo), P.J. Sijpesteijn, Tyche 9 (1994), S. 178, Anm. zu Z. 11.
᾽Απρατέριος (für ᾽Απατέριος), Karl Fr. W. Schmidt, Philol. Wochenschr. 56 (1936), S. 717.
2
ὁ καὶ ᾽Α̣[….] → Οὐαλᾶ, O.M. Pearl, H.C. Youtie, Z.P.E. 18 (1975), S. 88, und Anm. 50.
7
᾽Απρατέριος → Προτέριος, H. C. Youtie, Z.P.E. 18 (1975), S. 88, und Anm. 50 (gegen B.L. 3).
5-6
ὑμῶν, <ἐκβαλοῦσιν> oder <ἐκδώσουσιν> ἐκ (δισ)σοῦ, H. C. Youtie, T.A.P.A. 76 (1945), S. 153.
6
Für ἐκ (δισ)σοῦ (B.L. 3) vgl. H.C. Youtie, Scriptiunculae 1 S. 170-171, Anm. zu S. 153.
6
[[.Αρ]] Τασύτμιδο[ς] (B.L. 3) → [Μεσ]τασύτμιδο[ς], G. Wagner, J. Quaegebeur, B.I.F.A.O. 73 (1973), S. 44.
2 f.
εὐτυχῶς .. τοῖς κυρίοις Latinismus 'feliciter dominis' 'Heil den Herrschern' B. Olsson, Dtsch. Literaturzeitg. 57 (1936), S. 576.
1
κεγ( ): eine Form von κέγχρος, ,,Hirse", G. Wagner, Les Oasis d’Égypte S. 288, Anm. 3.
Zu datieren: viell. auf 288-299 n.Chr., S. Bucking, Z.P.E. 159 (2007), S. 231; zu den Fundumständen und den daraus resultierenden Interpretationsmöglichkeiten vgl. l.c., S. 230-231, mit Photo auf S. 246.