P. Tebt. 3 Teil 1 ⇧
695
Nd. mit Photo: R. Otranto, Antiche liste di libri su papiro, S. 5-8, Nr. 2 und Abb. I.
Nd.: C.Ptol.Sklav., Nr. 11.Vgl. R. Bogaert, Z.P.E. 68 (1987), S. 71-72 und Anm. 188.
Zu datieren: viell. 211/210 v.Chr., W. Huss, Untersuchungen S. 86, Anm. 372 s. aber E. Van ’t Dack, Gnomon 51 (1979), S. 347.
31
Πετεσεμ[θῶ]τι (Dat.), Karl Fr. W. Schmidt, Göttingische Gel. Anz. 202 (1940), S. 89.
145-146
τετελευτή[κασι ὁ] ποιμὴν | καὶ εἷς → τετελεύτη[κεν ὁ] ποιμὴν | Καιεῖς, U. Wilcken, Archiv 11 (1935), S. 147, Anm. 3.
276
Καλασίρις: kein Personenname, sondern wohl ,,Kalasirier" als Berufsbezeichnung, J.K. Winnicki, J.Jur.P. 22 (1992), S. 63-65.
284-285
τῶι ist wohl als τῶι καί aufzufassen und Καλασίρει ist kein Personenname, sondern wohl Berufsbezeichnung; übersetze: ,,an N.N. Sohn des Inaros, alias Dionysodoros, Kalasirier", J.K. Winnicki, J.Jur.P. 22 (1992), S. 63-65.
Englische Übersetzung: R.S. Bagnall - P. Derow, The Hellenistic Period, S. 165-169.
Zur Interpretation in bezug auf Genre und Authentizität des 1. Timotheus vgl. M.M. Mitchell, Novum Testamentum 44 (2002), S. 344-370.
Englische Übersetzung der Z. 161-163, 222-233 und 254-280 bei M.M. Mitchell, Novum Testamentum 44 (2002), S. 351-354 und Anm. 35.
Zu datieren nach Januar 208 v.Chr., P. Köln 6, S. 161-162, Anm. 16 (vgl. B.L. 8, S. 495).
Instruktion an einen Beamten, vgl. W. Huß, Archiv 27 (1980), S. 67-77. Zu datieren um 210 v.Chr., W. Huß, Archiv 27 (1980), S. 68-69.Vgl. A.E. Samuel, From Athens to Alexandria S. 41 und W. Peremans, Korruption im Altertum. Konstanzer Symposium Oktober 1979 (Hrsg. W. Schuller)München-Wien (1982), S. 111-112.
Vgl. V. Poláček, Proceed.12th Congr.Pap. S. 411-426.Vgl. A.E. Samuel, Studi E. Volterra 2 S. 451-460.
Zu datieren zwischen 216 und 208 v. Chr., N. N. Picouse, Vestnik Drevnej Istorii, 1947, fasc. 1 (19) S. 249-52 (erwähnt bei T. Reekmans, St. Hell. 7 (1951), S. 73 A. 1).
Vl. ᾽Α̣[θ]η̣νοδ̣[ώρου, J. A. S. Evans, C. B. Welles, J. Jur. P. 7-8 (1953-1954), S. 39.
1
᾽Α̣[θ]η̣νοδ̣[ώρου] (B.L. 3, S. 243) → Ζ̣η̣νοδ̣[ώρου] (am Original geprüft von K. Pritchett), W. Huß, Archiv 27 (1980), S. 68-69.
182
Vl. μ̣[ε]τ̣α̣β̣ό̣λ̣[ο]υ̣ς̣ τὰς διαθέσεις, M. David, B. A. v. Groningen, Papyrological Primer Nr. 16.
198
κ̣[αὶ τὰ φυτ]ὰ̣ [εἰς] → κ̣[αὶ τὰ ἄλλ]α̣ [εἰς] (oder δ᾽ εἰς]), B. Kramer, Z.P.E. 97 (1993), S. 136-137.
263
βελτίστ[ου ποιοῦντας] → wohl βελτίστ[ου διδαχθέντας], W. Huß, Archiv 27 (1980), S. 67, Anm. 3.
263
Nach ἀπὸ τοῦ βελτίστου ist statt ποιοῦντας? viell. eine Form des Verbums οἰκονομέω zu ergänzen, wie in Z. 231-232, M.M. Mitchell, Novum Testamentum 44 (2002), S. 352, Anm. 28.
Wahrscheinlich zu datieren in 207 v.Chr. (gegen B.L. 3, S. 244), W. Huß, Archiv 27 (1980), S. 69, Anm. 18.
Zu datieren 233-2 v. Chr., W. Peremans, E. van ’t Dack, Chr. d’Ég. 52 (1951), S. 389-90.
Zu datieren: 20.12.234-18.1.233 v.Chr., R.S. Bagnall, Anc.Soc. 3 (1972), S. 114-115.
Zu datieren 209 v. Chr., T. C. Skeat, J. E. A. 45 (1959), S. 78.Tothoes arbeitete nicht im Arsinoites, wie W. Peremans, E. van ’t Dack, Prosop. Ptol. 1 Nr. 475 sagen, T. C. Skeat, J. E. A. 45 (1959), S. 78.
1
Theogenes: zur Datierung unter Philopator (gegen B.L. 6, S. 200), vgl. T.C. Skeat, Anc.Soc. 10 (1979), S. 159-165.
7
Siehe die Erklärung der Begriffe γῆ ἐν ἀφέσει und γῆ ἐν δωρεᾷ bei J. Herrmann, Chr. d’Ég. 59 (1955), S. 100 f.
2
τ.[.] . . . . μ̣ι̣α̣.ο̣υ → το̣[ῦ] ᾽Α̣ρ̣σ̣ι̣ν̣ο̣ΐ̣τ̣ο̣υ, N. Lewis, Papyrus in Antiquity S. 123-124, Anm. 13.
4
ἐντολήν] (B.L. 3, S. 244): viell. ἐν(τολήν)] oder ἐντ(ολήν)], P. Heid. 8, S. 247, Anm. 60.
1
Peteharpsenesis was a royal scribe rather than a village scribe, as presumed in the introduction to the text, P. Heid. 9, Introduction, p. 7 with n. 14.
5-6
ἐ̣πακολουθούντων, [δὸς] | ἐκ → ἐ̣πακολουθούντων | ἐκ, Ch. Armoni, Tyche 21 (2006), S. 196.
14-15
τ̣α̣ τ̣[ρεῖ]ς̣ | [ἔρρωσο. (ἔτους) → τ̣α̣ τ̣[ρεῖ]ς̣ | [συγχρημάτισον oder συμπροοῦ, Ch. Armoni, Tyche 21 (2006), S. 196.
21-22
τῆς] | ἀφορο[λ]ογήτου → wohl τοῦ] |
ἀφορο[λ]ογήτου, S. Alessandrì, Le vendite fiscali I, S. 238, Anm. 39.
31
τ[ῆς ἀφορολογήτου] → wohl τ[οῦ ἀφορολογήτου], S. Alessandrì, Le vendite fiscali I, S. 238, Anm. 39.
Die Z. 40 ff. erwähnten φιλάνθρωπα sind unbedingt auf die Amnestie des Jahres 163 und nicht auf das Jahr 145 v. Chr. zu beziehen; der in Z. 15 genannte "ἀδελφὸς τοῦ βασιλέως" ist Euergetes II., W. Otto - H. Bengtson, Zur Geschichte des Niederganges des Ptolemäerreiches, Abh. der Bayer. Akad., phil.-hist. Abt. N.F. 17 (1938), S. 26 A. 4.
On the date of this papyrus and concerning the officials Asklepiades and Aisopos cf. P. Heid. 9 431, p. 89 comm. on lines 3-6.
Zu datieren auf 151/150-145 v.Chr. (vgl. auch B.L. 3, S. 244), J.D. Sosin, Z.P.E. 127 (1999), S. 135.
5
δι̣ . . . . . . . . ς̣ Σαραπίωνι τ̣ῶ̣ι̣ σ̣υ̣γ̣γ̣ε̣ν̣ε̣ῖ̣ → Δ̣ι̣ . . . . ω̣ι̣ [τῶ]ι̣ ἀρχισωμ̣α̣τ̣ο̣φ̣ύ̣λ̣[ακι], W. Clarysse, L. Mooren, La Hiérarchie S. 216-217 (nach einem Photo).
13
τῶν ξ̣ → τῶν ϛ (τ̣α̣λ̣ά̣ν̣τ̣ω̣ν̣) (nach einem Photo), C.Ptol.Sklav., Nr. 245, S. 979.
Zu datieren: 19.10.147 oder 16.10.136 v.Chr., vgl. H. Melaerts, Studia Varia Bruxellensia 2 S. 135.
22
Μενεκράτ[η → Μελ̣α̣γκ̣όμ[αν (nach einem Photo), P. Köln 3. 144, Anm. zu Z. 6-7 = 24-26.
Englische Übersetzung: R.S. Bagnall - P. Derow, The Hellenistic Period, S. 162.
Der Text kann auf den Anfang des 2. Jhrh. v.Chr. datiert werden, L. Mooren, Anc.Soc. 1 (1970), S. 10, Anm. 3.
26-27
Sollte hier nicht ἠ̣ν̣ά̣[γκα(σμαι)] ἀ̣ν̣α̣φ̣υ̣[γεῖν] oder besser noch κ]α̣τ̣α̣φ̣υ̣[γεῖν] gestanden haben?, H. Braunert, J. Jur. P. 9-10 (1955-6), S. 252 A. 60.
1
῾Ιπ[π]άλωι τῶν πρώτων φίλων [καὶ] ἐπιστρατήγωι, T. C. Skeat, Archiv 12 (1937), S. 40 f.
1
Die Erg. Πτολεμαίωι (vgl. die Anm. zur Z.) wird abgelehnt, J.D. Sosin, Z.V.E. 116 (1997), S. 142.
V
Thoonis ist wohl ἐπιστάτης τῶν φυλακιτῶν, L. Casarico, Aeg. 67 (1987), S. 148, Anm. 149.
Viell. gleichzeitig mit P. Tebt. 32. 959 (24.6-23.7.140 v.Chr.), J.D. Sosin, Z.P.E. 127 (1999), S. 132.
22
[ὁ ± 14 ] . ος: viell. [ὁ ὑφ' ὑμῶν τεταγμέ]ν̣ος oder [ὁ ὑπὸ σοῦ τεταγμέ]ν̣ος, J.D. Sosin, Z.P.E. 127 (1999), S. 133.
Zu datieren zwischen 127/126 und 124 v.Chr., L. Mooren, The Aulic Titulature S. 100, Nr. 073.
3
Auch ἐπ(ιστάτην) τῶν̣ [κατοίκων] ist möglich, P. Kool, De phylakieten in Grieks-Romeins Egypte S. 72.
II 15
ἐπιλογ[εύο]ντος̣ (eher als ἐπιλογ[ίζο]ντος̣, L. Koenen, Gnomon 31 (1959), S. 425.Siehe auch die Ber. zu C.P.J. 1. 130, Z. 15.
II 21
τῶι πρό(τερον) κωμογραμματεῖ, V. Tscherikover, C. P. J. 1. 130, 21.Siehe auch die Ber. zu C.P.J. 1. 130, Z. 21.
XII 17
Die κεράμια sind nicht als μετρηταί aufzufassen, es gibt also keine 6-Chous Metreten, N. Kruit - K.A. Worp, Archiv 45 (1999), S. 103.
R° 26-27
ὄχινον|[ἔκλεψα]ν̣ μυλαῖον ὃν → ὅχο̣ντο̣|[ἔχοντ]ε̣ς μύλαιον ἓν ὃ, A. Bernini, Z.P.E. 175 (2010), p. 173.
Nd. C. P. J. 1. 133.Zu datieren entweder 17. Juli 153 v. Chr. oder 15. Juli 142 v. Chr., V. Tscherikover, C. P. J. 1. 133, 40.
4-6
μ̣ισθαρ[νῶν ἐκ τῆς αὐτῆ]ς̣ κώμης. [(ἔτους) κη Παῦνι] τ̣ῆ̣ι̣ κ̣, C. P. J. 1. 133, 4-5 und 6.
30
Vl. ῾Ερμε]ία, W. Peremans, E. van ’t Dack, St. Hell. 8 (1952), S. 266 Nr. 4839.
Zu datieren: wahrscheinlich um 143-138 v.Chr., O. Montevecchi, S. Daris, Aeg. 63 (1983), S. 20.
11-12
[…]. ι̣τ̣ον παρωι|[. . .]α. Ταγήτω → viell. [μοι ἵ)π̣π̣ον παρώι|[αν. Κατ]αταγήτω, W. Clarysse, Anc.Soc. 6 (1975), S. 72-73.
9
Φιλυλλιώ und Φιλώτας sind wohl kyrenäischer Herkunft, O. Masson, Rev.phil. 57 (1983), S. 186.
10
᾽Α̣ρ̣τ̣ε̣μ̣οῦς τῆς Σ̣ε̣[λ]ε̣ύ̣κου, S. R. K. Glanville, T. C. Skeat, J.E.A. 40 (1954), S. 55.
13
Erg.: [τῶν ἀρχισωματοφυλάκων κ]αί, L. Mooren, The Aulic Titulature S. 108 und L. Mooren, La Hiérarchie S. 103.
τ]ῶ̣[ν πρότερον] Νουμηνίου, W. Peremans, E. van ’t Dack, St. Hell. 9 (1953), S. 50 A. 6.
7
Viell. zu erg.: [ ᾽Αγαθοκλείας τῆ]ς̣, G. Messeri Savorelli, Misc.Pap. 2 (1990), S. 433, Anm. zu Z. 7.
13-14
Zur Erg. [τ]ῶ̣[ν πρότερον] Νουμηνίου (B.L. 3, S. 245) vgl. B.G.U. 14. 2390, Anm. zu Z. 5 und E. Van ’t Dack, Ptolemaica Selecta S. 325.
13
῾Εστιεύς ist kein Politikon (,,aus der Stadt Hestiaia"), sondern ein alexandrinisches Demotikon, P. Petrie2 1, S. 65, Anm. 9.
20-21
ἐ]|λευθερῶ παιδ̣α̣[ : viell. ἀπε]|λευθερῶ παιδ̣α̣[ , N. Quenouille, Archiv 48 (2002), S. 81.
46
Τ]ατερωῦτος, im Index Bd. 32 Τατερωῦς statt ᾽Ατερῶυς, Karl Fr. W. Schmidt, Göttingische Gel. Anz. 202 (1940), S. 92.
Zum Urkundentyp vgl. C.P.R. 18, S. 18-19; zum Schreiberlohn in diesem Text vgl. C.P.R. 18, S. 33.
Πτολεμαίου το[ῦ Ναύτα], M. Launey, Recherches sur les armées hellénistiques S. 572 A. 7 und S. 1247. Πτολεμαίου το[ῦ Ναυτᾶ] καί, W. Peremans, E. van ’t Dack, St. Hell. 9 (1953), S. 39.
Frg. 3 R
Vl. ἐκφορίων ἐ̣ν̣ τ̣ῶ̣ι̣ ἑ̣β̣δό̣μ̣ω̣ι καὶ ε̣ἰ̣κ̣ο̣σ̣τ̣ῶ̣ι̣ ἔτει, J. F. Oates, Bull. Am. Soc. Pap. 1 (1963-64), S. 57.
Frg. 9 37
Statt Κρὴς τ̣[ῆς ἐπιγονης l. Κρὴς τ̣[ῶν τοῦ δεῖνος, F. Uebel, Die Kleruchen S. 160, Anm. 3.
Frg. 9 II 26
Πέρση[ς τῶν Πτολεμαίου τοῦ ᾽Ετεωνέως καὶ τῆς δ ἱππαρχίας, J. F. Oates, Yale Class. Stud. 18 (1963), S. 46. (Wohl abzulehnen, da die Zeile zu lang wird).
Frg. 9 II 37
Die Ergänzung τ̣[ῆς ἐπιγονῆς ist zu kurz für die Lücke, J. F. Oates, Yale Class. Stud. 18 (1963), S. 47 (kaum richtig: Z. 32 und 33 sind nicht länger).
Frg. 9 II 38
᾽Απολλωνίο[υ Πέρσης τῶν Πτολεμαίου τοῦ ᾽Ετεωνέως καὶ τῆς δ ἱππαρχίας, J. F. Oates, Yale Class. Stud. 18 (1963), S. 46. (Wohl abzulehnen, da die Zeile so zu lang wird).
Fr. 2 R
Μ̣ε̣ν̣ε̣λ̣ά̣ο̣υ̣ (B.L. 6, S. 200): viell. Μει̣δ̣ί̣ο̣υ̣ oder Μει̣δ̣ί̣α̣, P. Petrie2 1. 17, Anm. zu Z. 46.
Fr. 2 R
Statt αὑτῶι (= dem Apollonides) l. αὐτῶι (= dem Apollonios), F. Uebel, Die Kleruchen S. 152, Anm. 5.
Fr. 2 R
Statt δ (ἑκατοντάρουρος)] ist auch δ ἱπ(παρχίας)] möglich, F. Uebel, Die Kleruchen S. 135, Anm. 3.
Fr. 2 V
Nach (ἱππαρχίας) (B.L. 3, S. 245) ist wohl noch (ἑκατοντάρουρος) zu erg., vgl. D. Hennig, Boiotika S. 172 und Anm. 17.
Fr. 3 V
Π̣ο̣ι̣άνου bzw. Π̣α̣ρ̣άνου ist viell, eine Verschreibung für Παρα<μό>νου, F. Uebel, Die Kleruchen S. 155, Anm. 6.
Fr. 4 R
Nach (ἱππαρχίας) (B.L. 3, S. 245) ist wohl noch (ἑκατοντάρουρος) zu erg., vgl. D. Hennig, Boiotika S. 172 und Anm. 17.
Fr. 5 4
Φ̣ι̣λ̣ο̣π̣άτορα: es handelt sich wohl um Φιλοπάτωρ ᾽Απιάδος, E. Battaglia, Aeg. 62 (1982), S. 127-128.
Fr. 8 R
῎Α̣ρ̣ε̣ι̣ο̣ς̣ [Θέωνος ᾽Αχαιὸς τ]ῆς ἐπιγονῆς | ᾽Αντιγόνωι ᾽Αντιπάτρου Π̣[έρσηι τῆς ἐπιγονῆς χ]αλκοῦ, F. Uebel, Die Kleruchen S. 134, Anm. 5.
Fr. 8 R
Kein Paramone-Vertrag (gegen B.L. 9, S. 359), A. Jördens, Chr.d’Ég. 67 (1992), S. 346 mit Anm. 11.
Fr. 10 6-7
τῶι πρός τῶ̣ι | [σ]υν̣τάγμ̣α̣τ̣ι τεταγμένωι: viell. τῶι πρός τῆ̣ι | [σ]τραηγία̣ι τεταγμένωι, J.D. Sosin, J.F. Oates, Z.P.E. 118 (1997), S. 253.
Fr. 10 I 7
[σ]τραηγία̣ι (B.L. 11, S. 280) → [σ]τρατηγία̣ι (Druckfehler), N. Gonis, B.A.S.P. 41 (2004), S. 186-187.
8
᾽Απιεύς ist zu erklären als Einwohner von ᾽Απιάς im Arsinoites, M. Launey, Recherches sur les armées hellénistiques S. 482.
14
Zu ὑποχάροψ vgl. P.G. Maxwell-Stuart, Studies in Greek Colour Terminology 2 S. 18.
26
Nikanor, Sohn des Iason, ist wohl der Großvater des Nikanor, Sohn des Iason in P. Count 1. 26, siehe dort Anm. zu Z. 120.
1 u. 17
Alexanderpriester ist Δημήτριος Sohn des Τιμοκλῆς, S. R. K Glanville, T. C. Skeat, J.E.A. 40 (1954), S. 51.
3 u. 21
Kanephoros ist Κλεαινέτη Tochter des Κομανός, S. R. K Glanville, T. C. Skeat, J.E.A. 40 (1954), S. 51.
6
ἑκατονταρούρο̣υ̣ {τ̣ῶι} κλήρωι → ἑκατονταρουρι̣κ̣ῶι κλήρωι, P.J. Sijpesteijn, Z.P.E. 37 (1980), S. 284.
9-10
Statt ῾Ηρακλε]|οπολ̣ι̣τ̣ῶ̣ν̣ l. ῾Ηρακλε] |οπολ̣ί̣τ̣ο̣υ̣. Möglich auch die Ergänzung ῾Ερμ]|οπολ̣ί̣τ̣ο̣υ̣, F. Uebel, Die Kleruchen S. 185, Anm. 1.
Vgl. A. Kasher, The Jews in Hellenistic and Roman Egypt S. 44-45 und S. 52 (zu C.PJ. 1. 22).
6
Θεόδοτος Κασσάνδρου ist als Θεόδοτος ᾽Αλεξάνδρου erwähnt bei J. Lesquier, Institutions militaires S. 348. M. Launey, Recherches sur les armées hellénistiques S. 403 A. 8.
15
Δημοκράτης [- 12 Bst. - Σαββαθαῖ]ο̣ς Κ̣……..ου, V. Tscherikover, C. P. J. 1. 22, 14-15.