P. Vindob.Tandem ⇧
Vgl. H.J. Wolff, Z.Sav. 96 (1979), S. 325.
3
τοῖς . . . . . . .] → τοῖς ἱππάρχαις], E. Van ’t Dack, Tijdschr.v.Rechtsgesch. 48 (1980), S. 70.
4
[ ± 10 ] → [καὶ τοῖς πεζοῖς], E. Van ’t Dack, Tijdschr.v.Rechtsgesch. 48 (1980), S. 70.
5
ἐπὶ (l. ἐπεὶ) μ̣έ̣γ̣ιστ[ε ἡγεμών] → viell. ἐπί (Prep.) mit Partizip, R. Hübner, Gnomon 51 (1979), S. 570.
4
τέκ]νοις → υἱω]νοῖς, J.D. Thomas, Z.P.E. 24 (1977), S. 244 und vgl. P. Vindob.Tandem, S. 315.
18-19
Zwischen πειθομ[ένην] und [χρ]ήσασθαι fehlt nichts, R. Hübner, Gnomon 51 (1979), S. 571.
20-21
συνχ[ | ± 10 ἀ]ν̣εύθυνον → συνχ[ωρεῖν | ἵν᾽ ἀ]ν̣εύθυνον, R. Hübner, Gnomon 51 (1979), S. 571.
Zu datieren: 28.4.313-315 n.Chr., R. Coles, Class.Rev. 29 (1979), S. 190.Viell. handelt es sich um eine Verteidigungsschrift, R. Hübner, Gnomon 51 (1979), S. 571.
14
διβ̣[ → λιβ̣[; viell. eine Form von λιβέλλος (nach dem Photo), R. Hübner, Gnomon 51 (1979), S. 571.
Vollst. Ausgabe der semi-literarischen Texte auf dem Vo: P.J. Sijpesteijn, K.A. Worp, Chr.d’Ég. 49 (1974), S. 325-327. Nd.: E. Puglia, Z.P.E. 123 (1998), S. 83.
Ausgabe des semi-literarischen Textes auf dem Verso: S.B. 24. 16328 und siehe die Ber. dazu.
17
ὁ̣μῖν̣ (l. ἡμῖν) → viell. ἱ̣μῖν̣ (l. ἡμῖν) (nach dem Photo), R. Hübner, Gnomon 51 (1979), S. 571.
19-20
Σ̣ιφίλ̣ο̣υ Χ̣ρησίμ̣ου Καί̣σ̣α̣ρ[ο]ς̣ | φορωλώγου: ,,des Siphilos, des Sklaven des Chresimos des Sklaven des Caesar", Chresimos ist der Phorologos, J.A. Straus, Z.P.E. 32 (1978), S. 259-260.
2
Καίσα̣ρ̣ο̣ς̣ .[ → viell. καὶ Σαροσ.[ (vgl. die Ber. zu Z. 6), R. Hübner, Gnomon 51 (1979), S. 571.
6
[ὀ]μνὐωμαι → viell. [ὀ]μνὐομεν (vgl. die Ber. zu Z. 2), R. Hübner, Gnomon 51 (1979), S. 571.
22
Viell. zu lesen am Ende (nach einem Namen): ἔγραψα, R. Hübner, Gnomon 51 (1979), S. 571.
29
Zu lesen am Ende: ] (πυροῦ ἀρτάβαι) Γτλ. (nach dem Photo), R. Hübner, Gnomon 51 (1979), S. 571.
Berichtigte Zahlen bei J. Shelton, Z.P.E. 24 (1977), S. 72-73 und J.D. Thomas, Z.P.E. 26 (1977), S. 239-242.
35
μ̣η̣ → μ̣ (προσδιαγραφόμενα) κ̣ [σ(υμβολικόν)] (nach dem Photo), R. Hübner, Gnomon 51 (1979), S. 572.
13-15
Zu dem einheitlichen Prozentsatz, vgl. J. Shelton, Z.P.E. 24 (1977), S. 72-73 und J.D. Thomas, Z.P.E. 26 (1977), S. 239-242.
34-36
[το(ῦ)] κ̣α̣(ὶ) | Κερ̣[…] διο̣( ) | Σεβ̣ε(ννύτου) π̣η → viell. [ ] κ | Κερ̣[ ] δ (τριώβολον) | Σεβ̣ε(ννύτου) ξ̣γ̣ (τριώβολον) (?), J.D. Thomas, Z.P.E. 26 (1977), S. 239-242.
78
Zu erg. am Ende: [(προσδιαγραφόμενα) . . σ(υμβολικόν)], R. Hübner, Gnomon 51 (1979), S. 572.
Berichtigte Zahlen bei J. Shelton, Z.P.E. 24 (1977), S. 72-73 und J.D. Thomas, Z.P.E. 26 (1977), S. 239-242.
100
῾Ηραλ. . . → viell. ῾Ηρακλέο̣υ̣ς (nach dem Photo), R. Hübner, Gnomon 51 (1979), S. 572.
9, 10, 11
Χέου: Nominativ wohl Χεοῦς, nicht Χέος, J. Diethart, Z.P.E. 76 (1989), S. 108.
18
[[Ταισ̣ Ταησει]]: möglich ist auch [[πατταησι]], J. Diethart, Z.P.E. 76 (1989), S. 108(am Original).
23
Die Lesung Χτων wird abgelehnt; viell. zu lesen: δι(ὰ) τῶν πεδιοφ(υλάκων), J. Diethart, Z.P.E. 76 (1989), S. 108.
56
Zu Παετος (wohl ᾽Αετός mit mänlichem koptischen Artikel) vgl. J. Diethart, Z.P.E. 76 (1989), S. 108.
13
ν‵ο′(μισμάτιον) α κ̣̄ ρ̄. → νο(μισμάτια) αd κερ(άτια) ε (nach dem Photo), R. Hübner, Gnomon 51 (1979), S. 572.
Θε̣ο̣δό̣τω → viell. Θε̣ο̣κ̣ρίτω, R. Hübner, Gnomon 51 (1979), S. 572 (nach dem Photo).
Zu datieren um die Mitte des 5. Jahrh. n.Chr. (gegen B.L. 9, S. 368), vgl. B. Palme in P. Horak, S. 323, Anm. 62 und S. 324-325.
4
ταρ(σικαρίων) στιχαρ(ίοις) (Anm. des Ed.) → ταρ-(σικῶν) στιχαρ(ίων), ,,sticharia tarsiques", R. Delmaire, Largesses sacrées et res privata S. 334 und S. 341, Anm. 69.
8
Ἰά̣σωνος → Ἱππῶνος, K.A. Worp, Z.P.E. 87 (1991), S. 295 (am Original geprüft von H. Harrauer).
8, 20, 30
ἐπι(τάγματος) → wohl ἐπι(μελητῇ), F. Mitthof, Annona Militaris, S. 531 und Anm. 1073.
9, 20, 30
Der Vorschlag in B.L. 9, S. 368, ὀρβᾶ statt Ὀρβᾶ zu lesen, wird abgelehnt, F. Mitthof, Annona Militaris, S. 531 Anm. 1079.
9
κ̣ά̣σ̣τ̣ρ̣(ων) α̣ ὑ̣π̣ὲ̣ρ δ → κά̣στρ(ων) Ἀλυ. ιδ, H. Harrauer bei K.A. Worp, Z.P.E. 87 (1991), S. 295.
9
ἐπι(τάγματος) → wohl ἐπι(μελητής), F. Mitthof, Annona Militaris, S. 531 und Anm. 1073.
12-13
ἐξαρτίου: wohl vom Substantiv ἡ ἐξάρτιος, P. Köln 9. 373, Anm. zu Z. 5-6.
16
. Π α ᾿Γφ → οἴ(νου) ξ(εστῶν) (μυριὰς) α ᾿Γφ (am Original), F. Mitthof, Annona Militaris, S. 531, Anm. 1075.
20, 30
Mit Klibanariern sind wohl Leontoklibanarier gemeint, B. Palme in P. Horak, S. 324.
25
Die Lesung am Anfang dieser Zeile wird angezweifelt, R. Hübner, Gnomon 51 (1979), S. 572.
31
. τν → οἴ(νου) ξ(έσται) τν (am Original), F. Mitthof, Annona Militaris, S. 531, Anm. 1076.
Zu den verschiedenen Händen vgl. N. Kruit – B. Muhs – K.A. Worp in: P. Zauzich, S. 341, Anm. 4.
Z. 1-5 (bis γ̣ρ̣[άμμα]τ̣α̣) geschrieben von Tesenouphis, Sohn des Tesenouphis (vgl. die Anm. zu Z. 5 und Z. 11); Z. 5-6 (Τα[πιῶ]μ̣ι̣ς̣ bis γράμ̣[ματα]) geschrieben von Papais, Sohn des Paorzes, der auch S.B. 14. 11895, Z. 1-6 und P. Louvre 1. 14, 21-29 geschrieben hat; ab Z. 6 (πρᾶσις) geschrieben vom Beamte des Grapheions, derselbe der S.B. 14. 11895, Z. 7 (siehe die Ber. dazu), P. Louvre 1. 9, 35-36 und 14, Z. 1-20 und 29-30 geschrieben hat, vgl. P. Louvre 1. 9 und 14, Einl.
1
Der Vorschlag τῇ zu lesen statt κώμῃ (F. Mitthof, Z.P.E. 133, 2000, S. 196) trifft nicht zu, weil es hier nicht um den Registrierungsvermerk handelt, sondern um die Markierung der Parzelle, N. Kruit, briefl.
Es wird nicht gesagt, dass die 2. Parzelle westlich von der 1. Parzelle liegt (so ed.pr., S. 25), nur dass der Hof westlich des Hauses liegt, F.A.J. Hoogendijk, Z.P.E. 156 (2006), S. 203, Anm. 22.
Keine Originalfassung des Vertrags (gegen ed.pr., S. 172), F.A.J. Hoogendijk, Z.P.E. 156 (2006), S. 204, Anm. 25.
Die Auffassung, dass νεώτερος nicht zu Satabus, sondern zu dessen Vater Herieus gehört (ed.pr., S. 174) wird bestätigt, F.A.J. Hoogendijk, Z.P.E. 156 (2006), S. 204, Anm. 27.
̣ ̣ ̣αιο [ : καὶ εὐδοκ( ) ist nicht wahrscheinlich; viell. eine βεβαίωσις-Erklärung (vgl. ed.pr., Anm. zur Z.), F.A.J. Hoogendijk, Z.P.E. 156 (2006), S. 215, Anm. zu Z. 8.
11
ἀπέ̣χω̣ι → ἀπέχε̣ι̣ (nach dem Photo), F.A.J. Hoogendijk, Z.P.E. 156 (2006), S. 216, Anm. zu Z. 15.
5
Τα̣[ν]ε̣φρ[έμμεως → Τα̣[ν]εφρέμ[μεως (nach dem Photo), R. Hübner, Gnomon 51 (1979), S. 328.
1-2
ἐν κώμῃ Σοκνοπαίου] | Νήσου → ἐν τῇ Σοκνοπαίου] | Νή-σου (l. Νήσῳ), F. Mitthof, Z.P.E. 133 (2000), S. 196.
15-29
Werden vervollständigt von zwei neuen Fragmenten, P. Vindob.Tandem, S. 317 u. P.J. Sijpesteijn, K.A. Worp, Z.P.E. 27 (1977), S. 84:
18-19
ἢ ἐὰν ποιήσητ̣α̣ι̣ [(ἀν)οικοδο] |μήν (B.L. 7, S. 279) → ἢν ἐὰν ποιήσῃ ἀ̣ν̣[οικοδο]|μήν, R. Hübner, Gnomon 51 (1979), S. 573.
Es handelt sich wohl um ein Testament mit sehr detaillierten Verteilungsanordnungen, H.J. Wolff, Z.Sav. 96 (1979), S. 330.
8
ἀδιάρε̣[το]ν̣ (l. -αιρε-) → ἀδιέρε̣[το]ν̣ (l. -αιρε-), R. Hübner, Gnomon 51 (1979), S. 573.
27
τις̣ → τινι; τινό̣ς → viell. ὃ μὴ <εἴη> und ε̣χειτιυκα ἐ̣χ̣έ̣τω → ἔχειν . . . . μετά; es kann sich kaum um die Angabe von Ersatzerben handeln (gegen Anm. des Ed.), R. Hübner, Gnomon 51 (1979), S. 573.
Erg.: ἀ̣[πὸ κώμης ᾽Ενσεῦ τοῦ ῾Ερμοπολίτου νομοῦ, M. Drew-Bear, Le nome Hermopolite S. 98, Anm. 86.
2-3
Τιβερίου]| τοῦ <καὶ> Νέου → viell. Τιβερίου δεσπό]|του Νεοῦ, R. Hübner, Gnomon 51 (1979), S. 573.
9
καὶ -- καὶ πάσῃ ἐξαρτίᾳ] → wohl καὶ ξυλικῷ ὀργάνῳ πάσῃ ἐξαρτίᾳ], vgl. P. Heid. 5. 351, Anm. zu Z. 22 ff.
13
περίσκαψιν ist richtig, vgl. G. Husson, C.R.I.P.E.L. 9 (1987), S. 91-92, Anm. zu Z. 8 und S. 93, Addendum (gegen B.L. 8, S. 507).
20
Erg. am Ende: κερατίων (oder viell. eher ταλάντων) Zahl καὶ ῥαφανελαίου], P. Thomas, S. 56, Anm. 22 und S. 61, Anm. 37.
21
μέτ̣[ρα → μεγ[άλα ἀγγεῖα Zahl καὶ προσομολογῶ], P. Thomas, S. 56 und Anm. 22.
25
καρπ̣[ο]ῦ̣ α̣υ̣τ̣ου → καρπ[οῦ] τοῦ α̣ὐτοῦ, D. Hagedorn, R. Hübner, Gnomon 51 (1979), S. 573.
32
Ταπ̣ο̣υ̣α̣π̣. . . . → viell. Ταπαράτ (nach dem Photo), M. Drew-Bear, Le nome Hermopolite S. 226.
2
τῆς ῾Ερμοῦ π̣[ό]λ(εως) → τῆς ῾Ερμουπ̣[ο]λ(ιτῶν), P. van Minnen, Z.P.E. 67 (1987), S. 121, Anm. 6.
3
γενή̣(ματος) → γεν̣ηή(ματος), R. Hübner, Gnomon 51 (1979), S. 573 [Viell. eher γεν̣νή(ματος).]
7
θ̣ ἰνδ(ικτίονος) → ι̣ ἰνδ(ικτίωνος) (am Original), P.J. Sijpesteijn, K.A. Worp, Z.P.E. 31 (1978), S. 132, Anm. 2.
10
κ. ε(.). οβροχοι → ἡγεμονε̣ι̣κοί (l. ἡγεμονικοί) (nach dem Photo), R. Hübner, Gnomon 51 (1979), S. 573.
Herkunft auf Grund der Z. 11 und der Schrift wohl Herakleopolites; zu datieren auf das 5. Jahrh. n.Chr., J. Diethart, Z.P.E. 76 (1989), S. 108.
11
῾Ηρακλεοπ̣[ (vgl. Anm. des Ed.): möglich ist auch ῾Ηρακλέου[ς πόλει (nach dem Photo), R. Hübner, Gnomon 51 (1979), S. 573.
15-16
Der Vorschlag von J. Chapa, Letters of Condolence S. 78, Anm. zu Z. 5-7 viell. ] | θρεψαμένης zu lesen statt ἐν νω]|θρείᾳ μένῃς, ist unwahrscheinlich (nach dem Photo), N. Kruit.
2
Panephremmis, Sohn des Stotoetis, ist viell. identisch mit den in Stud.Pal. 22. 96, Z. 52-54, B.G.U. 1. 347, Kol. I (= Wilcken, Chrest. 76), Z. 5-6, B.G.U. 2. 406, Kol. II, Z. 16-17 und Stud.Pal. 22. 51, S. 6-7, N. Gonis, J.Jur.P. 34 (2004), S. 46-47.