Stud.Pal. 20 ⇧
Vorbemerkung. Man beachte die Berichtigungen der Erstdrucke, die in den Neudrucken von Stud. Pal. XX vielfach nicht berücksichtigt sind. Ich bringe hier nur Berichtigungen zu den Erstdrucken von Stud. Pal. XX.
Der Datierung auf das 7. Jahrh. n.Chr. (so Ed.) wird zugestimmt (gegen B.L. 9, S. 348), P. Oxy. 58. 3958, zu Z. 26 und F. Morelli, Proceedings 20th Congr. S. 491 und Anm. 26.
Die Datierung in die ,,Zeit des Julianus" in B.L. 8, S. 472 ist Druckfehler für ,,Zeit des Justinianus".
Zu datieren in die Zeit des Julianus, J.-M. Carrié, Les ,,dévaluations" à Rome 2 S. 263..
περίσκαψιν → περισκάψιν (l. περισκάψειν), P. Coll.Youtie 2. 89, Anm. zu Z. 14-15; vgl. auch P. Hamb. 3. 222, zu Z. 19.
4
Die 13. Indiktion ist wohl 624/625 n.Chr., J. Banaji, Agrarian Change in Late Antiquity, S. 168.
7
Johannes ist viell. identisch mit dem in P. Lond. 5. 1753, Z. 1, J. Banaji, Agrarian Change in Late Antiquity, S. 167 mit Anm. 204.
15
ἐξαρτίᾳ (B.L. 2.2, S. 165) → ἐξαρτίῳ, wohl vom Substantiv ἡ ἐξάρτιος, P. Köln 9. 373, Anm. zu Ζ. 5-6.
15
L. ἐξηρτισμένω̣ statt ἐ[π]ηρτισμένω̣, G. Zereteli, Aegyptus 12 (1932), S. 376 - L. ἐξαρτίᾳ statt ἐξαρτίω̣(?), Schmidt, Philol. Wochenschrift 44 (1924), 701.
21
περισκάψιν, l. περισκάψειν (B.L. 8, S. 472) → περίσκαψιν, G. Husson, C.R.I.P.E.L. 9 (1987), S. 91-92, Anm. zu Z. 8 und S. 93, Addendum.