Die von Wilamowitz (Chrestom. II 15) vermutete Ergänzung: ἐνδύματός μ̣οι περι|ζ̣ωσθέντος ὑπὸ τῶν κτλ. ist unmöglich, da Wilcken am Orig. als ersten Buchstaben der Z. 21 deutlich ein χ gesehen hat, mithin beginnt Z. 21: χ..θεντος ὑπὸ τῶν κτλ. Sollte in Z. 20 μετενδύματος (vgl. μετενδύω) zu lesen sein?Wessely, Stud. Pal. IV S. 121.W. briefl.