Die Ber. ῎Εσχ(ομεν) → ῎Εχο(μεν) (B.L. 2.1, S. 99) ist unwahrscheinlich, B. Palme, ᾽Απαιτητής S. 239, Anm. 65; ἔχο(μεν) war aber von Viereck am Original gelesen.