B.G.U. 12 ⇧
6
Derselbe Taurinos des ,,Taurinos-Archiv" begegnet (wohl verstorben) im späteren P. Sorb. 2. 69. 114 B und der magistrianus Sarapodoros (vgl. auch C.P.R. 6. 6 und 9. 40B) (ergänzt) in P. Sorb. 2. 69. 102 E und 111 B, siehe P. Sorb. 2. 69, 22.
6
ἀναγκαίω[ν ἡγησάμενοι ἐπιδίδομεν → ἀναγκαίω[ς ἐπιδίδομεν, J.D. Thomas, J.E.A. 66 (1980), S.189.
Auf Grund des Eidesformels zu datieren zwischen 337 und 361 n.Chr., C.P.R. 7. 17, Anm. zu Z. 5-6.
Zu datieren: vor 307 n.Chr., M. Drew-Bear, Le nome Hermopolite S. 3, Anm. 33. und J.D. Thomas, J.E.A. 66 (1980), S. 189.
15
Ψῶβθον Ἀν̣ο̣ύνεως → Ψῶβθον Ἀμ̣ο̣ύνεως, D. Hagedorn - K.A. Worp, Z.P.E. 135 (2001), S. 160, Anm. zu Z. 7; vgl. auch die Ber. zu B.G.U. 11. 2074, Vo II 4.
Wohl zu datieren nach 6.10.426 n.Chr., R.S. Bagnall. e.a., Consuls of the Later Roman Empire S. 387.
15
Die neue Indiktion fängt nur nach dem 1. Payni an (gegen Anm. des Ed.), J.D. Thomas, J.E.A. 66 (1980), . 189.
10
→ wohl πα[ρὰ τ]ῆ[ς σ]ῆ̣ς ἀνδ̣[ρείας ἐ]φ᾽ ὄσον̣ [χρόνον (nach dem Photo), J.D. Thomas, J.E.A. 66 (1980), . 189.
Photo: G. Cavallo, H. Maehler, Greek Bookhands of the Early Byzantine Period Nr. 20a. Zu datieren um 425-450 n.Chr., G.M. Browne, Z.P.E. 4 (1969), S. 48.
Wohl auf das 6. Jahrh. n.Chr. zu datieren, J.-L. Fournet, Tyche 4 (1989), S. 87, Anm. 3; viell. von derselben Hand geschrieben wie S.B. 6. 9606, J.-L. Fournet, Tyche 4 (1989), S. 88.
3-4
Πλου[σά]μμ[ωνος] | ῾Ηρακλάμμ(ων) → Πλου̣[σά]μμ[(ωνος) διὰ] | ῾Ηρακλάμμ(ωνος), J.-L. Fournet, Tyche 4 (1989), S. 87, Anm. 4.
Viell. drei Blätter eines Codex mit der Zusammenstellung verschiedener Steuerurkunden, B. Palme, Archiv 40 (1994), S. 58.
Zu datieren: 30.8. - 31.12.375 n.Chr., R.S. Bagnall, K.A. Worp, B.A.S.P. 15 (1978), S. 233-235.
1
Die Erg. Φλ(αουίου) Λέοντος → Γρατιανοῦ, R.S. Bagnall, K.A. Worp, B.A.S.P. 15 (1978), S. 233-235.
2
[τοῦ δηλωθησομένου?] → [Φλ(αουίου) ᾽Εκυτίου τοῦ λαμπρότατου], R.S. Bagnall, K.A. Worp, B.A.S.P. 15 (1978), S. 233-235.
26
→ [†] δ̣[ι᾽] ἐ̣μ̣ο̣ῦ Σα̣ρ[απίω]ν̣ος ἐγ̣ρ[άφ(η)] Zeichen, J.M. Diethart, K.A. Worp, Byz.Not. S. 71.
17, 19
Einer der γραμματικοί ist viell. identisch mit dem aus S.B. 12. 11084, R.A. Kaster, Z.P.E. 51 (1983), S. 134, Anm. 11.
17
῾Ερ̣[---]:. viell. ῾Ερ̣[ακλάμμων und identisch mit dem Grammatikos ῾Ηρακλάμμων in P. Ross.-Georg. 5. 60 Vo, Z. 12, R.A. Kaster, Guardians of Language S. 290.
Die Schrift weist auf eine Datierung in die 1. Hälfte des 6. Jahrh. n.Chr., A. Leone, Stud.Pap. 15 (1976), S. 163-164.
15
εἰς̣ σ̣πορά̣ν̣ → εἰ<ς> σ̣πορά̣ν̣ (nach dem Photo), J.D. Thomas, J.E.A. 66 (1980), S. 189.
12
β̣εβοηθ(ημένου) ? (Anm. des Ed.) → κ(ύρι)ε βοήθ(ει), J.M. Diethart, Z.P.E. 49 (1982), S. 80.
4
Zu lesen am Anfang: Θηβαι]κοῦ λιμίτου π(αρά) (nach dem Photo), J.D. Thomas, J.E.A. 66 (1980), S. 190.
15
Eine Erg. [ἑνὸς ε̄ παρὰ] κεράτια τρία (so P. Sta.Xyla 1. 18, ist unwahrscheinlich, vgl. J. Gascou, Chr.d’Ég. 69 (1994), S. 182 (vgl. auch B.L. 8, S. 53).
9
Das Zeichen über ὧν ist kein Circumflex, sondern ein spiritus asper, F.A.J. Hoogendijk, P. van Minnen, Tyche 2 (1987), S. 52, Anm. zu Z. 12.
13, 14
Die kleine Kreise am Ende bedeuten nicht ,,Null" (gegen Anm. des Ed.), J.D. Thomas, J.E.A. 66 (1980), S. 190.
Siehe die obenstehende Ber. zu B.G.U. 12. 2145, 2165-2168, 2169; Neudrucke mit vielen Ber. und Photos: B. Palme, Archiv 40 (1993), S. 64-66, S. 66-67 und S. 62-64 mit Abb. 25, 22 und 21.
Siehe die Ber. zu B.G.U. 12. 2145, 2165-2168, 2169. Die Datierung in 498 n.Chr. ist zu bestätigen, C. Zuckerman, Z.P.E. 100 (1994), S. 205. Photo: B. Palme, Tyche 8 (1993), Tafel 8.
18-19
πληρωτι̣κ̣[ὴν ἀποχὴν] | ..[ ] κυρίαν οὖσαν καὶ βεβαία̣ν̣ ὡ̣[ς πρόκ(ειται) → πληρωτι̣κ̣[ὴν] | ἀ̣π̣[οχὴν] κυρίαν οὖσαν καὶ βεβαία̣ν̣ καὶ [ἐπερ(ωτηθεὶς) ὡμολ(όγησα)], B. Palme, Tyche 8 (1993), S. 99 (nach dem Photo).
20
ἀπὸ ρ… [ - ἐθέμην] → ὁ̣ πρ[ο]κ̣(είμενος) ἐ̣[θέμην ταύτην], B. Palme, Tyche 8 (1993), S. 99.
22
→ [ N. N. -]ιο[ς ἀπὸ] ῾Ερ(μοῦ πόλεως) ἀξιωθεὶς ἔ̣[γραψα ὑπὲρ αὐτοῦ], B. Palme, Tyche 8 (1993), S. 99.
25-27
μαρτυ[ρῶ τῇ ἀποχῇ] | ἀκούσας παρὰ τ̣[ο]ῦ θ̣εμέ̣νου̣ † (Z. 26 fehlt in ed.pr.) → μαρτυ[ρῶ τῇ ἀποχῇ ἀκούσας π(αρὰ) τοῦ] | [θ]εμ[έ]ν̣ου. (5. Hd.) † Αὐρ(ήλιος) …[..]σ̣ι̣ος (oder viell. [῾Ροῦ]φος) .....σ̣ι̣ου (oder viell. ᾽Ι̣ω̣ά̣ν̣ν̣ου oder Τ̣α̣υ̣ρ̣ί̣ν̣ου) ἀπὸ ῾Ερ(μοῦ πόλεως) μαρτ̣[υρῶ τῇ ἀποχῇ] | ἀκούσας παρὰ τ̣[ο]ῦ θ̣εμέ̣νου̣ †, B. Palme, Tyche 8 (1993), S. 99-100.
Siehe die Ber. zu B.G.U. 12. 2145, 2165-2168, 2169.Nd. mit vielen Ber. und Photo: B. Palme, Archiv 40 (1993), S. 67-68 und Abb. 26.
[ ] Ϊερω̣[ → wohl [εἰς πλ(οῖον)] ῾Ϊερα̣[κίωνος, J. Gascou, B.I.F.A.O. 76 (1976), S. 184.
9
β (ἥμισυ): der Korrekte Zahl würde γ (ἥμισυ) (τρίτον) sein, M. Ford, Z.P.E. 99 (1993), S. 96.
Frühestens um die Mitte des 5. Jahrh. n.Chr. zu datieren, C. Zuckerman, Du village à l’empire, S. 179, Anm. 177.
26
→ [δι᾽ἐμοῦ - -]. ἐγ̣[ράφη] κ̣(ύρι)ε̣ βοήθ(ει) Zeichen, J.M. Diethart, K.A. Worp, Byz.Not. S. 75.
προσφόρῳ → πρὸς φόρῳ, ,,at the forum", T. Gagos, P. van Minnen, Settling a Dispute S. 82.
2
πρὸς φόρῳ, ,,at the forum" (B.L. 10, S. 24) → προσφόρῳ (wie ed.pr.), J. Gascou, Chr.d’Ég. 71 (1996), S. 349-350.
7
. . . [. . .]χ̣ειλίων → ἑξα[κισ]χιλίων und ἐλαίου . . . . . → wohl ἐλαίου [ῥαφαν(ίνου), P. Thomas, S. 52, Anm. 6 und S. 61.
7
Die Preisangabe bei πινάκιον deutet viell. auf eine Konfusion von πινάκιον mit δελφάκιον, P. Thomas, S. 61, Anm. 36 und vgl. S. 62.
8
ἁπλῶν → ἁπαλῶν und ξηροστ . [. . . .] . → ξηροστα̣[φίδω]ν̣, P. Thomas, S. 52 und Anm. 6.
8
διδιπλον (l. διπλοῦν) → διδιπλον (l. διδιπλοῦν), P.J. Sijpesteijn, Aeg. 55 (1975), S. 54.
12
Aurelius Phoibammon ist viell. identisch mit Aurelius Phoibammon aus S.B. 16. 12486, Z. 4, H. Harrauer, Misc.Pap. 1 S. 111.
5
ε̣ι̣τογ̣ ʃ: viell. ἔρ̣γ̣ου, ,,Arbeitsgebiet" (nach dem Photo), H. Harrauer, Eirene 34 (1998), S. 83, Anm. 4.
4, 6
δ/δ/, .l. δ(ια)δ(οθέντα) → δ/δ/, l. δ(ι)δ(ιπλᾶ), P.J. Sijpesteijn, Aeg. 55 (1975), S. 55-56.
10
ἀρ]ί̣[στη]ς̣ ist sehr unsicher, N. Gonis, Tyche 22 (2007), S. 215, Anm. 4.
19
Hier werden keine Strafklauseln gestanden haben, H.-A. Rupprecht, Z.Sav. 93 (1976), S. 337.
1-2
Φλ(αυίων) [--- κ]αὶ Βεναντ̣[ίο]υ̣ τῶν λαμ|[προτάτ]ων [ ] ᾽Επ̣[εὶφ? . . δευτέρ]ας → Φ̣λ(αυίων) [Κέλερος κ]αὶ Βεναντ̣[ίο]υ̣ τῶν λαμ(προτάτων) | [Παχ]ὼν ἐν̣[άτῃ? τῆς δευτέ]ρ̣ας; also zu datieren 509 n.Chr. (nach einem Photo), R.S. Bagnall, K.A. Worp, B.A.S.P. 17 (1980), S. 106-107 (vgl. schon B.L. 7, S. 25).
4
[τῆς ἀρίστης μν]ή̣μ̣[η]ς: zu ergänzen ist viell. ein anderes Epitheton, N. Gonis, Tyche 22 (2007), S. 215, Anm. 4.
2
Die Ergänzung τῆς λαμπρᾶς μνήμης ist unwahrscheinlich, N. Gonis, Tyche 22 (2007), S. 215, Anm. 4.
18
☧ Δι᾽] ἐμοῦ …. (β̣ω̣νος (l. viell. ᾽Α̣ν̣ο̣υ̣β̣ί̣ω̣νος) → δι᾽ ἐμοῦ Πινουτ̣ί̣ωνος, J.M. Diethart, K.A. Worp, Byz.Not. S. 70.
4
Τε]κ̣ε<ρ>κε[θώ]θεως (Anm. des Ed.) wird gestützt, M. Drew-Bear, Le nome Hermopolite S. 271.
14
Zu erg.: πέμπτης ἰνδικτίωνος ἀτοκὶ χωρ]ίς, J.D. Thomas, J.E.A. 66 (1980), S. 190.
1
κωμδ̣/ oder κωμσ̣ι̣/ (Anm. zur Z.) → κωμο̣ι/ oder κωμω̣ι/ (nach dem Photo, am Original geprüft von H. Maehler) und zur Interpretation vgl. P. Sorb. 2. 69, S. 44 und 49.
1
Viell. dieselbe Artemidora in P. Sorb. 2. 69, P. Sorb. 2. 69, 222, Anm. zu 25 B, Z. 1.
1 u.ö.
Die Erben desselben Dorotheos in P. Sorb. 2. 69, siehe S.B. 18. 13756 Ro, Z. 31, vgl. P. Sorb. 2. 69, S. 212, Anm. zu 10, Z. 15.
1 u.ö.
Derselbe Dorotheos auch in B.G.U. 17. 2705, Z. 1, vgl. B.G.U. 17. 2705, Einl.
Die 2. Indiktion (Z. 12) ist 538/539 n.Chr., C. Zuckerman, Du village à l’empire, S. 172, Anm. 149.
12
Die frühest mögliche Datierung ist 537/538 n.Chr., N. Kruit, Tyche 9 (1994), S. 84-85, Anm. 68.
8-30
Photo: G. Cavallo, H. Maehler, Greek Bookhands of the Early Byzantine Period Nr. 27a.
12
μ̅ο̅ ϊων oder viell. βοϊων (l. βοείων) κ̣[τηνῶν (B.L. 8, S. 54) → wohl μοΐων[ (l. μωίων, Maß für Spreu), P. Horak 9, Anm. zu Z. 6-7.
12
μο̄ ϊων.[ → viell. βοϊων (l. βοείων) κ̣[τήνων (nach dem Photo), J.D. Thomas, J.E.A. 66 (1980), S. 190.
3
Κωλλαίνου → wohl Κα̣λλαίνου, K.A. Worp, briefl. Vgl. P.J. Sijpesteijn, Z.P.E. 30 (1978), S. 233-234.
1-12
Photo: G. Cavallo, H. Maehler, Greek Bookhands of the Early Byzantine Period Nr. 32b.
19
τῆς (αὐτῆς) ῾Ερμο(υ)π(όλεως) → τῆς (αὐτῆς) ῾Ερμο(υ)π(ολιτῶν), P. van Minnen, Z.P.E. 67 (1987), S. 121, Anm. 6.
31-32
Derselbe Aurelios Zacharias in B.G.U. 17. 2687, Z. 3, vgl. B.G.U. 17. 2687, Einl.
10-11
ἀ̣γ̣[γῖα | [τ]εσσαρ̣[ - - - ]αι → ἀ̣γ̣[γίου (ξέστας)] | [τ]έσσα-ρ[ας - - - κ]αί oder eher ἀ̣γ̣[γίου] | [τ]έσσαρ[ας ξέστας κ]αί, N. Kruit - K.A. Worp, M.B.A.H. 21.2 (2002), S. 46.
Zu datieren zwischen 591 und 602 n.Chr., R.S. Bagnall, K.A. Worp, Regnal Formulas S. 62.
15
μέτρῳ τοῦ π̣[ίθου (vgl. die Anm. des Ed.) wird zugestimmt; danach wohl der Abgabeort, P. Heid. 5, S. 320, Anm. 192.
Derselbe Flavios Viktor in B.G.U. 17. 2696, Z. 9-10, vgl. B.G.U. 17. 2696, Einl.
40
ἐγ]ρ̣άφ(η) ϛ ϛ ϛ † → συμβολ]α̣ι̣[ογ]ράφ(ου) Zeichen, J.M. Diethart, K.A. Worp, Byz.Not. S. 76.
Derselbe Flavios Viktor in B.G.U. 17. 2696, Z. 9-10, vgl. B.G.U. 17. 2696, Einl.
Wahrscheinlich vom gleichen Schreiber stammt B.G.U. 17. 2694, vgl. dessen Einl. und viell. auch 2696, vgl. dessen Einl.
19
τοῦ [ὑμ]ῶ̣ν πίθου → wohl τοῦ [ἡμ]ῶ̣ν πίθου; πίθος ist hier Synonym für ὑπολήνιον, D. Dzierzbicka, J.Jur.P. 35 (2005), S. 71-72.
37
→ δ̣ι̣᾽ ἐ̣μ̣οῦ ᾽Ιωάνν̣ου Σα̣μ̣ο̣υ̣ῆλ σ̣ὺν θ(εῷ) συμ-βολαιογρά̣φ̣(ου) ἐ̣γ̣ρ̣ά̣φ̣(η) Zeichen, J.M. Diethart, K.A. Worp, Byz.Not. S. 67.
Derselbe Flavios Viktor in B.G.U. 17. 2696, Z. 9-10, vgl. B.G.U. 17. 2696, Einl.
34
Derselbe Notar (vgl. B.L. 8, S. 54) in B.G.U. 17. 2694-2697, vgl. B.G.U. 17. 2694, Anm. zu Z. 44.
34
Vor συμβολαιογράφ(ου) viell. zu lesen: δ̣ι̣᾽ ἐ̣μ̣ο̣ῦ̣ ᾽Ι̣σ̣ά̣κ̣ο̣υ̣, J.M. Diethart, K.A. Worp, Byz.Not. S. 66.
Einl.
Der Magistrianus Sarapodorus ist wohl identisch mit dem Singularius Sarapodorus in P. Flor. 3. 343, Z. 1 (vgl. schon O. Hornickel, Ehren- und Rangprädikate, 1930, S. 18, Anm. 2), P. Harrauer 49, Appendix, S. 162, Anm. 30.
Viell. ein bisher unbekannter Sohn von Taurinos in P. Bingen 138, Z. 7, vgl. dort Anm. zur Zeile.